Wie sollte ich nun handeln?

Hi zusammen,

ich stehe vor einem kleinen "großen" Problem aktuell und dachte ich frag hier mal nach ob mir wer helfen kann. Wie viele andere auch habe ich mir als sie erschienen ist eine gtx 970 gegönnt. Nachdem ich mir alle Tests, Revies und co durchgelesen habe, habe ich mich für die MSI GAMING 4G entschieden. Als sie ankahm und ich sie eingebaut habe, war ich mehr als positiv überrascht, sie hatte weder Fiepen noch sonstige Probleme von denen man in Foren geschrieben hatte. Ich war damit immer sehr zufrieden und bin es auch heute noch, jedoch habe ich mich jetzt nach ein wenig umsehen in verschiedenen Foren über diese Information mit dem Grafikspeicher gewundert. Ich habe bisher nie über 3,5 GB benötigt und deshalb auch nie einen Fehler festellen können, was eigentlich dafür spricht das ich nichts ändern muss. Wenn da nicht das Problem wäre das ich mir für 2015 nur 2 Spiele auf die "will ich haben" Liste gesetzt habe.

Es handelt sich um GTA 5 und Witcher 3, ich gehe stark davon aus das in diesen beiden Games die GTX 970 etwas mehr gefordert wird und womöglich jenachdem wie man sich die Einstellungen zurechtbiegt sogar über die 3,5 GB Graikfspeicher hinaus gehen könnte. Und da fängt auch schon das Problem an, was soll ich jetzt mit meiner GTX 970 tun?

Ich habe einen Händler bei dem der Rückversand möglich ist und ich eine volle gutschrift bekommen würde, aber was dann? Welche Karte kaufe ich mir ? Lege ich wirklich 200€ mehr auf den Tisch um mir die GTX 980 zu kaufen und meine erste Highend Karte im System zu haben ? Oder springe ich über meinen Schatten und wechsel auf AMD? AMD war bisher einfach nichts für mich, ich habe mit mehr als 3 Karten schon probleme gehabt. Vor der GTX 970 hatte ich die R9 290 vapor-v verbaut und war in meinen Spielen (leider viele Ubisoft und Nvidia Gameworks Spiele) nie damit zufrieden. Die FPS waren nicht so gut und von der Wärmeentwicklung will ich garnicht erst sprechen. Die Vapor-x wurde auch unsagbar laut bei Watch Dogs, da die Karte ordentlich zutun hatte, das war allerdings vor den neusten Treibern und Patches.

Was meint ihr soll ich tun? Ich habe mir auch schon überlegt ob ich die r9 290x nicht bestelle und sie gegen die gtx 970 teste und mich dann entscheide. Vielleicht hat sich ja was verändert. Ich müsste auch nur 10€ auf die Vapor-x draufzahlen, allerdings auf die R9 290x version davon die ja wohl etwas besser abschneiden soll in manchen Spielen.

Ich würde mich freuen wenn ihr mir mit tollen Ratschlägen beiseite steht, bitte aber darum das hier kein kampf zwischen den herstellern stattfindet sondern objektiv beurteilt wird.

Solange verbleibe ich mit den besten Grüßen

Bei der empfohlenen Hardware wird eine 7870 genannt. Demnach ist die GTX970 da sogar weit drüber. Wenn Du nicht 4K spielst, dann wird wohl auch eine "kleinere" Karte locker reichen.
Lies den Test zum 3,5 GB Problem hier bei CB und entscheide selber was DU willst. Mir wär es Latte, wenn ich die Karte hätte...

Bei The Witcher 3 habe ich das Gefühl, dass selbst gute Hardware nur für Mid-Settings reichen wird. Also ich werde The Wichter 3 erst Monate nach dem Release kaufen, wenn wie 1-2 Grafikkarten Generationen weiter sind.

Ob es dich stört, dass du nur 3,5 GB statt 4 hast? Musst du wissen, die Frage ist auch, ob die GPU überhaupt in besagten Spielen leistungsfähig genug ist, um die potenziellen 4 GB auszulasten.

Wenn ich jetzt eine GTX970 hätte, würde ich sie behalten. Aber ich würde jetzt nicht mehr unbedingt zum Neukauf raten, bzw. zumindest nicht für 300€ aufwärts. Für 40 € weniger wäre sie auch als Neukauf noch immer attraktiv.

Und das Testergebnis der Karten wird sich ja auch nicht verändern, die von der Presse getesteten Modelle sind ja die "normalen", sprich kastrierten Modell, die Karten wurden ja nicht alle ab bekannt werden der Info auf einem Schlag langsamer. Du hast halt für was bezahlt, was du nicht bekommen hast, aber hätte NV die Karte als 3,5 GB Modell gleich verkauft, wäre sie wohl auch kaum billiger.

Die restlichen 500MB reserve Speicher der Karte werden doch abgerufen falls benötigt oder hab ich das falsch verstanden?

Was nützt dir die 512 MB Speicher mehr wenn GTA5 und Witcher 3 mehr als 4 GB benötigen?
Auch ist das Leistungsplus einer 4 GB Karte auch nicht besonders viel höher.

Daher würde ich die Karte behalten, gerade weil du ein gutes Exemplar erwischt hast.
Im übrigen gibt es momentan kaum alternativen zur 970er, den eine 290X ist kaum schneller und eine 980er völlig überteuert.

frimou schrieb:

Die restlichen 500MB reserve Speicher der Karte werden doch abgerufen falls benötigt oder hab ich das falsch verstanden?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja aber da er um einiges langsamer ist, kommt es laut einigen Meldungen zu Rucklern.

Ich könnte mir vorstellen, dass NVIDIA mit Treiberupdates verhindern wird, dass diese 512 MB überhaupt noch genutzt werden.

wen se nicht fiept, würde ich die behalten.

Ursprünglich wollte ich die karte auch behalten, ich bin nur etwas unsicher geworden weil in vielen Foren und auf vielen Webseiten dieses thema sehr hochgepusht wird und keiner was genaues weis oder sagt. Ich glaube es ist das beste wenn ich die Karte behalte und abwarte ob ich mehr leistung brauche bei diesen Spielen oder nicht. Ich spiele fast nur auf Full HD 1920x1080 aber hab auch schon testweise Farcry 4 auf 4k mit DSR gespielt, ich konnte aber keine Probleme mit der MSI GTX 970 feststellen was grafikspeicher oder fps angeht.

Danke für eure Unterstützung.

Habe Mit meiner Palit Jetstream GTX 970 aber keine Frame Einbrüche wenns über die 3,5 GB geht siehe Screenshot. Die FPS bleibe in AC Unity immer 52-60 fps. Ultra Einstellungen 1080p + MFAA und ingame 2x MSAA eingestellt.

Vielleicht hilft dir das ja weiter: https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/

Wenn ich mir den Beitrag durchlese komme ich irgendwie nur zu der Entscheidung die GTX 970 zu behalten. Ist wohl alles sehr aufgepolstert worden von manchen Forennutzern.

Ist nach wie vor eine sehr gute Karte wo nach wie vor die gleichen Ergebnisse aus den ganzen Tests stimmen.

Bevor einer aktuelleren Single-GPU der VRAM Probleme macht, geht dieser immer erst mal die Rohleistung aus. Einzige Ausnahme waere irgendwas mit etlichen Mods zu zuknallen um den VRAM realitaetsfern ueberlaufen zu lassen, oder man will in 4k mit 5Fps was spielen!

Ich zocke fast alles in 1440p mit Maxi Settings bei 3GB VRAM, wenn was nicht mehr wie gewollt laeuft (somit dann Aufloesung oder was anderes runter) ist es immer die Rohleistung die nicht mehr ausreischt bei der GTX 780 Ti.
VRAM Probleme hatte ich noch nie! Wirklich selten kann der auch mal dauerhaft voll genutzt werden, wird aber immer schnell genug gefuettert, somit merck ich davon trotzdem gar nichts.
Also nur weil was viel VRAM nutzt heisst das noch lange nicht, dass automatisch Ruckler damit einhergehen.

Genauso wie dieser VRAM Wahn zur Zeit umhergeht und zu 99% nur Bloedsinn ist, so ist es auch das GTX 970 Gejammere!
(Nicht zu verwechseln mit der falschen Vermarktung ihrer Produkte der meisten Firmen, hat Nvidia nicht erfunden und ganz anderes Thema)

Es wird nie ein Spiel geben was eine GTX 970 nicht mehr packt, aber eine andere Grafikkarte in der Leistungsklasse schon!

Wenn du es selber in Far Cry 4 in 4 K getestet hast und du nichts bemerkt hast ,

warum solltest du jetzt wechseln ?

Nur weil ein anderer sagt es könnte ja trotzem irgendwann mal so kommen ?

Und was machst du wenn ich jetzt sage,

Spring mal auf einem Bein ,300 Meter zum nächsen Bäcker , weil dann die Brötchen besser schmecken ?

Hüpfst du dann los, obwohl du es selber besser weißt ?

Teste selbst !

Und entscheide dich nach deinem einenem Testergebniss!

Oder schau dir das Video hier auf CB an :

https://www.computerbase.de/2015-01/geforce-gtx-970-vram-speicher-benchmarks/3/

Das Letzte unten genau da hat CB bei den min fps einen abfall auf 8 Fps festgestelt .

Das soll angeblich stark ruckeln .

Nur ich sehe da so gut wie keinen Unterschied ! ,( durch meine Grüne brille......... )


gruß tomtom

Ich muss zugeben ich schaue auch gerne mal durch die grüne brille. Das mit dem Bäcker kann ich leider nicht machen da ich sonst 2 km weit hüpfen müsste, aber ich verstehe was du meinst. Ich werd erstmal alles so lassen, was Witcher 3 angeht glaube ich aber langsam auch das wirklich egal ist was für einen PC man hat es wird nicht auf hoch laufen. Bin mal gespannt was da noch passiert, das erinnert mich an früher als ich ein Spiel in der Hand hatte (name leider vergessen) das eine CPU benötigt hat die noch nicht auf dem Markt war.

Das kann dir niemand sagen was du tun sollst, du hast die Situation ja analysiert und bist dir der Kritikpunkte bewusst die auf dich zukommen könnten.

Ich schätze mal viele die die Karte zurückgeben tun dies, weil sie sich von Nividia getäuscht fühlen um diee abzustrafen, auch wenn die Karte aus jetziger Sicht kein großes Leistungsminus mit sich bringt. Und da bist du eben selbst als Verbraucher und Kunde gefragt wie du zu diesen Praktiken stehst, ob es dich stört oder du es hinnimmst.

Wie gut sich die r9 290x Karten entwickelt haben oder deinen persönlichen Geschmack treffen kann ich dir nicht sagen. Die Modelle Powercolor r9 290x pcs+ und die Sapphire tri-x oc, sollen aber gut und brauchbar sein. Besonders die Powercolor wenn man die Lüfterkurve anpasst da der Kühler recht stark sein soll, kann man diese leiser regeln.

Hier ein Test mit noise Test videos: http://www.tomshardware.de/powercolor-r9-290x-pcs-review,testberichte-241519-7.html

Die r9 290x gibt es auch in 8gb Ausführungen falls du denen mit 4 gb nicht über den Weg traust. Da soll in Kürze ein neues preislich attraktives Modell auf den Markt kommen: http://www.pcgameshardware.de/Grafi...ws/Sapphire-R9-290X-Tri-X-8-Gigabyte-1148812/

das erinnert mich an früher als ich ein Spiel in der Hand hatte (name leider vergessen) das eine CPU benötigt hat die noch nicht auf dem Markt war.

Zum Vergrößern anklicken....

Das dürfte in zukunft wohl eher zum Problem werden .

So langsam kommen immer mehr Spiele auf den Markt, die auch mit den neuen I Core 7 CPU s nicht optimal laufen.

Da wurde in den letzten Jahren die Leistung meist nur um wenige % gesteigert .

Da wäre mal wieder ein etwas größerer Leistungssprung fällig.

frimou schrieb:

Habe Mit meiner Palit Jetstream GTX 970 aber keine Frame Einbrüche wenns über die 3,5 GB geht siehe Screenshot. Die FPS bleibe in AC Unity immer 52-60 fps. Ultra Einstellungen 1080p + MFAA und ingame 2x MSAA eingestellt.

Anhang anzeigen 471329

Zum Vergrößern anklicken....

Ein fps Screenshot bringt da leider nicht viel. Der Hauptnachteil der gtx970 über 3,5gb vram Auslastung soll kein dauerhafter fps Einbruch sein, sondern Nachladeruckler, welche durch kurzzeitige in der Anzeige kaum wahrzunehmende fps Einbrüche hervorgerufen werden. Hier ein Test der gtx970 im Vergleich zur gtx980 und r9 290x mit Erläuterung: http://www.tweakpc.de/news/33567/ge...vs-4-gb-videos-zu-auswirkungen-in-der-praxis/

Der tweakpc test ist ja krass, man sieht zwar ab und zu kurze ruckler die nicht weiter nerven aber was mir besonders aufgefallen ist, ist die Temperatur. Während die Nvidia Karten bei gradmal 65 grad maximum waren lag die AMD bei 90 Grad im test und hatte nur unwesentlich mehr FPS.

Abschliesend würde ich sagen, entweder ich behalte die GTX 970 oder ich kaufe mir eine GTX 980. Ich denke aber das aufgrund meiner Spiele und Erfahrungen hier im heimischen PC bisher garkein handlungsbedarf besteht.

Oder du wartest noch etwas und holst dir ne AMD R9 390 wenn die demnächst rauskommt ...

Die Temperaturen hast du aber hauptsächlich im Reverenzdesign, was sowieso nicht empfohlen werden kann bzw. überhaupt nicht mehr verkauft wird. Die Powercolor und Sapphire bleiben deutlich Kühler. Die Powercolor ist aber wegen der starken Kühlung laut, deswegen sollte man die manuell anpassen mit reduzierter Lüftergeschwindigkeit.

http://www.tomshardware.de/amd-radeon-r9-290-290x-test,testberichte-241458-6.html
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...si-radeon-r9-290x-gaming-im-test.html?start=4