Low Budget + Gaming PC: Welche CPU?

Hallo Forum,

mal wieder ne Frage: Stehe derzeit so ein bißchen auf dem Schlauch, in welche Richtung ich meinen Low-Budget-Gaming PC entwickeln soll. Stundenlanges Googeln hat mich leider nur noch mehr verwirrt. Ich würde (neben dem üblichen Bürokram und ein bißchen Medienbearbeitung) auch neuere Spiele (DayZ, Evolve, GTA5) gerne mit halbwegs anständigen Settings zocken, habe allerdings ein begrenztes Budget. (Ich bin nicht besonders anspruchsvoll, da DayZ auf meiner bisherigen Mühle stets wie ein impressionistisches Paint-Gemälde aussah und ich damit gut leben konnte...)

Bei der Recherche sind mir drei Kandidaten ins Auge gestochen, die meinem Geldbeutel (~500€) doch sehr entgegen kommen:

(1) Intel G3250
(2) diverse Intel i3
(3) Athlon II X4 860k

Ist es sinnvoll, sich einen Zweikerner zu holen? Wie schneidet denn der X4 so im Vergleich ab? Verbauen würde ich sehr wahrscheinlich eine GTX 750.

Da ich in Computerdingen recht doof und unbelesen bin, freue ich mich über Antworten und Anregungen.

ganz klar der i3 + r9 270 oder r7 260x

(3) Athlon II X4 860k

DEr Athlon hat 2 Module und ist wenn diese genutzt werden nicht schlechter als ein i3.

Lord Maiki schrieb:

(3) Athlon II X4 860k

DEr Athlon hat 2 Module und ist wenn diese genutzt werden nicht schlechter als ein i3.

Zum Vergrößern anklicken....

Der Intel i3 4150 ist in sämtlichen Spiele-Benchmarks schneller. Nur wenn man übertaktet, übertrumpft er den i3

Hmm

http://news.softpedia.com/news/AMD-Kaveri-Dual-Graphics-V
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_a10-7850k_a10-7700k/s09.php
http://www.tweakpc.de/hardware/tests/cpu/amd_a10-7850k_a10-7700k/s09.php
http://www.hardwareluxx.de/index.php/artikel/hardware/grafikkarten/29847
https://www.youtube.com/watch?v=frcaJ4pFEvU


http://blog.smartbear.com/performance/lies-damned-lies-and-benchmarks/

Guten Abend,

Habe mal 2 Systeme für die Jungs von nem Bekannten gebaut, hab den Warenkorb mal aktualisiert.
Mit dem 760k auf dem Mainboard und der R7 270 spielen die Battlefield 4 z.B. in FullHD auf High. Was andere Spiele da machen, kann ich nicht sagen, habe damit nur BF4 ausprobiert.
Der 860k sollte etwas schneller sein als der 760k

https://www.mindfactory.de/shopping...220ed4eb8e7720061c0ea5a31a3795fc4da30a44e9210

doelp schrieb:

Ist es sinnvoll, sich einen Zweikerner zu holen?

Zum Vergrößern anklicken....

Zumindest den Teil kann man fast schon mit nein beantworte (zumindest keine reinen 2 Kerner wie einen Pentium oder Celderon oder Athlon 320 mit nur einem Modul bei AMD) weil die meisten Spiele mittlerweile mindestens 2 Kerne oder 4 Kerne nutzen und windows, Virenscanner oder noch andere Sache parallel laufen.

Um es kurz zu machen. Es kommt halt immer stark auf die Spiele an. Meistens ist die Grafikkarte wichtiger als der Prozessor, weil die meisten aktuellen CPUs genügend Leistung haben, vorallem seit die meisten Spiele Multcore nutzen. Ebenfalls wichtig ist eine SSD für viele Spiele, weil es noch meistens 32 Bit Programme sind und nur 2 GB RAM nutzen können (3 GB mit Tricks). Alles was drüberhinausgeht läuft über die Festplatte. Für gewöhnlich ist der Athlon 860 mit einer 260X oder 750 ein gutes und günstiges Gespann für auch anspruchsvolle Spiele in 1080p bis hohe Einstellungen (Spielabhängig, du wirst nicht immer alle Grafikoptionen nutzen können).

Ich würde ein ähnliches System wie Xtra987vorschlagen, allerdings hätte ich paar Änderungen.
Schnelleren Speicher, weil dieser kaum teurer ist, aber den Kaveri auch bei nur CPU durch den fehlenden l3 schneller macht.
Die Grafikkarte würde ich gegen eine 260X mit 2 GB tauschen um die 40 € zu sparen. Die 40 € würde ich verwenden um die Systemplatte gegen eine SSD zu tauschen. Eine SSD ergibt ein rundes system (siehe auch oben)
Das Netzteil würde ich gegen den Nachfolder aus der L8 Serie tauschen. Die sollen etwas besser sein.

8GB G.Skill RipJawsX DDR3-2133 DIMM CL9 Dual Kit für 71 € (ich weiss nur nicht ob dieser unter den CPU Kühler mit passt.) oder halt 8GB HyperX Savage rot DDR3-2133 DIMM CL11 Dual Kit für 75 € http://www.mindfactory.de/product_info.php/8GB-HyperX-Savage-rot-DDR3-2133-DIMM-CL11-Dual-Kit_976397.html
2048MB PowerColor Radeon R7 260X OC V4 Aktiv PCIe 3.0 (Retail) für 115 € http://www.mindfactory.de/product_info.php/2048MB-PowerColor-Radeon-R7-260X-OC-V4-Aktiv-PCIe-3-0--Retail-
256GB Crucial MX100 für 99€ http://www.mindfactory.de/product_info.php/256GB-Crucial-MX100-2-5Zoll--6-4cm--SATA-6Gb-s-MLC--CT256MX100
350 Watt be quiet! Pure Power L8 Non-Modular 80+ Bronze für 41 € http://www.mindfactory.de/product_info.php/350-Watt-be-quiet--Pure-Power-L8-Non-Modular-80--Bronze_857815

Zum Thema 2 Kerne, man sollte nicht vergessen, das der i3 Hyperthreading unterstützt und damit quasi 4 virtuelle Kerne zur Verfügung stellt. Also zumindest in der Hinsicht steht er dem 860k in nichts nach. Der i5 im Notebook (zumindest einige davon) ist soweit ich das gelesen habe sogar ein Dualcore mit Hyperthreading.

Ist es sinnvoll, sich einen Zweikerner zu holen?

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne SMT nein, mit SMT (also die i3) sind in der Regel gar nicht so viel langsamer als ein i5-2500K, häufig sogar schneller und damit auch deutlich schneller als ein FX-9590. Gerade für DayZ dürfte das das absolute Minimum sein.

Xtra987 schrieb:

Zum Thema 2 Kerne, man sollte nicht vergessen, das der i3 Hyperthreading unterstützt und damit quasi 4 virtuelle Kerne zur Verfügung stellt. Also zumindest in der Hinsicht steht er dem 860k in nichts nach. Der i5 im Notebook (zumindest einige davon) ist soweit ich das gelesen habe sogar ein Dualcore mit Hyperthreading.

Zum Vergrößern anklicken....

Grob vereinfacht der i3 hat 2 Kerne, bei einem Kern kann bei unzureicheneder Auslastung über einen 2. Treat die vom 1. Treat nicht benutzten Teil verwendet werden. Beim i3 funktioniert das ganz gut und bringt einiges. Der i7 hingegen profitiert weit weniger von HT. Das System hat seine Vorteile bei Singletreated Leistung.
Der 860k hat 2 Module. 1 Modul ist grob ein Kern mit 2 Int. Einheiten. Für gewöhnlich bezieht sich die Anzahl der Kerne anhand der Anzahl an Int-Einheiten. Das AMD Konzept hat seine Vorteile Multcoreanwendungen.
Von der größe her sind Kerne mit Intels SMT und AMD CMT gleich groß. In Diablo3 z.B. schafft es ein Bulldozer 4170 mit 2 Modulen (fehler in der Liste) schneller als der i3 3220 zu sein. Das soll nur zeigen das das Modulkonzept bei AMD bei voller Auslastung aufgeht.
http://www.pcgameshardware.de/Diablo-3-PC-27763/Tests/Diablo-3-Test-Benchmarks-1043386/

Sehr interessantes Video für dein Vorhaben, wenn es um los Budget geht https://m.youtube.com/?#/watch?v=nJACZ5iStWw

Und https://m.youtube.com/?#/watch?v=vbDiSMQ_L_k

Okay, vielen Dank erstmal für den ganzen Input. Beim Lesen haben sich zwei Fragen gestellt:

(1) Wenn ich bspw. einen G3250 verbauen würde, könnte ich dann Spiele wie Dragon Age: Inquisition noch spielen? Habe gelesen, dass das Spiel auf einem Zweikerner nicht starten würde. Triftt das auch auf den i3 mit seinem HT zu?

(2) Spricht eigentlich etwas konkret gegen den Athlon X4 860K? Stinkt er im direkten Vergleich zum i3 ab?

Momentan nutze ich noch 'nen steinalten Q6600, aber der stößt mit einer HD 7770 mehr denn je an seine Grenzen, und der Stromverbrauch soll ja auch ganz stattlich sein.

Edit: Was wäre denn vom nächsten Aldi-PC zu halten, wenn ich einen Riegel Ram extra einbauen würde?
(Akoya E2225 D)

Triftt das auch auf den i3 mit seinem HT zu?

Zum Vergrößern anklicken....

Nein. Bei solchen Sachen zählen einzig die logischen Threads - im allerschlimmsten Fall erzeugt der i3 unregelmäßigere Frametimes, aber an sich dürfte bei DA:I sogar dein alter Q6600 reichen, das Spiel braucht wirklich nichts an CPU-Leistung. Dafür ordentlich Grafik-Power.

Spricht eigentlich etwas konkret gegen den Athlon X4 860K? Stinkt er im direkten Vergleich zum i3 ab?

Zum Vergrößern anklicken....

Tut er in der Regel. Mangels L3-Cache ist der meist hinter einem FX-4300 und damit eher mit einem Phenom II X4 oder Core 2 Quad (≥3 GHz) vergleichbar, da hilft auch die Steamroller-Architektur nicht.
Ich meine, mit ner GTX 750 kann man in aktuellen Spielen sowieso keine 60 FPS auf Ultra erwarten und in der Praxis werden sich die Unterschiede wohl meistens in Grenzen halten, aber spätestens Dying Light hat uns gelehrt, dass Single Core-Performance auch im Jahre 2015 die einzig relevante Kenngröße für Spieleleistung ist.

Wenn du schon konkret von Dragon Age redest, gibt es hier (weiter unten auf der Seite) eine Übersicht, meist sieht es aber eher so aus.


Edit:

aber der stößt mit einer HD 7770 mehr denn je an seine Grenzen

Zum Vergrößern anklicken....

Heißt das, du hast bereits eine 7770? Dann kauf dir bloß keine GTX 750. Keine Ahnung, ob die jetzt überhaupt schneller ist oder nicht, aber lohnen würde es sich irgendwie nicht. Wenn das Geld für eine R9 270 reicht, dann lieber so eine, darunter würde ich persönlich jetzt ehrlich gesagt nicht anfangen.

@Viking: Danke für den ausführlichen Beitrag.

VikingGe schrieb:

Nein. Bei solchen Sachen zählen einzig die logischen Threads - im allerschlimmsten Fall erzeugt der i3 unregelmäßigere Frametimes, aber an sich dürfte bei DA:I sogar dein alter Q6600 reichen, das Spiel braucht wirklich nichts an CPU-Leistung. Dafür ordentlich Grafik-Power.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, der reicht in der Tat. Kann das Spiel sogar auf mittleren Settings recht flüssig spielen. Dafür zwingen DayZ oder Planetside den Rechner regelmäßig in die Knie.

Wenn du schon konkret von Dragon Age redest, gibt es hier (weiter unten auf der Seite) eine Übersicht, meist sieht es aber eher so aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah, danke für die Links!

Edit:

Heißt das, du hast bereits eine 7770? Dann kauf dir bloß keine GTX 750. Keine Ahnung, ob die jetzt überhaupt schneller ist oder nicht, aber lohnen würde es sich irgendwie nicht. Wenn das Geld für eine R9 270 reicht, dann lieber so eine, darunter würde ich persönlich jetzt ehrlich gesagt nicht anfangen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hieße dann: Q6600 + MB + RAM raus? Mit der 7700 kann ich ganz gut leben, zumal die erst kürzlich eine 8800 verdrängt hat. Letztlich ist die Frage, ob ich mir einen Komplett-PC für relativ kleines Geld hier hinstelle, oder meinen Vorhandenen aufrüste. Die erste Option ist mir ein wenig sympathischer, da der jetzige Rechner dann unverändert an meine Frau übergehen würde, die einen Desktop derzeit gut gebrauchen könnte. Stand jetzt (bin noch Student) glaube ich aber nicht, dass eine R9 270 noch drin ist.

Edit: Nochmal nachgehakt, was wäre denn eine Alternative für mich, wenn ich bestehende Hardware nicht aufrüsten will, sondern einen Komplett-PC kaufen und die 7770 dort einbauen würde (um die onBoard-Grafik zu ersetzen). An welchen CPUs sollte ich mich da orientieren?

Keine komplett pcs kaufen, oft zu teuer für die gebotene Hardware

Bei GTA V scheidet Pentium aus.
Intel lohnt erst ab i5.

Minimale Spezifikationen:

Betriebssystem: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1, Windows Vista 64 Bit Service Pack 2* (*NVIDIA Grafikkarte bei Vista OS empfohlen)

Prozessor: Intel Core 2 Quad CPU Q6600 @ 2.40GHz (4 CPUs) / AMD Phenom 9850 Quad-Core Processor (4 CPUs) @ 2.5GHz

Arbeitsspeicher: 4,0 GB RAM

Grafikkarte: NVIDIA 9800 GT 1GB / AMD HD 4870 1GB (DX 10, 10.1, 11)

Soundkarte: 100% DirectX 10 kompatibel

Festplatte: 65 GB Speicherplatz

DVD-Laufwerk

Empfohlene Spezifikationen:

Betriebssystem: Windows 8.1 64 Bit, Windows 8 64 Bit, Windows 7 64 Bit Service Pack 1

Prozessor: Intel Core i5 3470 @ 3.2GHZ (4 CPUs) / AMD X8 FX-8350 @ 4,0GHZ (8 CPUs)

Arbeitsspeicher: 8,0 GB RAM

Grafikkarte: NVIDIA GTX 660 2GB / AMD HD 7870 2GB

Soundkarte: 100% DirectX 10 kompatibel

Festplatte: 65 GB Speicherplatz

DVD-Laufwerk


Entweder einen i5 oder FX6300/8320 mit einer Radeon R9 280.
Die Radeon 7770 ist mittlerweile zu langsam.

Schau Dir mal die Rechnerzusammenstellung an:
https://www.computerbase.de/forum/threads/500-euro-gaming-pc-preis-tipps-gehaeuse-co.1438794/

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial M550 128GB, SATA 6Gb/s (CT128M550SSD1)
1 x AMD FX-6300, 6x 3.50GHz, boxed (FD6300WMHKBOX)
1 x Crucial Ballistix Sport DIMM Kit 8GB, DDR3-1600, CL9-9-9-24 (BLS2CP4G3D1609DS1S00)
1 x Sapphire Radeon R9 280 Dual-X OC, 3GB GDDR5, 2x DVI, HDMI, DisplayPort, lite retail (11230-00-20G)
1 x Gigabyte GA-970A-UD3P
1 x Samsung SH-224DB schwarz, SATA, bulk (SH-224DB/BEBE)
1 x Thermalright True Spirit 90 M Rev. A (100700548)
1 x FSP Fortron/Source FSP460-60HCN 460W ATX 2.3 (9PA4602721)
Gehäuse fehlt noch!

Bei Hardwareversand kann der PC für 30€ zusammen gebaut werden.

Also bei GTAV steht es ja derzeit noch eher in den Sternen, wie hoch die Hardwareanforderungen ausfallen. Das sind ja bisher alles nur Angaben des Herstellers.

Wenn es also irgendwie möglich ist würde ich den Kauf des Rechners noch um 2 Monate verschieben

doelp schrieb:

(1) Wenn ich bspw. einen G3250 verbauen würde, könnte ich dann Spiele wie Dragon Age: Inquisition noch spielen? Habe gelesen, dass das Spiel auf einem Zweikerner nicht starten würde. Triftt das auch auf den i3 mit seinem HT zu?

(2) Spricht eigentlich etwas konkret gegen den Athlon X4 860K? Stinkt er im direkten Vergleich zum i3 ab?

(Akoya E2225 D)

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne einen 4-Thread-Prozessor (u. a. Core i3 mit SMT und FX-4100) läuft Dragon Age Inquisition definitiv nicht, selbst mit drei Kernen ist nach den Videos zu Spielbeginn Schluss, danach kommt nichts mehr.

Zum Vergrößern anklicken....

Spieler mit einem modernen Intel Quadcore mit rund 3 GHz müssen sich nur wenig Sorgen machen, ältere oder schwächere Prozessoren mit nicht mehr zeitgemäßen Performance-pro-Takt-Verhältnis geraten allerdings eventuell in Bredouille. So schafft der Intel Core i7-920 des Autors trotz Übertaktung auf 3,8 GHz in vielen Szenen mit maximalen Details in Full-HD nicht einmal 30 Bilder pro Sekunde. Und selbst unser Testrechner, ein Intel Core i7-4790K @ 4,5 GHz hängt unter Direct X 11 mit mindestens einem Thread nahe der maximalen Auslastung. Zwar lässt sich die Last offensichtlich etwas verteilen, denn wenn wir die Auflösung reduzieren und die Kantenglättung abschalten, schafft der Haswell unter 720p rund 120 Fps, doch jedes zusätzliche oder reduzierte Megahertz schlägt sich auch in 1080p samt vierfachem Multisampling sofort in der Bildrate nieder. Genaueres werden sie in der kommenden PCGH-Ausgabe 01/2014 erfahren können.

Bühne frei für AMDs Low-Level-API Mantle. Besonders eindrücklich ist der Performance-Gewinn durch die Close-to-the-Metal-Schnittstelle bei älteren oder schwächeren CPUs - wie dem des Autors. In Kombination mit einer R9 290X kann der betagte Bloomfield gegenüber Direct X eindrückliche 45 % Performance unter Mantle zulegen. Das ist ein Unterschied zwischen kaum erträglicher Ruckelorgie und ausreichend flüssigem Spielgenuss.

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.pcgameshardware.de/Dragon-Age-Inquisition-PC-236767/Specials/Technik-Test-1142136/



Der Trinity Vergänger vom Kaveri ist schon ungefähr gleich schnell pro Takt wie der Phenom 2, allerdings gibt es unterschiede. Bei alteren ist der Phenom bei neueren der Trinity besser.

https://www.computerbase.de/forum/threads/oc-test-phenom-965be-vs-athlon-750k-in-spielen.1181534/


Zur Radeon 7770 Grafikkarte. Die gleiche habe ich auch (allerdings im Augeblick ausgebaut die interne bei meinem A10 7700k reicht mir. Es ist ein HTPC und meisten werden Filme darüber geschaut und für die Spiele die ich bisher darauf gespielt habe komme ich auch auf die Framerate (allerdings teilweise niedrigen bis mittlere Einstellungen bei grafisch fordernen Spiele. Glücklicherweise gehören die meisten Aufbaustrategiespiele nicht dazu. Bei WoT habe ich bei niedrigen Einstellungen mittlere Detail max Fernsicht über 100 fps gehabt allerding dann über vsync gedrosselt). Für dein Vorhaben ist es ersteinmal eine basis, zumal die 750 und 260x nicht viel schneller sind.

Die beiden von VikingGe verlinken Tests nützen dir nichts, weil die zueinem (wie meistens) mit der max. möglichen Einstellungen durchgeführt würde welche die für dich interessanten Grafikkarten alle überfordern. Das solche Grafikknaller eine nicht High-End überfordern ist keine wirklich bahnbrechende Erkenntnis.
Auch nützen die nicht um Erkenntnisse um die Anzahl der Verwendeten Kerne nichts, weil diese Tests anscheint mit Coreparing duchgeführt wurden. Die Coreparkingfunktion von Windows sorgt dafür, dass die Berechnungen möglichst auf nur wenigen Kerne geschiet, um die anderen schlafen zulegen. Es spart zwar Energie, sorgt aber auch für schlechtere Leistung des Prozessors und viel wichtiger immermal wieder für Rückler auf Grund der Verschiebung der Threads. Bei meinem 7700k hat die Deaktivierung unter Win 8.1 (int. GPU) die die Framerate um 3 fps im Bereich von 40 fps verbessert. Zum Text kann ich mangels russisch Kenntnisse nichts sagen.

Das Bildschirmstottern hing mit meiner CPU ( Intel 4770k) zusammen. Bei einigen Multi-Core Prozessoren wird automatisch bei Nichtbenutzung ein "Core Parking" aktiviert, welches dann wie hier in BF4 dazu führt sobald wieder alle benutzt werden, dass dann dabei alles stottert".

Zum Vergrößern anklicken....

https://www.computerbase.de/forum/threads/bildschirm-stottert-kein-lag-sondern-core-parking.1274285/



Solltest du dir einen Komplettrechner holen musst du auf die Stromversorgung achten. Entweder wird die interne Grafik verwendert, dann muss nicht kein 6/8 Polige Stecker für eine Grafikkarte vorhanden sein oder es wird eine entsprechnende Grafikkarte verbaut sein. Auch musst du auf die abrufbare Leistung der Netzteils achten. Nicht das du du dann die hälte des Rechners wieder austauschen must.

Beim Akoya E2225 D ist für dich das Problem des 2 Kerners. Zum anderen wäre wenn man schon neu kauft 2 GB Speicher auf der Grafikkarte ratsamer. Es gibt immer mehr Spiele die mehr als 1 GB Ram nutzen. Was in meinen Augen auch am Meisten gegen die 7770 spricht sofern man nicht unterhalb von 1080p spielt.

VikingGe schrieb:

Nein. Bei solchen Sachen zählen einzig die logischen Threads - im allerschlimmsten Fall erzeugt der i3 unregelmäßigere Frametimes, aber an sich dürfte bei DA:I sogar dein alter Q6600 reichen, das Spiel braucht wirklich nichts an CPU-Leistung. Dafür ordentlich Grafik-Power.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich frage mich welches anspruchsvolles Rollenspiel bisher keine CPU-Leistung brauchte. Vorallem wenn es eine Open World Spiel ist? Immerhin ist der Q6600 ein Quadcore und das Spiel nutzt bis zu 8 Kernen (wie andere Frostbite 3 Spiele -> BF 4 auch). Wieso funktionieren dann bis zu 3 Kerner nicht ? (siehe oben)

Wieso funktionieren dann bis zu 3 Kerner nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Das musst du die Entwickler fragen, aber wenn es stottert und dadurch nicht spielbar ist, dann liegt das wohl weniger an zu wenig Rohleistung als daran, dass da irgendwas Kerne frisst, was das Spiel nicht wirklich voran bringt. Streaming oder was auch immer.

Aber wenn ein Phenom II schon mit 2.6 GHz ausreicht, um in 98% der Spielzeit eine übertakteten GTX 670 auf höchsten Einstellungen nicht zu limitieren und dabei fast immer wenigstens die 30 FPS zu halten (ernsthaft, ich möchte mal wissen, was der PCGH-Guy da anstellt, dass sein übertakteter Bloomfield überfordert ist), dann braucht das Spiel wirklich nicht viel CPU-Leistung. Was BF4 angeht.... BF4 ist da viel hungriger.

Jetzt ist der Q6600 zwar nur ein Vierkerner mit (bei Standardtakt) relativ ähnlicher Per Core-Leistung, aber wir reden bei ihm ja nun auch nicht von höchsten Einstellungen - er schrieb ja selbst, dass es auf Mittel wohl läuft. Dass das Dingen bei anderen Spielen an seine Grenzen stößt, ist eine andere Geschichte.

Die beiden von VikingGe verlinken Tests nützen dir nichts, weil die zueinem (wie meistens) mit der max. möglichen Einstellungen durchgeführt würde welche die für dich interessanten Grafikkarten alle überfordern. Das solche Grafikknaller eine nicht High-End überfordern ist keine wirklich bahnbrechende Erkenntnis.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ging es mir da eher um die CPUs und darum, wie sich der i3 schlägt, solange man seine Kiste nicht ständig mit Multicore-Anwendungen beschäftigt, und der ist da alles andere als überfordert.

VikingGe schrieb:

Das musst du die Entwickler fragen, aber wenn es stottert und dadurch nicht spielbar ist, dann liegt das wohl weniger an zu wenig Rohleistung als daran, dass da irgendwas Kerne frisst, was das Spiel nicht wirklich voran bringt. Streaming oder was auch immer.

Zum Vergrößern anklicken....

Ehrlichgesagt verstehe ich deine Aussage nicht. Das Streaming oder was auch immer gehört das noch zum Spiel? Was meist du mit Rohleistung. Wie die Rohleistung erbracht wird ist doch unabhängig vom Weg dahin.

Das bei einem Phenom II X6 1090T mit seinen 6 Kernen, bei einem Spiel was auf sogar 8 Kerne Verteilen kann, 2,6 GHz ausreichen kann ich mir gut vorstellen. Aber das dann ein Quadcore auch nur 2,6 Ghz benötigt oder gar ein Dualcore glaube ich weniger. Du kannst ja mal deinen Rechner in der Signatur auf 2 oder 3 Kerne begrenzen und ein Video davon aufnehmen wie die Leistung davon ist. Nvidia Grafikkarten kann über seine Encodereinheit fast lastfrei aufnehmen.

Das die Werte bei PCGH mitunter seltsam sind, stimme ich dir zu. Die Seite die du angegeben hast sind auch einige Werte seltsam.

Das ein i3 bei Singlecoreanwendung sich gut schlägt ist schon auf Grund seiner Struktur nicht verwunderlich. Sehr wenige hohgetaktete Leistungsstarke Kerne passen halt sehr gut darauf. Selbst ein i5 oder gar i7 hat hier auch auf Grund der Coreparking Problematik Nachteile. Daneben gibt es als Relikt aus alten Tagen bei Direkt x einen Hauptthread, der die Hauptlast trägt und durch durch Coreparking noch weiter zugeschoben wird. Allerdings hat sich etwas getan. Aktuellen Spiel-Engines schaffen es die Last auf mehr Threads als 1 oder 2 zu verteilen. Der Hauptthread ist nun nicht mehr so enorm. Gothic 3 im Anhang läuft hautsächlich auf einem Thread, während Tropico 3 und Call of Juarez Gunslinger die Last wesentlich besser verteilt. Bei Mantle ist der Haupttread sogar noch kleiner gegenüber den anderen. Kannst ja einfach mal bei den Resourcenmonitor mitlaufen lassen.