News Nikon D810A mit Infrarot-Sperrfilter für Astrofotografie

@ -eraz-

Dito!

küntstliche Beschneidung des Produkts schätze ich mal...

Oder gibt es technische Gründe dafür?

Beama schrieb:

Oder gibt es technische Gründe dafür?

Zum Vergrößern anklicken....

An sich gibt es die nicht (anhand der D810A sehen wir ja, das es problemlos möglich ist), jedoch nimmt das thermische Rauschen bei so langen Belichtungszeiten sehr stark zu, sodass es im Normalfall einfach nicht sinnvoll ist. Bei 900 Sekunden würde ein Bild, das mit ISO 200 aufgenommen wurde, aussehen wie eins mit ISO 1600. Um thermisches Rauschen zu vermeiden, müsste der Sensor aktiv gekühlt werden.

Davon abgesehen gibt es ja noch Bulb, wenn man denn doch länger als 30s belichten will.

Schmarall schrieb:

also ich vermute hier mal einen fiesen Begriffsmix!
Ein Infrarot-Sperrfilter sollte dem Namen nach Infrarotlicht sperren - also wie Holzkopf meint prinzipiell auch als Filteraufsatz.
Das "tolle" an der Kamera ist laut Beschreibung aber, dass sie Infrarotlicht aus Nebeln z.B. aufnehmen kann, also dass bestimmtes (650 nm) Infrarotlicht NICHT gefiltert wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig. Aber anderes Infrarotlicht eben doch! as heißt, es ist immer noch (wie in jeder Digicam) ein IR-Sperrfilter drin, das aber nicht ganz so "sperrig" ist, weil halt in der Astrofotografie gewisse IR-Anteile erwünscht sind.

Ganz harte IR-Fans bauen ja das Sperrfilter aus und setzen dann vor die Linse ein Filter, das überwiegend den IR-Anteil des Lichtes durchläßt. Das gibt hochinteressante Bilder!
Ich selbst habe noch eine etwas ältere Kamera (Pentax K100), die IR-Licht nicht so hart filtert. Damit sind IR-Aufnahmen aus der Hand möglich. Meine aktuelle K5 müßte für das gleiche Ergebnis schon 10-20 Sekunden belichten. In der Astrofotografie ohne Nachführeinrichtung das Aus.

Diese Nikon hat also durchaus ihre Daseinsberechtigung. Nur ist der Preis ebenso astronomisch wie das Anwendungsgebiet.

mugge schrieb:

Bitte mal vorher die anderen Beiträge durchlesen, dann hättest Du mitbekommen warum das Infrarot-Sperrfilter heißt. der Beitrag von CaTFaN! ist hier hilfreich.

Zum Vergrößern anklicken....

Beitrag gefunden:

CaTFaN! schrieb:

... , allerdings werden die Sensoren für die sichtbare Fotografie durch den Sperrfilter (für ultraviolettes und infrarotes Licht) auf 400 bis 700 nm beschnitten, was auch Sinn macht, denn ultraviolettes und infrarotes Licht würden sonst negative Einflüsse auf das Foto nehmen ...

Zum Vergrößern anklicken....

gelesen!

@mugge:

und wo steht da jetzt das Gegenteil zu meinem Post? ich schrieb, dass das Licht mit 650nm kein infrarotes Licht ist, sondern in den sichtbaren Bereich gehört. CatFan bestätigt das mit seiner Angabe des Spektrums für sichtbares Licht von 400..700nm Wellenlänge.

Was also möchtest du mit deinem Beitrag mitteilen? Möchtest du mir widersprechen, um mit einem Verweis auf einen anderen User meine Aussage dann doch wieder zu bestätigen?

up.link schrieb:

Was also möchtest du mit deinem Beitrag mitteilen? Möchtest du mir widersprechen, um mit einem Verweis auf einen anderen User meine Aussage dann doch wieder zu bestätigen?

Zum Vergrößern anklicken....

Das ding heißt nun mal Infrarot-Sperrfilter. hättest Du dir den gesamten Beitrag und auch die Transmissionskurven angesehen hättest du verstanden, dass dieser Filter auch Licht im Bereich von 650 nm dämpft.

Und um diese Dämpfung zu reduzieren wurde der Filter durch einen Filter mit höherer Ordnung eingesetzt. Diese sind in der Regel teurer. Die Kamera wird wie auch CatFan vermutet sicherlich auch normale Bilder machen können. Ansonsten könnte man wie Du ja auch bereits angemerkt hattest, gleich einen monochromen (Astro) CCD Sensor verwenden und entsprechende Farbfilter einsetzten. Diese wäre dann eventuell günstiger als die 3.900 €. den Test würde ich gerne mal sehen, wie sich die Kamera gegenüber solchen Sensoren schlägt.

mugge schrieb:

Das ding heißt nun mal Infrarot-Sperrfilter. hättest Du dir den gesamten Beitrag und auch die Transmissionskurven angesehen hättest du verstanden, dass dieser Filter auch Licht im Bereich von 650 nm dämpft.

...

Zum Vergrößern anklicken....

nanana, wer wird denn gleich beleigend!

wie der Filter bezeichnet wird, habe ich nirgends in Abrede gestellt. ich habe lediglich klargestellt, daß Licht mit der Wellenlänge um 650nm zum sichtbaren Anteil gehört und kein Infrarotlicht ist.

hätte nicht geglaubt, daß ich so früh über ein /ignore nachdenken würde. Jahrelang mitgelesen und jetzt nach kaum 50 Posts bekomm ich schon "Lust" drauf!

CaTFaN! schrieb:

An sich gibt es die nicht (anhand der D810A sehen wir ja, das es problemlos möglich ist), jedoch nimmt das thermische Rauschen bei so langen Belichtungszeiten sehr stark zu, sodass es im Normalfall einfach nicht sinnvoll ist. Bei 900 Sekunden würde ein Bild, das mit ISO 200 aufgenommen wurde, aussehen wie eins mit ISO 1600. Um thermisches Rauschen zu vermeiden, müsste der Sensor aktiv gekühlt werden.

Zum Vergrößern anklicken....

In der Praxis habe ich das so stark noch nie festgestellt, zumindest nicht mit der D800. Gut, 10 Minuten Belichtungen kommen jetzt nicht gerade am laufenden Band vor, aber hin und wieder schon...

Pittiplatsch4 schrieb:

Davon abgesehen gibt es ja noch Bulb, wenn man denn doch länger als 30s belichten will.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, aber... man braucht dann halt wieder einen externen Auslöser bzw. Zähler. Den muss man zum einen mit rumschleppen und zum anderen (meist im dunkeln) dann auf die Kamera fummeln. Einfach lästig und müsste ja nicht sein.