News Weitere Details zu zwölf Haswell-EX-CPUs

Volker · 11. Februar 2015

Von IBM sind in Support-Dokumenten (CSV-Datei) weitere Details zu zwölf Prozessoren aus Intels High-End-Serie mit dem Codenamen Haswell-EX aufgetaucht, die bisherige Gerüchte untermauern. Diese sollen bis zu 18 Kerne und 36 Threads bei einer TDP von maximal 165 Watt bieten.

Zur News: Weitere Details zu zwölf Haswell-EX-CPUs

GunnyHighway82 · 11. Februar 2015

18 Kerne.

Geil!

Endlich mal eine gescheite CPU

Prinzenrolle_ · 11. Februar 2015

Laeuft da Crysis darauf?

schon fett die Entwicklung. Im Server Bereich kann man nicht genug Ram und Kerne haben.

Nightspider · 11. Februar 2015

Könnte man da jetzt also die QuadCore Variante mit 45MB Cache in ein normales Haswell-E Mainboard stecken?

Sind die übertaktbar? Wie teuer würde die 4-Core Variante wohl ungefähr sein?

qqALEXpp · 11. Februar 2015

Nightspider schrieb:
Könnte man da jetzt also die QuadCore Variante mit 45MB Cache in ein normales Haswell-E Mainboard stecken?

Sind die übertaktbar? Wie teuer würde die 4-Core Variante wohl ungefähr sein?

die liegen im Normalfall alle jenseits der 1k€

Mr.Seymour Buds · 11. Februar 2015

Nightspider

Nein, das wird leider nichts. Diese Haswell-EX CPUs werden, genau wie ihre Vorgänger, die IvyBridge-EX (-> LGA 2011-1), in einen eigenen Sockel gepackt, den LGA 2011-v3. Man sollte hier vorsichtig sein, denn die Sockel sind zumindest bei IvyBridge-EX mechanisch kompatibel, allerdings nicht elektrisch und logisch (d.h. man braucht für einen CPU Typ *genau* den passenden Sockel). Dein Desktop-Haswell sitzt dagegen im LGA 1150 Sockel.

Greffetikill · 11. Februar 2015

Xeon E7-8893 v3 4 3,2 GHz 45 MB 140 W

Sicher das, dass stimmt?

Volker · 11. Februar 2015

100 Prozent sicher ist noch nichts, aber das wird nicht nur bei IBM so genannt, war auch vorher schon mal so Gerücht. Wäre schon ein krankes Sondermodell, bin ich auch gespannt.

up.link · 11. Februar 2015

y not?

wenn 18C bei 2,5GHz oder 10 bei 2,8 schon ins Thermal Throttling laufen, dann erscheinen mir 4 C bei 3,2GHz durchaus plausibel allerdings stelle auch ich mir die Frage, wie dann der Cache der "deaktivierten Cores" auf die 4 verbleibenden umgelenkt wird.

zumal man dabei ja 11,25MB/Core hätte, was wiederum bedeutet, 2x 2,5MB Cach von zwei deaktiveriten Cores zu halbieren und jweils einem der 4 verbleibenden zuzweisen.

spätestens hier klappt die Symmetrie nicht mehr und ich vermute 2 Cores mit je 10MB und 2 mit je 12,5MB = 45MB

mal abwarten, wie Intel das löst.

Waelder · 11. Februar 2015

Crysis würde laufen aber auf einem i7 läuft es mind. gleich gut...
OC Möglichkeit ist gleich null - ein paar MHz über den BCLK

cvzone · 11. Februar 2015

Waelder schrieb:
Crysis würde laufen aber auf einem i7 läuft es mind. gleich gut...
OC Möglichkeit ist gleich null - ein paar MHz über den BCLK

Die Zielgruppe will aber nen sicheren Serverbetrieb und kein "OC"

_Cloud_ · 11. Februar 2015

sicherer betrieb schlisst oc nicht aus.

nur weil man oc betrieben hat muss der das system nicht instabiel sein.

ich hab meinen 6kerner auch auf 4,5 ghz laufen das ganze 24/7 und das jetzt seit weit über 1 jahr ohne 1 absturz oder einen blauen.

jbase00 · 11. Februar 2015

_Cloud_ schrieb:
sicherer betrieb schlisst oc nicht aus.

nur weil man oc betrieben hat muss der das system nicht instabiel sein.

ich hab meinen 6kerner auch auf 4,5 ghz laufen das ganze 24/7 und das jetzt seit weit über 1 jahr ohne 1 absturz oder einen blauen.

D.h. Aber auch nicht, dass bei anderen auch so stabil wie bei dir läuft.
Ich denke schon, dass Intel dabei was gedacht haben, warum sie die genauer MHz so genau verkaufen würde.
Es ist nämlich ein großen unterschied ob 99,99% oder 99,98% runtimes stabil läuft :-)

Ich warte 14nm Release für desktop, hat jemand vielleicht mehr Info darüber?

Wolfsrabe · 11. Februar 2015

Wäre ja mal spannend zu wissen, wie eine aktuelle übliche Desktop-4-Kern-CPU sich verhalten würde, spendierte man ihm 45MB Cache.

Mr.Seymour Buds · 11. Februar 2015

Haswell-EX wird ganz sicher nicht übertaktet. Die CPUs wandern in Server. Warum zur Hölle sollte man dort am Takt rumspielen? So gehts wohl in der Vorstellung der Generation Konsole in Rechenzentren zu. Überall sitzen greise Freaks und "ocen" non-stop ihre 16 Kerner bis die Kühler rot glühen....

Piktogramm · 11. Februar 2015

@Wolfsrabe

Bei den verbreiteten Desktopanwendungen würdest bei einem so großen Cache wahrscheinlich nur wenig Veränderung auftreten. Zumindest fallen mir nicht so viele Szenarien ein, wo über einen großen Cache Zugriffe auf den Ram sinnvoll vermeiden lassen.

Waelder · 11. Februar 2015

cvzone schrieb:
Die Zielgruppe will aber nen sicheren Serverbetrieb und kein "OC"

ähm, das bezog sich eigentlich nur auf die Frage in Post 3,4

und bei diesen CPU´s scheitert es schon an der Möglichkeit, gibt auch schon länger keine ES mehr welche OC Möglichkeit bieten...

Jeppo · 11. Februar 2015

Waelder schrieb:
Crysis würde laufen aber auf einem i7 läuft es mind. gleich gut...
OC Möglichkeit ist gleich null - ein paar MHz über den BCLK

You don't get it...

hurga_gonzales · 11. Februar 2015

Ha, heißt, ich muss mir ein HP Bladesystem oder einen der größeren Tower Server kaufen, um einen der EX zu nutzen. Leider zu teuer, aber ein feines Hirngespinst.

GaNgAr · 11. Februar 2015

Für 1000 euro wäre ich dabei wenn ich am ende mehr Kerne bekomme als 6 in moment gibs das schon

Der I7 5960x aber ich will mehr für 1000 euro

Darum warte ich auf ne noch größere Extreme Edition CPU

1 bis 2 jahre noch denn lass ich meinen I7 3960x weichen

News Weitere Details zu zwölf Haswell-EX-CPUs

Ost 1

Banned

Lt. Commander

Lieutenant

Lieutenant

Commodore

Commander

Ost 1

Banned

Commander

Fleet Admiral

Commander

Lt. Junior Grade

Wolfsrabe

Gast

Commodore

Admiral

Commander

Jeppo

Gast

Captain

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema