News Nvidia schließt Geschäftsjahr mit Rekordumsatz

Nvidia hat es schon immer gut verstanden, halbgare Produkte für viel Geld zu verkaufen. Da lässt sich leicht ein Rekordumsatz einfahren.
Bin schon gespannt, wieviel Spass die Automobilindustrie mit dem Tegra haben wird, den sonst bisher noch keiner wollte.

Vieleicht geht das so aus, wie damals mit den Mobile-GPUs:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/Torvalds-zeigt-Nvidia-den-Stinkefinger-1619616.html

Ich glaube jetzt ist es Zeit mit der nächsten Generation auf nvidia Grafikkarten umzusteigen. Der Firma gehts gut, die Neuheiten und Entwicklungen sind problemlos (vor)finanzierbar und die Kooperationen im Spielegeschäft weitläufig ausgebaut. Als Kunde kann einem wohl nichts besseres passieren derzeit! Bei AMD fühl ich mich immer etwas "unsupported" wo hingegen nvidia direkt am Kunden ist. Na mal sehen welche Art von Neuheiten vorgestellt werden demnächst.

Aber sicher doch, es ist für dich als Kunden gut wenn Nvidia einseitige Optimierungen den SPiele Entwicklern durch Geld Zahlungen aufschwätzt. Es ist für dich als Kunde gut wenn Nvidia Priotäre Schnittstellen schafft. Es ist für dich als Kunde gut wenn es keine Konkurrenz gibt. Vielleicht mal das Große gesamte betrachten!

Solang ich dann ein Produkt von ihnen hab, ja, dann ist es gut für mich. Für die Konkurrenz ist es natürlich denkbar schlecht aber was interessieren mich die anderen solangs für mich passt?

wastegate schrieb:

Solang ich dann ein Produkt von ihnen hab, ja, dann ist es gut für mich. Für die Konkurrenz ist es natürlich denkbar schlecht aber was interessieren mich die anderen solangs für mich passt?

Zum Vergrößern anklicken....

Gott. Ego Mensch. Und irgendwann gibt es ein Monopol dann steht die Entwicklung dann diktieren dich einzelne Unternehmen aber ja es ist immer noch gut für dich, was sollen dich andere interessieren... Solche Aussagen sind erschreckend. Abseits davon hat AMD mehr als konkurrenzfähige Produkte. Ok der Stromverbrauch ist bei der 290 Serie höher aber sie ist billiger und hast du dir schonmal ausgerechnet wielange die Grafikkarte auf Volllast laufen muss bis du den höheren Preis der Nvidia durch Stromkosten wieder drin hast? Bis dahin hast du die Grafikkarte schonw ieder entsorgt! By the way, die Geschäftspolitik von Nvidia gefällt dir sicherlich auch? Thematik 970 GTX? 4GB Vram verkaufen und anpreisen und richtig efffektiv nutzbar sind 3,5?
Zum Glück stehe ich mit dieser Ansicht nicht alleine da....

Ich bin ein normaler Endkunde. Ich interessiere mich nicht für irgendwelche großartigen technischen Daten - ich will Leistung und Umfang. Ob die Karte dieses mit 4GB, 8GB oder 1GB Speicher zusammenbringt ist mir schnuppe. Ob sie 1000 Shadercores oder 50000 Shaedercores hat ebenfalls völlig egal sowie ob AMD oder nvidia draufsteht. Solange am Ende Leistung & Umfang dabei rausspringt ist es mir egal. Ich kaufe sicher nicht aus Mitleid oder aus Hoffnung weiterhin AMD Karten, sondern nur für Leistung und Umfang. Ist das bei einem Hersteller nicht gegeben, wird ein Konkurrenzprodukt in Erwägung gezogen. Ich betrachte eben nicht das große ganze weil ich nur ein normaler Endkunde bin und kein Großkonzern oder geldgeiler Aktienjunkie.

wastegate schrieb:

Solang ich dann ein Produkt von ihnen hab, ja, dann ist es gut für mich. Für die Konkurrenz ist es natürlich denkbar schlecht aber was interessieren mich die anderen solangs für mich passt?

Zum Vergrößern anklicken....

Entweder Troll oder nicht in der Lage zu erkennen das er sich über kurz oder lang selber ins Fleisch schneidet...

Vermutlich findet er Intels illegale Machenschaften auch super.

Ich hatte auch recht viele AMD Karten genauso wie NV .
Im groben und ganzen gefallen mir die NVidia Produkte Inc.Software besser.
Jedoch fand ich auch immer Positiv das man bei AMD nicht mit dem Speicher geizt so wie es NV seit Jahren macht und da Rede ich dann auch nicht von den Titan Karten welche Preislich jenseits von gut und böse liegen.

Ich hoffe das AMD noch die Kurve bekommt und ihren Hintern an die Wand bekommen.

Ich habe keine Lust mir von NV extrem hohe Preise diktieren zu lassen und keine Wahl zu haben.

Bei den neuen Karten läuft es dieses mal wohl zu gunsten von NV bei mir wenn der GM 200 mit 6GB kommt da AMD dieses mal wohl nur mit 4GB HBM daher kommt was auch wieder viel Anlass zu Kretik geben wird gerade in Verbindung mit Multi GPU ein K.O Kriterium für mich und viele andere.

Aber so eine Sündhaft teure Titan mit 12 GB werde ich nicht kaufen das unterstütze ich einfach schlichtweg nicht .

wastegate schrieb:

Ich bin ein normaler Endkunde. Ich interessiere mich nicht für irgendwelche großartigen technischen Daten - ich will Leistung und Umfang. Ob die Karte dieses mit 4GB, 8GB oder 1GB Speicher zusammenbringt ist mir schnuppe. Ob sie 1000 Shadercores oder 50000 Shaedercores hat ebenfalls völlig egal sowie ob AMD oder nvidia draufsteht. Solange am Ende Leistung & Umfang dabei rausspringt ist es mir egal. Ich kaufe sicher nicht aus Mitleid oder aus Hoffnung weiterhin AMD Karten, sondern nur für Leistung und Umfang. Ist das bei einem Hersteller nicht gegeben, wird ein Konkurrenzprodukt in Erwägung gezogen. Ich betrachte eben nicht das große ganze weil ich nur ein normaler Endkunde bin und kein Großkonzern oder geldgeiler Aktienjunkie.

Zum Vergrößern anklicken....

du schießt dich echt selber ins Fleisch. Vermutlich Troll ja , extra für diesen Beitrag angemeldet.
Ich hab auch geschrieben dass AMD mehr als vergleichbare Produkte auf dem Markt hat, einzig die Leistungsaufnahme ist höher, man muss aber bedenken wie lange es die AM 290 Serie schon gibt und seit wann Nividia seine 9xx Serie hat. Also relativer Äpfel mit Birnen verlgeich.
Wie du geschrieben hast spielt Leistung und Umfang eine Rolle. Da stimme ich dir voll und ganz zu. Auch soll niemand aus Mitleid ein schlechteres Produkt kaufen. Jedoch ist AMD bei der Preisleistung deutlich vor Nvidia.

Es ist schon krass, wie eine so gute Firma wie AMD so abbauen konnte in den letzten 20 Jahren.
Früher war es immer ein Wechsel zwischen ATI und NVIDIA, Intel und AMD. Jeder brachte mal ein gutes Produkt heraus, dass das andere klar übertrumpft hat. Also hat man, wenn man etwas schnelleres und besseres haben wollte, sein System wieder umgebaut und gewechselt.
Ich hatte wirklich alles, von Athlon über Celeron, Radeon und Geforce, doch die letzten 4-6 Jahre kommt mir nur Intel und NVIDIA ins System.
Irgendwie ist AMD auch voll unsymphatisch geworden, keine Ahnung warum. Das ist halt irgendein Feeling. Die Produkte sind auch nicht mehr so überzeugend wie früher. Hier und da sind sie mal gut, doch das Gesamtpaket stimmt nicht.

Gleich kommt meine EVGA 980 GTX Superclocked an, geht meine Palit 780GTX Superjetstream in Rente. Mehr Performance bei weniger Verbrauch, sowas will ich haben. Keinen doppelten Verbrauch bei gleicher Performance.
Wenn das Verhältnis stimmt, macht man eben Gewinn. Auch wenn die letzten News bezüglich der GTX 970 natürlich auch stark an NVIDIA nagen werden. Aber denoch werden die Gamer weiterhin NVIDIA kaufen.

TenDance schrieb:

Der Test zu Evolve zeigt vor allem auf dass die derzeitige "Oberklasse" von nVidia in Form der GTX970/980 bei fordernden Spielen kaum schneller ist als ein GK110 oder eine Hawaii-GPU.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich finde, es ist nicht zu verachten, dass die Performance-GPU GM204 den Big-Chip GK110 übertrumpfen kann. Das ist zwar nicht so ein großer Sprung wie bei der GK104 gegenüber der GF110, die das alte Flaggschiff mal eben um ca. 30% überflügelt hat, aber bei Kepler war ja auch gleichzeitig eine kleinere Fertigungsstruktur eingeführt worden. Das ist bei Maxwell ausgefallen.

Unterm Strich ist also mit den Leistungszuwächsen zwischen den Architektur-Generationen eigentlich alles in Ordnung und die steigende Effizienz ist auch nicht zu verachten. Was mit dabei aber gegen "meinen Strich" geht, ist dass Nvidia immer wieder damit durchkommt, Mittelklasse-GPUs in teuren High-End-Karten zu verkaufen, nur um das eigentliche High-End dann später nochmals als "neue" Generation zu bringen (bzw. zeitweise parallel als total überteuerte Titan). Dadurch geht es letztlich nur noch halb so schnell voran wie früher einmal.

Zu den Geschäftszahlen:
Ich hatte mir vor ein paar Jahren schon einige Sorgen um die Zukunft Nvidia gemacht, als denen erst der komplette Chipsatzmarkt weggebrochen ist und dann der Trend mit den in die CPUs integrierten GPUs aufkam, und so den Markt für dedizierte GPUs von unten "angefressen" wurde. Da war ich etwas skeptisch, ob Nvidia das kompensieren kann.
Heute kann man sagen, dass sie das geschafft haben. Zum einem mit den Profi-Grafik- und GPGPU-Karten aber auch in dem anfangs nicht so rosig für Nvidia aussehenden ARM-Segment.

Dabei hatte AMD eigentlich nach dem (allerdings viel zu teuren) ATI-Deal die viel besseren Zukunftsperspektiven. Es ist traurig zu sehen, dass sie es bisher nicht geschafft haben, aus dem konzentrierten Know-How im CPU-, GPU- und Chipsatz-Bereich Kapital zu schlagen. Das kann nicht nur allein an Intels Stärke im CPU-Bereich (seit dem Core2) gelegen haben. Irgendwo wurden da wohl völlig flasche Managemententscheidungen getroffen.

PiPaPa schrieb:

Entweder Troll oder nicht in der Lage zu erkennen das er sich über kurz oder lang selber ins Fleisch schneidet...

Zum Vergrößern anklicken....

Er handelt eben so wie der Markt es auch tut. Finde ich besser als aus ideologischen Gründen ein Produkt zu kaufen dessen Hersteller man supporten will. Das zeigt dem Hersteller nämlich nur, dass er weiter so machen kann wie bisher und sich nicht weiter anstrengen muss.

Die Totengräber von AMD sind nicht die nVidia Käufer, sondern diejenigen die nur Top-Produkte zu Schleuderprerise kaufen wollen und das selbst manchmal noch zu wenig ist (Für 10 Euro weniger würde ich es nehmen / Warum krieg ich nicht noch 4 spiele dazu?)

Lustigerweise handeln am Ende beide nur zu ihrem eigenen Vorteil. Aber auf unterschiedliche Art und Weise. Die ehrlichere Art ist für mich die von wastegate.

estros schrieb:

Als Nvidia damals zur 5870 und halbes Jahr zur 480 in Not war, dacht ich, die hätten jetzt richtig zu kämpfen. Aber die 580 war eine klasse GPU, wenn auch der letzte echte High-End Chip(stromhungrig). Seit der 680 sind die so am Chillen, AMD ist quasi tot. Wird Zeit, dass der Laden endlich verkauft wird. Dann käme wieder mehr Spannung in den Markt.

PS: Tegra wird das Geschäft der Zukunft - sonnenklar. Sofern sie dem Fortschritt mithalten können.

Zum Vergrößern anklicken....

Nur dass GF110 genauso wie GF100 noch deutlich stärker mit Verlustleistung und Abwärme zu kämpfen hatte, als Hawaii. Davon abgesehen war GK110 absolutes High-End, der größte Chip, den Nvidia bis dato gebaut hat und GM200 wird das noch übertreffen. Völliger Unsinn, den du da verbreitest und Nvidia chillt kein bisschen. Die letzten Jahre wurde die Spitze zuverlässig zwischen beiden Firmen hin- und hergereicht und auch mit GM200 wird Nvidia es nicht leicht haben. Wenn dann noch die 14 nm Chips von GF deutlich früher kommen als Pascal (16 nm TSMC), sieht es die nächste Zeit nicht so schlecht aus für AMD.

Mourinho schrieb:

Es ist offensichtlich dass Intel und Nvidia eine gemeinsame Kooperation gegen AMD fährt, AMD kämpft mittlerweile nicht nur gegen Intel, sondern gegen beide Unternehmen, die sich intern abgesprochen haben. -Intel gibt Nvidia paar CPU Lizenzen, Nvidia GPU Lizenzen, so einfach ist es.
-Ich finde es zwar nett dass CB es erwähnt dass Nvidia pro Quartal ca. 66 Milionen von Intel für deren Lizenzen bekommt, aber was bekommt Intel für Ihre x86 Lizenzen von Nvidia? -Maybe Gratis, schliesslich hat Intel genug Geld, dadurch dass Sie AMD vom Markt verdrängt haben indem Sie die Großhändler bestochen haben in der Vergangenheit.

http://www.hartware.de/news_48877.html

Zum Vergrößern anklicken....

So ein Unsinn, den man hier lesen muss. Seit wann baut Nvidia x86 Chips? Dafür gibt es absolut keinen Grund. Du hast aber schon gesehen, dass der Artikel eine Ente war?

Ich kann nur sagen dass ich meine Produkte nicht nach Machenschaften oder Skandalen der Hersteller kaufe. Um mir darüber Gedanken zu machen, da ist mir die Zeit zu schade. Und Preisgestaltung ist vielleicht für viele ein gewichtiges Argument, für mich persönlich ist es zweitrangig gleich nach der Leistung versteht sich. Preis/Leistung kann AMD immer etwas bieten, auch wenn man sich selbst ins eigene Fleisch schneidet nur um die Konkurrenz auszustechen ( damals Preissenkung der 290er wegen dem Release der 970er ).

Und das hat nichts mit trollen zu tun, müssen ja nicht alle Menschen gleich aufopferungsvoll gestrickt sein.

Herdware schrieb:

Dabei hatte AMD eigentlich nach dem (allerdings viel zu teuren) ATI-Deal die viel besseren Zukunftsperspektiven. Es ist traurig zu sehen, dass sie es bisher nicht geschafft haben, aus dem konzentrierten Know-How im CPU-, GPU- und Chipsatz-Bereich Kapital zu schlagen. Das kann nicht nur allein an Intels Stärke im CPU-Bereich (seit dem Core2) gelegen haben. Irgendwo wurden da wohl völlig flasche Managemententscheidungen getroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, das sehe ich auch so. Nvidia schafft es auch immer wieder mit überteuerten Grafikkarten Fuß zu fassen, sie entwickeln wirklich gute Chips und die Treiber sind solide allerdings überziehen sie mit den Preisen im Vergleich zu AMD.

AMD unternimmt aber momentan enorme Anstrengungen um sich besser zu Positionieren. APUs verkaufen sich dank Konsolen blendend und jeder AMD Grafikkarte wird ein attraktives Spielebundle beigelegt.

Ich denke im CPU Bereich werden wir erst Ende diesen Jahres oder 2016 die Revolution erleben und sie sich von der Bulldozer/Piledriver Sackgasse verabschiedet haben. Lediglich DX12 wird AMD ein wenig in die Karten spielen, da x86 immer noch den Ton angibt und Nvidia hier das Nachsehen hat. In diesem Bereich muß AMD einfach punkten.

wastegate schrieb:

Ich kann nur sagen dass ich meine Produkte nicht nach Machenschaften oder Skandalen der Hersteller kaufe. Um mir darüber Gedanken zu machen, da ist mir die Zeit zu schade. Und Preisgestaltung ist vielleicht für viele ein gewichtiges Argument, für mich persönlich ist es zweitrangig gleich nach der Leistung versteht sich. Preis/Leistung kann AMD immer etwas bieten, auch wenn man sich selbst ins eigene Fleisch schneidet nur um die Konkurrenz auszustechen ( damals Preissenkung der 290er wegen dem Release der 970er ).

Und das hat nichts mit trollen zu tun, müssen ja nicht alle Menschen gleich aufopferungsvoll gestrickt sein.

Zum Vergrößern anklicken....

Eigentlich ist dir die Zeit zu schade, du bekommst es aber immerhin mit dass Preise fallen, wenn Konkurrenz gibt . Das hat gar nichts mit Konkurrenz ausstechen zu tun, sondern mit Marktwirtschaft. AMD hat ein Imageproblem und muss gleichwertige Produkte die letzten Jahre immer zu niedrigeren Preisen anbieten. Das ist nicht ins eigene Fleisch geschnitten, da wird einfach abgewägt, was mehr Gewinn bringt. Lieber verkaufen sie mehr Chips mit niedrigerer Marge als keine Chips mit hoher, ist auch logisch oder? Economy 101

Du brauchst dich hier nicht zu rechtfertigen. Wahrscheinlich kaufst du auch die billigsten Nahrungsmittel und gehst nicht Wählen, weil die Zeit zu schade ist, dich umzuschauen. Aber das ist ja völlig OK.

Fire'fly schrieb:

Ich denke im CPU Bereich werden wir erst Ende diesen Jahres oder 2016 die Revolution erleben und sie sich von der Bulldozer/Piledriver Sackgasse verabschiedet haben. Lediglich DX12 wird AMD ein wenig in die Karten spielen, da x86 immer noch den Ton angibt und Nvidia hier das Nachsehen hat. In diesem Bereich muß AMD einfach punkten.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist doch angekündigt, dass erst später in 2016 die neue große x86-Architektur von AMD kommt. Was soll denn DX12 bitte mit x86 zu tun haben, das musst du mir erstmal erklären. Und auch, warum DX12 AMD in die Karten spielen soll...

eruanno schrieb:

Ist doch angekündigt, dass erst später in 2016 die neue große x86-Architektur von AMD kommt. Was soll denn DX12 bitte mit x86 zu tun haben, das musst du mir erstmal erklären. Und auch, warum DX12 AMD in die Karten spielen soll...

Zum Vergrößern anklicken....

Verstehe ich auch nicht... Eher ist es so, dass DX12 genau das Gegenteil für AMD bedeutet.
AMD hat Mantle und es wäre ein gutes Argument gewesen, dass sie hier ihre Stärken ausspielen können (wenn vom Game unterstützt). Durch DX12 kommt NVIDIA in diesem Bereich wieder auf Augenhöhe, da Mantle keinen Vorteil mehr liefern wird. Also ist Mantle (wie ich mir bereits vor Monaten dachte) wieder für die Tonne.

@eruanno

Netter Seitenhieb aber auch in der Politik und bei Lebensmitteln zählt für mich in erster Linie die Leistung und der Umfang, der Preis ist zweitrangig oder bei Politikern eben die Skandale etc. Aber ich seh schon dass das eine Grundsatzdiskussion wird und dazu habe ich keinen Bock weil Fehl am Platz.

Das kann ich dir sagen, da AMDs CPU Design stärker auf Parallelisierung ausgelegt war als bei Intel. Leider haben die Anwendungen oder APIs kaum Nutzen daraus gezogen. Es war einfach das falsche Benzin für diese Prozessoren.

Das könnte sich mit den einhergehenden DX12 Änderungen aber wieder ändern.

AMD versucht mit Bulldozer nun den goldenen Mittelweg zwischen SMT/Hyperthreading (also geteilten Ressourcen für mehrere Threads) und einem echten Mehrkern-Prozessor (die Threads müssen sich keine Ressourcen teilen) zu wählen, nämlich "Core Multithreading" oder kurz CMT. Dabei werden deutlich weniger Ressourcen geteilt als bei SMT/Hyperthreading, so dass die Performance in der Theorie bei stark parallelisierten Anwendung besser sein sollte. Gleichzeitig teilen sich Threads (bei Bulldozer sind dies 2) jedoch einige Ressourcen, um Transistoren und damit Die-Fläche und Fertigungskosten zu sparen. Die Auswahl, welche Ressourcen dabei geteilt und welche vervielfältigt werden, hat AMD dabei anhand von Leistungsparametern (etwa Latenzen) und der Komplexität der Einheiten getroffen.

Zum Vergrößern anklicken....

Diese Änderungen betreffen natürlich auch das Intel Lager aber AMD ist mit seinen APUs besser positioniert für kleine All in One Lösungen oder vielleicht Bundle zu schnüren aus einer AMD CPU + dedizierter AMD Grafikkarte.

Persönlich kann ich Nvidia persönlich nur Glück wünschen, aus ihrer Marktwirtschaft so viel Gewinn einzustreichen.
Hier ist das Image und das Marketing einfach um weiten besser als bei AMD. Dem Otto sagt Nvidia einfach mehr als AMD.

Mit der neuen GPU und CPU-Generation wird sich entscheiden ob AMD überhaupt noch in der Lage ist Konkurrenz zu bieten und den Markt anzusprechen. Bei den GPUs sehe ich da kaum ein Problem, aber was bringt einem die beste GPU, wenn der Markt die Marke verteufelt...

Ein Teufelskreis...


Ein Monopol wünscht sich wohl keiner.