Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsQualcomm Snapdragon 415, 425, 618, 620 für die Mittelklasse
Zahlreiche SoCs der Mittelklasse hat Qualcomm heute durch Nachfolger und neue Modelle ersetzt. Das aktualisierte Sortiment setzt sich aus Snapdragon 415, 425, 618 und 620 zusammen. Auf ein eigenes CPU-Design setzt keiner der neuen Chips.
Der Verbrauch kann sinnvoll nicht angegeben werden. Denn der Verbrauch hängt von den Betriebsparametern fest, die im Detail jeder Kunde von Qualcom selbst bestimmen kann UND von der verwendeten Software.
Selbst Angaben zum TDP sind bei solchen embedded Produkten nur bedingt sinnvoll, denn auch dieses Limit kann man relativ frei wählen als Kunde von so einem SoC.
Wie bei alln größeren ARM SoCs der letzten Zeit wird der Bereich des Möglichen irgendwo zwischen einer geringen, zweistelligen Leistungsaufnahme im mW Bereich liegen bis hin zu zweistelligem Leistungsbedarf im zweistelligem W Bereich bei Vollast auf allen DSPs, CPU und GPU Kernen.
Apple hat ARMv8 kompatible Kerne, die jedoch völlig eigene Designs darstellen mit einer sehr hohen Leistungsfähigkeit bei gleichzeitig enormen Potentiel was Energiemanagement angeht. Qualcom nutzt derzeit jedoch ARMs coretex CPU Design welches in diesen Belangen dem Design von Apple in einigen Aspekten hinterher hinkt. Beispielsweise in der Möglichkeit den großen A72 CPU Kern unter geringer Last auch gescheit sparsam zu betreiben. Edit Was mit den Kernene des A8(x) augenscheinlich sehr gut funktioniert Endedit
Wenn Qualcom wieder eigene Kerne mit ARMv8 Kompatibilität anbietet ist vielleicht zu erwarten, dass sie kein Big-Little mehr nutzen sondern ähnlich wie Apple nur einen Typ an CPU Kern. Genaues ist da aber bisher wohl nicht bekannt (wobei Big-Little durchaus Vorteile bringen kann)
Selbst Angaben zum TDP sind bei solchen embedded Produkten nur bedingt sinnvoll, denn auch dieses Limit kann man relativ frei wählen als Kunde von so einem SoC.
Wobei der Begriff TDP in diesem Falle eh nicht geläufig ist.
Soweit ich weiss besitzen die Chips keine regulierbare TDP wie man sie von Desktops und Turbo Modus her kennt, sondern die ganze Throttling Geschichte funktioniert ausschließlich über die Temperatur.
Sobald eine gewisse Temperatur des SOC überstiegen wird Taktet der CPU herunter und schaltet evtl. Kerne aus.
Dieses ganze Zeugs wird über thermalD geregelt. Wer nun custom Kernel installiert hat, kann evtl auch auf IntelliThermal zurückgreifen und selbst definieren bei welcher Temperatur das Heruntertakten anfängt und wie viele Kerne Abgeschalten werden.
Soweit ich weiss hat aber das Xperia Z2 trotzdem noch eine Hardware Sicherheit die bei 90C plus dem SoC den Strom kappt und das Smartphone zum herunterfahren zwingt.
Naja oftmals gibt es schon Angaben zu typischer Leistungsaufnahme/-abgabe bzw. Übersichten wie sich der SoC verhält wenn die Wärmestrome X, Y und Z abgeführt werden können. Ob das nun SDP, TDP heißt oder schlicht nur ein anderer bezeichnender Begriff verwendet wird ist dabei egal
Auch muss die Temperatur nicht der einzige Parameter sein zum Steuern. Die modernen Spannungswandler erlauben es den Leistungsbedarf in Echtzeit recht genau zu ermitteln und so sind Steuerungen möglich, die den SoC nur an die Temperaturlimits heranführen ohne sie zu überschreiten und so all zu hartem Throttling vorzubeugen.
Eine weitere Möglichkeit ist es auch, die CPU anhand der verwendeten Recheneinheiten/Instruktionssätzen div. Profile zu verpassen. Inwieweit das bei ARM genutzt wird weiß ich nicht. Jedoch macht es Intel bei Xeon v3 CPUs derzeit so, dass dort der Turbo begrenzt wird, wenn AVX(2) genutzt wird: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Intels-Xeon-E5-18-CPU-Kerne-und-AVX2-fuer-Server-2357378.html
Man kann also die Leistungsaufnahme auch so beschneiden, dass all zu aufwendige Berechnungen einfach ausgebremst werden um Throttling zu vermeiden (was meist schlimmer ist als eine "softe" Bremse auf anderem Wege)
Ich denke die Aussage mit dem unbeliebtem 610er ist eine Schlussfolgerung aus der Tatsache, dass er von den Herstellern so gut wie gar nicht verbaut wird/wurde.
Langsamer als die 800er-Klasse, aber für die Smartphonehersteller fast genauso teuer. Für billige Telephone nimmt man 400er, für teure 800er. Die 600er sitzen damit zwischen den Stühlen.
CPU-seitig sollte er ziemlich sicher schneller sein, auch wenn er im älteren Prozess hergestellt wird und damit ein bisschen Potential verschenkt. Bei der GPU wäre ich mir aber nicht wirklich sicher.
Hmm, also entweder das ergibt ein extrem merkwürdiges Namensschema in dem die 600er schneller als die 800er sind oder Qualcomm hat auch einen Nachfolger für die 800er Reihe geplant, die auf einem Custom-Design basiert, das schneller als der A72 ist...
Warum sollte der 620 schneller als der 810 sein? Nur weil die Kerne etwas moderner sind?
Allein die Speicherbandbreite ist beim 805 und 810 deutlich höher. Die GPU wird auch sicher nicht schneller als beim 810. Die 20nm Fertigung ermöglicht auch höhere Taktraten bei gleichet TDP.
Aber der 608 ist interessant. Das könnte mal wieder nen gescheiter SoC für die gehobene Mittelklasse werden. Bisher hat man die Wahl zwischen Highend wie die Snapdragon 800er oder man wird mit unzähligen lahmen Kernen zugeschmissen. Diese A7 und A53 Octacores sind totaler Mist. Eigentlich nur für Marketingzwecke zu gebrauchen.
Bringen die vielen Kerne (8) in der Alltagspraxis denn irgendwelche Vorteile?
Ich habe gerade 2x1Ghz auf Android und frage mich das deshalb. Nutze Chrome, Whatsapp und Instagram.
Habe in diesem Bereich null Ahnung aber aus der Ferne betrachtet: ein Telefon macht, was es soll oder nicht. Da reichen sicherlich 2 oder 3 Versionen an "CPU"... Alles andere ist Voodoo. Ich werde nie verstehen, wie man diesem Krimskram Miteifern und unterstützen kann und dann auch noch hunderte von Euros mit reinwirft.
Meine combo war damals 6310i und ein PDA von Casino: bevor hier verachtende Kommentare kommen. Zusammen mehr Geld , als die heutigen Geräte zusammen , aber ich werde da nicht mitkonsumieren. Nach jahrelangem sinnlosem warten auf ein durchdachtes Kombigerät zu einem günstigen Preis kann ich nur wie im PC-Sektor feststellen: technische augenwischerei um unsinnigen Konsum zu generieren. Bei den aktuellen Akkulaufzeiten und der Nutzungsdauer kann doch niemand von Fortschritt sprechen.
![[wege]mini](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/s/778/778975.jpg?1575883542){kind=avatar}
