News Fiji einzig neue GPU der Radeon-R9-300-Serie
- Ersteller Wolfgang
- Erstellt am
- Zur News: Fiji einzig neue GPU der Radeon-R9-300-Serie
Durch Verwendung von HBM verkleinert sich das PCB und auch die Spannungsversorgung wird deutlich geringer. Was die Kühlung angeht wird sich zeigen müssen wie das aussieht bei so kompakter Bauweise. AMD kann durch die integrierte Fertigung (Speichersubsystem+GPU) auch deutlich mehr Geld verlangen, da die Kosten für den Boardhersteller enorm sinken und AMD nun auch am RAM verdienen kann. Hier wird nicht mehr nur ein Die verkauft, sondern fast ein komplettes GPU-SoC. (x86 ALUs gibt es ja seit GCN der ersten Generation)
Auch wird hier AMDs Tonga noch einen Sprung machen, da die verbauten ACEs noch nicht voll ausgelastet werden und es Hinweise gibt, dass hier DX12 stark profitiert: http://www.worldsfactory.net/2014/1...t-magic-wand-great-improvements-async-compute
Auch wird hier AMDs Tonga noch einen Sprung machen, da die verbauten ACEs noch nicht voll ausgelastet werden und es Hinweise gibt, dass hier DX12 stark profitiert: http://www.worldsfactory.net/2014/1...t-magic-wand-great-improvements-async-compute
Flowerpower77
Banned
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 570
Neuer Wein in alten Schläuchen halt. Da fällt mir noch ein, AMD könnt noch denn Speicher beschneiden und es der 970 "nachmachen" LACH
fanatiXalpha
Fleet Admiral
- Registriert
- Aug. 2011
- Beiträge
- 13.558
Wolfgang schrieb:
das soll wohl auch GCN heißen, oder?
Cris-Cros
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.934
kisser schrieb:
Der Yield kann zu einem Problem werden, wenn nicht genügend einwandfreie Chips erzielt werden und das ist ja meist bei der Einführung einer neuen Architektur oder Fertigungsprozess das Problem, so wie ich das bisher verstanden habe, daher spielt dieser Faktor durchaus eine Rolle. Dass die Größe natürlich auch ein Argument ist, ist ja letztendlich logisch. Eine 7970 oder GTX680 als 50 Euro Karte anzubieten wäre schwachsinnig, da hier gerade mal die Materialkosten wahrscheinlich gedeckt werden. Über die tatsächlichen Kosten lässt sich ja nur spekulieren und wie sich diese zusammensetzten. Dass eine HD7970 aber für um die 200 Euro angeboten werden kann sieht man ja an der R9 280x und AMD wird damit immer noch ausreichend Geld machen.
DocWindows
Vice Admiral
- Registriert
- Mai 2013
- Beiträge
- 6.783
Flowerpower77 schrieb:
Ich glaube es heißt Alter Wein in neuen Schläuchen (Alte Ware neuer Verpackung)
@Topic
Wenn die Gerüchte sich so bewahrheiten wäre das schon ein Stück weit traurig. Da kann man dann nur hoffen dass die 390er die aktuellen nVidia Karten möglichst weit abhängen, damit nVidia sich auch nochmal bewegen muss.
Andernfalls sehe ich schon die News zu den mysteriösen Verzögerungen bei neuen Grafikkarten von NV
Naja, müsste man sich im Zweifelsfall wohl doch noch ne 970 kaufen. Obwohl ich die eigentlich überspringen möchte.
Cris-Cros
Captain
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 3.934
Turican76 schrieb:
Quelle und wie begründest du deine Schlussfolgerung?
Ich denke eher, dass AMD sich Spielraum für später lassen wird und es einfach keine Notwendigkeit gibt, dass neue Modell in allen Preisklassen anzubieten, da dies mit weiteren Kosten verbunden wäre. Des weiteren setzt die Konkurrenz (Nvidia) AMD nicht zwingend unter Druck.
Nur mal so als Richtschnur:
Chip-refresh (gleiche Architektur, anderer Prozess):
ca. 1 Mannjahr Arbeit
1 Mio Euro Maske (meist reicht eine, weil in der Regel neue Bugs unwahrscheinlich sind)
Neuer Chip:
ca. 3 Mannjahre Arbeit (eher etwas mehr)
1 Mio Euro Maske (in der Regel braucht man mehrere Anlaeufe, bis wirklich alle boesen Bugs raus sind)
In beiden Faellen haben wir am Ende Mehrleistung. Entweder durch hoeren Takt (erster Fall) oder durch effizienterer Plattform.
Was ist also lukrativer?
Chip-refresh (gleiche Architektur, anderer Prozess):
ca. 1 Mannjahr Arbeit
1 Mio Euro Maske (meist reicht eine, weil in der Regel neue Bugs unwahrscheinlich sind)
Neuer Chip:
ca. 3 Mannjahre Arbeit (eher etwas mehr)
1 Mio Euro Maske (in der Regel braucht man mehrere Anlaeufe, bis wirklich alle boesen Bugs raus sind)
In beiden Faellen haben wir am Ende Mehrleistung. Entweder durch hoeren Takt (erster Fall) oder durch effizienterer Plattform.
Was ist also lukrativer?
Flowerpower77
Banned
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 570
Ja genau. Die Konkurrenz (nVidia) setzt AMD nicht unter Druck. Ich lache mich kaputt. Von AMD kommt nix, fertig!
W
Wolfsrabe
Gast
Obwohl AMD nicht gerade über stabile Finanzmittel verfügt wie nvidia, so wagen sie doch ständig neues. Siehe HBM. Ich begreife nicht, wieso hier rumgejammert wird. Schließlich wird sogar nvidia davon langfristig profitieren, während sie das Risiko erstmal AMD überlassen.
Zuletzt bearbeitet:
Der Landvogt
Banned
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 4.401
Sollte sich das alles bewahrheiten wäre das schon ziemlich schwach. Einzig die Leistung von Fiji wird kaum ein Argument für die R300-Reihe sein.
Wenn man max. 300-400€ investieren will kann man sich also den Namen aussuchen (290 oder 380), der Rest bleibt gleich.
Schade, ich hätte mir etwas (mehr) Druck auf NV gewünscht die bei dem AMD-Portfolio nicht ins Schwitzen kommen werden.
Wenn man max. 300-400€ investieren will kann man sich also den Namen aussuchen (290 oder 380), der Rest bleibt gleich.
Schade, ich hätte mir etwas (mehr) Druck auf NV gewünscht die bei dem AMD-Portfolio nicht ins Schwitzen kommen werden.
Gorby
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2008
- Beiträge
- 7.083
Dann gibt es eigentlich gar keinen (technischen) Grund mehr meine GTX 970 wieder zurück zu schicken.
Hab ich mir aber eigentlich schon gedacht, das nur ein neuer Chip kommt. Zieht sich ja sowohl bei AMD als auch bei nV schon durch die ganze 22nm-Generation.
Logisch und verständlich, es lohnt einfach nicht so viel Entwicklung noch in 28nm zu stecken, um jedes Segment mit "etwas" effizienteren Karten zu bestücken.
Die Frage ist eher, wie weit kann man die Monsterchips der 290er alias 380er noch im Preis senken, um sie noch profitabel genug zu verkaufen?
Hab ich mir aber eigentlich schon gedacht, das nur ein neuer Chip kommt. Zieht sich ja sowohl bei AMD als auch bei nV schon durch die ganze 22nm-Generation.
Logisch und verständlich, es lohnt einfach nicht so viel Entwicklung noch in 28nm zu stecken, um jedes Segment mit "etwas" effizienteren Karten zu bestücken.
Die Frage ist eher, wie weit kann man die Monsterchips der 290er alias 380er noch im Preis senken, um sie noch profitabel genug zu verkaufen?
Zuletzt bearbeitet:
yui
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 287
eXtra schrieb:
Inwiefern?
Für gammlige Konsolenports? Oder was meinst du. Kannst dir ja gerne 4 Grafikkarten jeweils im Wert von 2000 Euro in PC drücken.
Zudem sorgt auch MS nicht gerade für Fortschritt am PC das NV und AMD jedes Jahr komplett neue Powerchips auf den Markt werfen müssten.
Der Mainstream Markt am PC ist einfach nicht mehr relevant.
Flowerpower77
Banned
- Registriert
- Juli 2012
- Beiträge
- 570
Gorby schrieb:
Es gibt schon genug Idioten die darauf reinfallen. Weil grössere Nummer gleich besser. Mediamarkt freut sich schon und reibt sich die Hände!
Unyu
Banned
- Registriert
- Okt. 2004
- Beiträge
- 6.891
Dann bietet AMD die 300W für alle Preisklassen an, nicht nur mehr beim Topmodell. Achtung extra übertrieben. 
Eigentlich genau das, was sonst im mobilen Bereich oder im Low-End Bereich gerne gemacht und kritisiert wird. Stillstand außer für die Premiumkunden. Nein nicht ganz, vllt. benennt AMD sogar die GPUs um, normal werden schließlich nur die Endprodukte umbenannt.
Eigentlich genau das, was sonst im mobilen Bereich oder im Low-End Bereich gerne gemacht und kritisiert wird. Stillstand außer für die Premiumkunden. Nein nicht ganz, vllt. benennt AMD sogar die GPUs um, normal werden schließlich nur die Endprodukte umbenannt.
Bei meiner obigen Rechnung habe ich vergessen zu erwaehnen, dass das nur die Kosten im Backend sind. Im zweiten Fall muss man noch mindestens genauso viel Mannjahre fuer das Frontend aufwenden. Im ersten Fall entfaellt dieser Teil fast vollstaendig.
AMD will die Kuh einfach melken, bis wirklich gar nix mehr geht. Erst wenn wirklich jede AMD Karte von nVidia in den Benchmarks pulverisiert wird, werden die einen kompletten Neustart wagen.
Davor wird es immer wieder nur Aufguesse alter Designs geben.
AMD will die Kuh einfach melken, bis wirklich gar nix mehr geht. Erst wenn wirklich jede AMD Karte von nVidia in den Benchmarks pulverisiert wird, werden die einen kompletten Neustart wagen.
Davor wird es immer wieder nur Aufguesse alter Designs geben.
