Test Intel NUC mit Broadwell im Test

habt ihr zufällig auch steam inhome streaming darauf probiert? Das sollte doch eigentlich gehen, oder?

KaHaKa schrieb:

Danke für den Test! Die NUCs werden immer besser, und etwas vergleichbares mit AMD A10 fände ich ziemlich cool!
@Volker:
Die offizielle Intel-Seite und andere schreiben, es würde RAM mit 1866MHz unterstützt - sollte das der iGPU nicht deutlich auf die Sprünge helfen? Oder skalieren die Intel-iGPUs nicht so krass mit dem RAM-Takt wie die AMD-iGPUs? Richland hat in eurem eigenen Test 9-15% mehr Leistung gebracht, wenn 1866 statt 1600MHz RAM verwendet wurde. Bei Kaveri habt ihr 1866 MHz als low-end angenommen ^^

Zum Vergrößern anklicken....

Ja 1866er im Test zu verwenden wäre keine schlechte Idee gewesen, nur um mal zu sehen wie der Speicher sich bei einem Intelsystem schlägt. Allerdings die neue statt die alte OpenElec Version zu benutzen, wäre sinnvoller. Gerade OE5.0 bringt bringt dank der verbesserten Videobeschleunigung eine ganze Menge und der Stromverbrauch wurde ja auch durch die neuen Mechanismen gesenkt.
Für mich jedenfalls ist dieser Test eher als Note ausreichend zu bewerten. Somit zeigt der Test ja nicht was der neue NUC wirklich leisten kann( Neue Hardware und nicht/schlecht optimierte Software)

Senephar schrieb:

US Preise immer ohne Mehrwertsteuer
EU Preise immer mit....

Zum Vergrößern anklicken....

Dies könntest du immer wieder antworten, aber es bringt nichts, wenn der betreffende User es nicht liest. Einzig per PN darauf hinzuweisen ist noch eine Möglichkeit. Ich frage mich auch jedesmal warum die CB-Redateure nicht wenigstens einen Vermerk in ihren Tests oder Beiträgen bringen, wenn schon die Dollar/Euro Preise bekannt sind

Volker schrieb:

Offiziell unterstützt es laut ARK weder die NUC-Serie mit dem Core i3, noch der Prozessor:
http://ark.intel.com/products/83256/Intel-NUC-Kit-NUC5i3RYK
http://ark.intel.com/products/84697/Intel-Core-i3-5010U-Processor-3M-Cache-2_10-GHz

Inoffiziell mag das gehen, hab aber aktuell kein schnelleren SODIMM mit 1,35 Volt am Start wo ich das testen könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Auf der deutschen Seite steht eindeutig 1866MHz

Quickbeam2k1 schrieb:

habt ihr zufällig auch steam inhome streaming darauf probiert? Das sollte doch eigentlich gehen, oder?

Zum Vergrößern anklicken....

das geht schon mit dem kleinsten Nuc aus dem letzten Jahr !

Und wieder kein vergleich zum MacMini

Für einen Preis von knapp 290 Euro muss sich der kleine PC aktuell vor keiner Konkurrenz fürchten. Die ist in vielen Fällen technisch noch nicht bei Broadwell angekommen. Arbeitsspeicher und SSD kosten nochmals mindestens 100 Euro Aufpreis, dann ist der PC (ohne Betriebssystem) komplett und meistert den Alltag problemlos.

Zum Vergrößern anklicken....

Joah doll, dann haben wir 390€ auf der Liste. Ohne OS. Den MacMini mit i5 gibts lt. Geizhals ab 450€ inkl. OS und mit besserem Gesamtpaket und vielen Details die überzeugen wie z.B. das integrierte Netzteil.

onetwoxx schrieb:

Auf der deutschen Seite steht eindeutig 1866MHz

Zum Vergrößern anklicken....

Ja nur hat die deutsche Seite so einige Fehler, die schreibt der CPU auch nur 1,6 GHz zu, obwohl sie 2,1 hat. Jedes technische Datenblatt, 78 Seiten Doku usw. sprechen nur von 1600er. Und das ist eben abgeleitet von der CPU, die das auch nur unterstützt.
http://downloadmirror.intel.com/24565/eng/NUC5i5RYB_NUC5i3RYB_TechProdSpec01.pdf


Und ja, ich hab ja nun begriffen, dass alle instant auf Version 5.0 von Openelec umsteigen nach 6 Wochen. Das es aber aus der Mücke den Elefanten macht, der hier heraufbeschworen werden soll, wage ich zu bezweifeln. Denn es ist ja nicht so das die Kiste da plötzlich 30 Watt braucht. Der letzte Haswell-Mini-PC hat bei 1080p-Wiedergabe in Openelec 12 Watt gebraucht, der jetzt hier 13. Aber der Neuling jetzt hier braucht aber auch in Windows mehr als der letzte mit Haswell - Zufall? Ich glaube nicht. Im aktuellen Core-i5-Mini-PC teste ich mal beide Openelec-Versionen. Und ich kann mir schon denken was (nicht) zu sehen sein wird.

Auf den ersten blick sind die Nuc mit einer Gehäusegrösse von etwa 12 cm ganz schick aber teuer und unflexsibel,
da bevorzuge ich ehr das mini-ITX Gehäuseformat ab 20 cm

Bei diesen 'grössen' sind die paar Zentimeter mehr nicht so wichtig !




frankkl

Leider vermisse ich in dieser Generation immernoch eine CEC-Unterstützung.

Welche RAMs sind denn zu empfehlen und bei 8 GB besser 2x4GB wegen Dualchannel? oder 1x8GB?

Sry wenn es schon jemand gefragt hat aber wie siehts denn mit spielen per In-Home Streaming über Steam aus?

Das müsste die NUC doch locker packen, weil nur noch das Bild dargestellt werden muss oder? Habt ihr das mal ausprobiert?

Edit: oh ich sehe gerade kurz über mir wurde danach schon gefragt. Danke!

Ansonsten muss ich sagen, dass der geringe Stromverbrauch natürlich super ist für den Takt und letztendlich die Leistung. Ich habe damals auch lange überlegt mit meinem HTPC und bin zu dem Schluss gekommen, ihn etwas größer ausfallen zu lassen und dadurch ein wenig mehr Spielraum beim evtl. Aufrüsten/Umrüsten zu haben und auch was die Leistung und damit verbundenen Anwendungsszenarien (FTP, Media-Server, Konsolenersatz) angeht.

Sputnik

http://geizhals.at/msi-probox23-936-b08311-001-a1093919.html?hloc=at&hloc=de

Übersehe ich was, oder wäre das Gehäuse mit einem 30€ Celeron nicht gleichwertig bei 250€ Gesamtpreis? Ja, ist ein wenig größer, aber wenn man die paar cm mehr noch Platz hat...

Es kommt aber noch ein Intel NUC mit dem i5 raus im Laufe des Jahres oder nicht?

@ Volker
Was hängt eigentlich alles an Peripherie am Rechner, wenn ihr die Leistungsaufnahme messt? Und stellt ihr im BIOS noch irgendwas ein/um oder testet ihr auf 'Werkseinstellungen'?
Ich nehme außerdem mal an, als OS wurde bei allen bisher getesteten Kleinstrechnern Win 8.1 verwendet? (Sonst wäre ja wohl keine Verleichbarkeit gegeben.)
Danke schon mal für die Infos!

Edit: Wurde sicher schon mal beantwortet, aber wo finde ich denn genauere Angaben zum verwendeten Benchmark-Parcours?

Grüße
Peter_Shaw

wazzup schrieb:

Und wieder kein vergleich zum MacMini

Zum Vergrößern anklicken....

Zu groß für unser Testfeld. Von 12x12 cm auf 20x20 cm sind flächenmäßig Welten und das eröffnet dir ganz andere Gebiete. Zudem wird die Vergleichbarkeit für die Katz, weil keiner auf die Fläche + ausgefeilte Kühlung achtet - aber die ist ja gerade eine der Besonderheiten der Mini-PCs. Bei 20 cm pro Seite hast du ganz andere Systeme, auch für 500 Euro selbst mit Quad-Core-Desktop-CPUs drin usw.. Evtl mal als Special, aber nicht so im Testpark mit deutlich engeren Parametern.


@ Peter_Shaw Im BIOS werden Werkseinstellungen geladen, nur überprüft ob Speicher usw richtig angesprochen wird - gibt da meist keine Probleme. Verbaut ist wie erwähnt die SSD, 2 RAM-Module, an den Kabeln hängen USB-Tastatur und USB-Maus, LAN-Verbindung besteht über Kabel, Monitor via HDMI. Das ist bei jedem System identisch, immer auch unter Windows 8.1.

8-BaLL schrieb:

Es kommt aber noch ein Intel NUC mit dem i5 raus im Laufe des Jahres oder nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja der ist quasi zeitgleich jetzt auch rausgekommen, die Samples gingen aber alle in die USA, good old Europe hat nur Core i3 bekommen. Erstmals wird es dies Jahr auch einen von Intel mit Core i7 geben. Der kommt aber erst Q2.

Und Core M?

Von Intel ist da nichts aufm Plan, Einsteiger-Teile als Ablösung für den 100-Euro-NUC kommt noch irgendwann dies Jahr.

Bei Core M mal auf Zotac usw. warten, die haben ja Haswell-Y verbaut mit passiver Kühlung, Broadwell-Y alias Core M könnte denen passen. Und der passive von Zotac war schon sehr geil: https://www.computerbase.de/2014-07/zotac-zbox-nano-ci540-passiv-gekuehlt-test/

Mickey Mouse schrieb:

nur lautet die Überschrift: "Kleiner, schneller, effizienter" und nicht "billiger"!

Egal, ich finde es enttäuschend, dass eine neue Generation langsamer ist und mehr Leistung benötigt als die alte (unabhängig vom Preis) und dafür hoch gelobt und gefeiert wird, da läuft doch was schief!

Zum Vergrößern anklicken....

Da kann ich MickeyMouse aber nur beipflichten.

Volker schrieb:

Wenn du so denkst, ist das dein Ding. Dann gib halt 50 Euro mnehr aus für einen 6.000 U/min starken Lüfter der die Kiste zum Brüllwürfel macht. Es sind nicht Benchmarks allein die zählen!! Das Gesamtpaket ist einfach viel überzeugender als in der Vorgängergeneration.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn aber die Werte der Leistungsaufnahme alle stimmen kann da gar kein so großer Unterschied in Lärm und Temperatur sein.
Dann hattet ihr nen schlechtes Exemplar und/oder der Kühler war mangelhaft montiert.

Und die 2,5W bei Videowiedergabe können nicht den Ausschlag geben, die 10W bei Spiel schon, aber selbst das kann ich mir nicht vorstellen.
Der Kühler ist doch nicht schlechter(kleiner/dünner) als ein Laptopkühler, und die kühlen doch auch 2 Kerner + HT weg mit 35W TDP.

Soll gesamt nur sagen:
Wenn der Focus auf der neuen CPU liegt, kann man dann geteilter Meinung sein ob die jetzt der Hit ist.
Das die neue Art der Kühlung besser ist (aber soviel kann man doch da gar nicht variieren) ist das schön, aber eigentlich nicht Intels Kernaufgabe. Gibt für die NUCs ja auch nachrüstbare Passivgehäuse etc.

Auf den ersten Blick hören sich die NUCs immer toll an. Doch zum gleichen Preis lässt sich mit dem ebenfalls von Intel eingeführten Mainboard Format thin miniITX, ein doch deutlich besseres System bauen:

Intel Core i3-4360T, 2x 3.20GHz = 130€
ASRock H81TM-ITX = 70€
Akasa Euler S = 80€
Notebooknetzteil = 20€

7-10 cm Größenunterschied und einen etwas höheren Verbrauch wird wohl jeder ertragen können. Dafür ist das Ding 100% lautlos (etwaiges Fiepen mal ausgenommen) und besitzt wahrscheinlich fast die doppelte CPU Leistung. Die Grafik Leistung wird noch einmal deutlich darüber liegen.

Volker schrieb:

Und ja, ich hab ja nun begriffen, dass alle instant auf Version 5.0 von Openelec umsteigen nach 6 Wochen. Das es aber aus der Mücke den Elefanten macht, der hier heraufbeschworen werden soll, wage ich zu bezweifeln. Denn es ist ja nicht so das die Kiste da plötzlich 30 Watt braucht. Der letzte Haswell-Mini-PC hat bei 1080p-Wiedergabe in Openelec 12 Watt gebraucht, der jetzt hier 13. Aber der Neuling jetzt hier braucht aber auch in Windows mehr als der letzte mit Haswell - Zufall? Ich glaube nicht. Im aktuellen Core-i5-Mini-PC teste ich mal beide Openelec-Versionen. Und ich kann mir schon denken was (nicht) zu sehen sein wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Die generelle Strom Aufnahme haste recht. Die bestimmt die jeweilige CPU Generation. Sprich ob du nun openELEC 4.x oder 5.x nutzt und ein H264 Video abspielst ist +/- Null im Ergebnis. Da der H264 Decoder bzw. die x264 Codierung fertig entwickelt sind.
Was aber nicht +/- Null sein wird ist H265. Denn damit kann openELEC 4.x nicht umgehen! Da 4.x auf xbmc 13.x Projekt Gotham basiert. openELEC 5.x dagegen auf dem Nachfolger Kodi 14.x Projekt HELIX der nativen Software Decoding Support für H265 mit bringt.

Das es hier nun um ein Major Update mit xbmc 13.x zu kodi 14.x geht wo unter der Haube noch etwas mehr geändert worden ist als die Änderung des Namens "xbmc zu kodi" kann ich die Reaktion der anderen Leser des Tests wenn es um die HTPC Nutzung geht verstehen.

Aber auch aus Technischer Sicht war das, sorry ein Griff ins Klo. Eben weil openELEC ja auch gleichzeitig das Linux OS ist. Und da ist das dann wirklich so das du ein Linux Betriebssystem mit einer Hardware testest die es noch nicht gab als das OS erschienen ist! Das das ganze jetzt überhaupt läuft liegt daran das "kodi" aber auch der Linux unterbau auf ein für (mini) PC Verhältnisse geschlossenes Intel System was die Hardware betrifft stoßen. Wodurch die Treiber der Vorgänger Generation mit dem Nachfolger weitestgehend kompatibel sind. Wäre das jetzt aber ein bunt gewürfelter Mini ITX PC bezweifle ich das das so ohne weiteres funktioniert hätte einfach die alte openELEC Version zu nehmen.

Im Prinzip müsstest du den aktuellen i3 NUC (aber auch den i3/i5 Vorgänger weil sie weiterhin auf dem Markt sind!) nun mit aktuellen openELEC 5.x nach Testen. Eben WEGEN DEM nativen x265 "Software Decoding" Support! Denn für einen Käufer ist es wichtig zu wissen ob der i3 reichen würde oder er den teureren i5 kaufen muss wenn er openELEC nutzt um für die Zukunft gerüstet zu sein. Insbesondere wenn es so ist wie du geschrieben hast das die aktuelle Generation sogar eingeschränkten Hardware Decoding Support bietet! Denn DAS kann für einen Käufer der einen HTPC betreiben will DER Kaufgrund sein sich für das teurere neue Modell zu entscheiden!

PS: Ich hatte dir (Ende Januar) eine Mail (an deine CB Mail Adresse) zu den kommenden Tests insbesondere mit H265 geschickt, ist die angekommen bei dir?

ghecko schrieb:

Es gibt kein XBMC mehr, da sich das Projekt umbenannt hat.
Somit ist das Mediacenter, welches OpenELEC zugrunde liegt, kodi.

Zum Vergrößern anklicken....

wie bist du dir da sicher ? Kein XBMC mehr? Hat sich die programmierer aufgelöst?

Viel zu teuer!
Ich hatte auch mal damit geliebäugelt.
Allerdings bei ~400.- inkl. SSD/Ram nicht wert.

Dafür bekomme ich ein "ok" Netbook mit Mobilität und Bildschirm!
Etwas weniger Leistung zwar, dennoch das bessere Gesamtpaket.

Ich wünsche mir einen "Ultra-Mini-"Desktop"-PC.
Dieser ist zb 5-10m breit, 10-15cm hoch und 10-15cm lang.
Man kann HDD, Ram und Grafikkarte wechseln.
Es gibt dann extra kleine GPU´s, wie im Notebook.
TDP wird natürlich eingehalten
Das wäre etwas schönes zum basteln.