Test Intel NUC mit Broadwell im Test

Gamefaq · 20. Februar 2015

Ähm Ax156 ist das jetzt dein ernst?

Was verstehst du an: "Es gibt kein XBMC mehr, da sich das Projekt umbenannt hat" nicht?

TrueAzrael · 20. Februar 2015

Gibt in dem Format wohl doch deutlich mehr Leistung als ich dachte, werde mich da wohl mal wieder dran setzen müssen.

Gab es keinen Intel NUC mit i3 bei der letzten Generation, oder warum wird in den Benchmarks nur der i5 der letzten Generation geführt? Also ein Vergleich mit der direkten Vorgänger-Plattform von Intel würde Sinn machen meiner Meinung nach. Gut die zbox nano mit i3-4010U ist im Benchmark drinnen, aber eben doch nicht die Referenzplattform.

Ich frag mich auch warum alles von "der NUC" spricht? Next Unit of Computing, die Unit/Einheit, hat für mich immer noch einen weiblichen Artikel.

Suxxess · 20. Februar 2015

Fuselpower schrieb:
Ich behaupte aber mal frech, dass die Benchmarks dann anders ausfallen würden.
4GB vs 8GB RAM
64GB SSD vs 128GB SSD (Samsung)

Ist halt Geschackssache, aber für den Preis nicht mein Fall.

Naja:
NUC mit Celeron - 130 €
64 GB - 50 €
4 GB Ram - 35 €
-----------------------------------------
215 €

NUC mit i3- 300 €
128 GB - 60 €
8 GB Ram - 70 €
-----------------------------------------
430 €

Klar hat der i3 mehr Power, aber er kostet halt auch effektiv das doppelte.

Wenn ich Videos schauen will, klatsch ich mir 'nen PI, AppleTV, AmazonTV... neben die Glotze.
Zum Spielen bekomme ich was Besseres für den Preis - größer sicherlich, aber auch deutlich besser.

Edit: Das Ding ist ja nicht schlecht. Der Preis stört halt gewaltig.

Da sind wir uns im Prinzip einig, und ich hatte einen AmazonTV, ohne Root läuft nicht mal Kodi. Ohne Root kann man da nicht mal Filme per USB Stick abspielen. Zugriff auf mein NAS auch nur über Plex... . Sprich so eine NUC ist schon deutlich vielseitiger. ( Das mit den Artikeln kann man sich leicht merken, es heißt ja auch die NUKE! )

wazzup · 20. Februar 2015

Volker schrieb:
Zu groß für unser Testfeld. Von 12x12 cm auf 20x20 cm sind flächenmäßig Welten und das eröffnet dir ganz andere Gebiete. Zudem wird die Vergleichbarkeit für die Katz, weil keiner auf die Fläche + ausgefeilte Kühlung achtet - aber die ist ja gerade eine der Besonderheiten der Mini-PCs. Bei 20 cm pro Seite hast du ganz andere Systeme, auch für 500 Euro selbst mit Quad-Core-Desktop-CPUs drin usw.. Evtl mal als Special, aber nicht so im Testpark mit deutlich engeren Parametern.

Du findest das ernsthaft eine Unterscheidung wert? Mini PC ist Mini PC. Egal ob der nun 0,6 oder 1,4L Gehäusevolumen hat. In welchem Fall kommts denn darauf an? Bei einem µATX PC ist der Schritt gewaltig, aber hier sind das doch nur nuancen. Beide gleiche Leistungsklasse. Auf Smartphonegrösse mit 2W Verbrauch wäre der NUC was besonderes, so ist er einfach nur ein Mini PC von vielen der vielleicht minimal kleiner ist aber genausoviel verbraucht.
Den meisten Nutzern ist doch nur wichtig das das Gerät klein und sparsam ist und ggf. hinterm Monitor verschwinden kann.
Auf Schrumpfrekorde legt kaum ein Käufer wert. Niemand zwingt Intel sein NUC so klein zu bauen, zumal das eh ne Mogelpackung ist da das Netzteil extern kommt, was ein wesentlicher Nachteil ist. Aber nun gut, eure Entscheidung.

guckmalrein · 20. Februar 2015

Volker, da ist nen Fehler in Deinem Text. Die Vorgängergeneration hatte eine TDP von 17 Watt (!!) nicht wie jetzt von 15 Watt. TDP ist also geringer und >10% sind gerade bei einem so kleinen System schon ne Menge (vor allem wenn die Leistung steigt).

gh0 · 20. Februar 2015

Das Gerät klingt sehr vielversprechend. Ich benutze im Moment die i3-4010 Variante, habe den Lüfter nach sehr weit unten geregelt, d.h. die Innereien werden schon ordentlich warm, jedoch lasse ich nur max HD Material laufen. Für mich ist es auch keine Streaming Box, eben wegen der höheren CPU Last und der damit verbundenen viel zu hohen Lautstärke der Lüfter. Denn die erinnern definitiv an einen günstigen Projektor ohne Eco Modus, wenn man die Drehzahl nicht nach unten forciert.

Frage:
Ist die Variante mit dem höheren Gehäuse genauso leise?

Herdware · 20. Februar 2015

frankkl schrieb:
Auf den ersten blick sind die Nuc mit einer Gehäusegrösse von etwa 12 cm ganz schick aber teuer und unflexsibel,
da bevorzuge ich ehr das mini-ITX Gehäuseformat ab 20 cm
...
Bei diesen 'grössen' sind die paar Zentimeter mehr nicht so wichtig !
...
frankkl

Da ich so ein Gerät als HTPC benutzen würde, würde ich sogar ein Gehäuse vorziehen, in das ein Blu-Ray-Laufwerk (gerne ein flaches Slot-In-Modell) passt.
Auch wenn man heutzutage viele Inhalte als Stream oder Download (und z.B. auf einem NAS gespeichert) hat, habe ich halt immer noch eine über Jahrzehnte zusammengekommene Sammlung aus BRs und DVDs, von denen ich mir ab und zu mal eine anschauen will.
Und sich so einen winzigen NUC anzuschaffen, wo sich kluge Entwickler abgemüht haben, dass das Gehäuse ja keinen Millimeter größer ist als irgend nötig, aber dann ein externes Laufwerk dran anzuschließen, ist ja auch irgendwie nicht der Sinn der Sache.

Was die Anwendung als HTPC/Wohnzimmer-PC angeht, sehe ich nicht wirklich einen Grund, warum die kleiner sein sollten, als z.B. kompakte DVD/BR-Player oder Spielkonsolen. Und wenn man den dadurch gewonnenen Platz im Gehäuse (neben dem optischen Laufwerk) nur dafür nutzt, einen größeren Kühlkörper + großen, langsam drehenden Lüfter (oder noch besser ganz passiv) darin unterzubringen.
Außerdem sind etwas größere Standardkomponenten ja in der Regel auch günstiger, als extra kompakte Sondervarianten.

Wolfsrabe · 20. Februar 2015

Was jetzt rein das Filme-Gucken betrifft, scheint es so, als ist das Paket "4K, h265, entsprechende Hardware" noch ziemlich in den Kinderschuhen. Während Full-HD mit einem Einkern-Raspi und OpenELEC problemlos und vor allem kühl läuft, kann man das vom HEVC-Bereich ja noch nicht behaupten.

Es wurde ja schon gesagt, daß sowohl in der Codierung als auch in der Hardware noch Optimierungen folgen werden. Aber das dauert halt. Als H264 neu war, waren die hard- und softwareseitigen Unterstützungen ja auch rar gesäht.

TrueAzrael · 20. Februar 2015

wazzup schrieb:
Du findest das ernsthaft eine Unterscheidung wert? Mini PC ist Mini PC. Egal ob der nun 0,6 oder 1,4L Gehäusevolumen hat.

Auch wenn der Größenunterschied wohl nur bei wenigen eine echte Relevanz hat, der Sprung von 0,6 auf 1,4L ist fast eine Verdoppelung des Volumens. Das hier unterschieden wird hat schon seine Berechtigung.
Auch wenn ich selbst zufrieden bin solange man das Teil hinterm 21+ Zoll-Schirm verbauen kann ohne das man es sieht wenn man davor sitzt und das schaffen wohl beide locker.

Edit: Natürlich mehr als verdoppelt, hatte irgendwie 0,8 im Kopf, dann kann man nicht richtig rechnen

gh0 · 20. Februar 2015

Es ist halt auch ein IR-Empfänger verbaut, dadurch ist der NUC wie gemacht fürs Wohnzimmer. Funktioniert auch ganz hervorragend.

frankkl · 20. Februar 2015

Herdware schrieb:
Da ich so ein Gerät als HTPC benutzen würde, würde ich sogar ein Gehäuse vorziehen, in das ein Blu-Ray-Laufwerk (gerne ein flaches Slot-In-Modell) passt.

Kein problem das geht auch bei mini-ITX mit etwa 20 cm

Zum beispiel: Chieftec IX-03B + MK-35DV

frankkl

Volker · 20. Februar 2015

wazzup schrieb:
Niemand zwingt Intel sein NUC so klein zu bauen, zumal das eh ne Mogelpackung ist da das Netzteil extern kommt, was ein wesentlicher Nachteil ist. Aber nun gut, eure Entscheidung.

Das Argument ist kein Killer und schon gar kein wesentlicher Nachteil. Denn braucht der Mac mini kein Stromkabel? Das NUC-Netzteil ist ne Mischung aus Smartphone-Netzteil und dem vom Macbook Air, es steckt direkt im Steckdosenstecker und braucht so kein übermäßigen Platz oder sonstwas. Und so lange du so oder so ein Kabel mitnehmen musst, ist das völlig Wumpe.

guckmalrein schrieb:
Volker, da ist nen Fehler in Deinem Text. Die Vorgängergeneration hatte eine TDP von 17 Watt (!!) nicht wie jetzt von 15 Watt. TDP ist also geringer und >10% sind gerade bei einem so kleinen System schon ne Menge (vor allem wenn die Leistung steigt).

Nein, die hatten auch schon 15 Watt mit Haswell. Bei Ivy Bridge hatten sie noch 17 Watt.
http://ark.intel.com/products/75459/Intel-Core-i5-4200U-Processor-3M-Cache-up-to-2_60-GHz

oliveron schrieb:
Wenn aber die Werte der Leistungsaufnahme alle stimmen kann da gar kein so großer Unterschied in Lärm und Temperatur sein.
Dann hattet ihr nen schlechtes Exemplar und/oder der Kühler war mangelhaft montiert.

Und die 2,5W bei Videowiedergabe können nicht den Ausschlag geben, die 10W bei Spiel schon, aber selbst das kann ich mir nicht vorstellen.
Der Kühler ist doch nicht schlechter(kleiner/dünner) als ein Laptopkühler, und die kühlen doch auch 2 Kerner + HT weg mit 35W TDP.

Wir haben da kein schlechtes Exemplar, die Lüfter-Serie war billig und schlecht. Die Lüfter jetzt sind völlig neu. Und wenn man da 10 Cent mehr ausgibt, bekommt man auch bessere. Der neue NUC und der Asus VivoMini nutzen exakt den gleichen. Und genau das merkt man auch, der ist extrem verbessert worden.
https://pics.computerbase.de/6/2/1/1/6/11-1080.3927460591.jpg
https://pics.computerbase.de/6/3/1/8/4/3-1080.1529995394.jpg

Das Gegenstück habe ich jetzt am Start. Ein günstigerer Lüfter, direkt wieder jenseits der 4.200 U/min mit nervigem hochfrequenten Piepen bei noch höheren Temperaturen.

King_Rollo · 20. Februar 2015

Interessant wäre doch mal, wie sich das System gegen ähnlich gelagerte Konkurrenzprodukte schlägt (in Sachen Leistungsfähigkeit, Performance und Preis bzw. Preis/Leistung) wie z.B. der Orbsmart AW-01 HDMI MiniPC (kombinierter Windows- / Android-Stick) oder natürlich gegen den Raspberry Pi 2.

Simon · 20. Februar 2015

TrueAzrael schrieb:
Auch wenn der Größenunterschied wohl nur bei wenigen eine echte Relevanz hat, der Sprung von 0,6 auf 1,4L ist fast eine Verdoppelung des Volumens.

Ich würde sogar sagen: mehr als eine Verdopplung.

Faint · 20. Februar 2015

Ich betreibe den ersten NUC als Office/Surfstation und bin extrem zufrieden. Ich würde derzeit nichts anderes nutzen wollen. (Solange es nicht um spiele geht, aber selbst da kann der NUc doch so einiges älteres stemmen.

GaBBa-Gandalf · 20. Februar 2015

Wie sieht es aus mit der ordnungsgemäßen Wiedergabe von 23,976 Hz Wiedergabe?

Persönlich nutze ich Kodi auf dem Amazon FireTV => für 59 Euro kann man da nichts falsch machen und es läuft sehr gut darauf

gh0 · 20. Februar 2015

Ist ordnungsgemäß, wieso denn auch nicht?

Rickedode · 20. Februar 2015

Wie sieht das denn mit Hoch- und Runterfahren per IR-Fernbediehnung unter Kodi aus? Ist das genau so Problemlos wie bei den Vorgängern?

Hawk0178 · 20. Februar 2015

Wie sieht es bei den Modellen mit Win 7 Unterstützung aus?

auna · 20. Februar 2015

Danke Volker für deinen aufschlussreichen Test...

Ich nutze zz. noch die Zotac-Box EI 750 mit der i7-4770R-CPU + IrisPro 5200 für Video-Bearbeitung mit Cyberlink + Intel Quick Sync. Leider wird das Teil ziemlich heiss, 80 Grad sind schnell erreicht (aber nicht überschritten, mauelle Lüftersteuerung), weshalb auch der Lüfter hörbar stören kann...

Diese neuen kleinen "Leistungskästchen mit Broadwell" sind für mich sehr interessant...
Bin schon auf die stärkeren Versionen gespannt...

Klar, die Mietpreise steigen, da zählt jeder Raumgewinn, ausserdem sind die grossen Tower einfach nicht mehr zeitgemäß...
Für Gamer sicherlich ein "notwendiges Übel" aber für alle anderen ist die Miniaturisierung bei gleichzeitiger Leistungssteigerung der Markt der Zukunft...

Test Intel NUC mit Broadwell im Test

Vice Admiral

Commodore

Admiral

Banned

Lt. Junior Grade

gh0

Gast

Fleet Admiral

Wolfsrabe

Gast

Commodore

gh0

Gast

Vice Admiral

Ost 1

Commander

Banned

Lt. Commander

The Overclocker

gh0

Gast

Cadet 4th Year

Captain

Lt. Commander

Ähnliche Themen

Passend zum Thema