News Nvidia verkauft mehr Grafikkarten und wird verklagt

Nureinnickname! schrieb:

Das ist aber auch nur der fall, weil der Nvidia nutzer entweder nix von dem "Fehler" war ja eher eine verarsche, weiß oder sich gerne verarschen lässt. ^^

Leider ist die beste kombi für einen Gaming Rechner immer noch eine Nvidia GPU und eine Intel CPU. Das wird sich denk ich die nächsten 5-10 Jahre auch nicht mehr ändern

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen habe ich mir für meinen Zweitrechner gestern erst eine GTX970 gekauft. Die Karte ist nach wie vor top.

Helle483 schrieb:

Wieso sollte man sich ne AMD antun wenn man das Geld für ne Nvidia hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Gegenargument: Wieso sollte ich für nix hundert Euro mehr ausgeben?

(Achtung: dieser Kommentar kann Spuren von Übertreibung und Ironie zum Zwecke der Anschauung enthalten.)

Nureinnickname! schrieb:

Leider ist die beste kombi für einen Gaming Rechner immer noch eine Nvidia GPU und eine Intel CPU. Das wird sich denk ich die nächsten 5-10 Jahre auch nicht mehr ändern

Zum Vergrößern anklicken....

Kann einwandfrei mit einer Intel+AMD Kombi zocken. Daran könnte sich vllt 2016 was ändern, wenn Zen genug Leistung bringt, dann wird es AMD + AMD. Ansonsten bleib ich weiter bei Intel & AMD...

Keine guten Nachrichten. Eine Marktwirtschaft lebt vom Wettbewerb, was passiert wenn der nicht mehr stattfindet, kann man im Bereich der CPUs sehr gut sehen.

Wenig verwunderlich aus meiner Sicht. AMD hat teilweise noch GPUs mit GCN1.0-Architektur im Angebot und diese sind schon seit 2011 / 2012 erhältlich.
Da stellt sich mir die Frage, ob die immer wieder durchgeführten Entlassungen bei AMD ein Grund dafür sind, dass sich die Entwicklung neuer Chips subjektiv zunehmend verlangsamt (oder Verlagerung bspw. in den Semi Custom Bereich: XBox, PS4 etc.). Gerade vor dem Hintergrund, dass die neue Serie zum Großteil wohl aus bestehenden Chips aufgebaut sein wird muss man fragen, ob AMD das nicht besser kann oder vll. die 14nm-Fertigung schon vor der Tür steht und man sich die neuen Designs hierfür aufhebt. Schließlich könnte AMD nicht die Mittel haben hier zweigleisig zu fahren.

HOOKii schrieb:

Naja, ich würde das Ganze nicht so hoch hängen und schon gar nicht, das Intel und Nvidia die nächsten 10 Jahre das Mass aller Dinge sind. AMD hat im Notebookgeschäft Plus verzeichnet und ich denke, sie werden das noch mehr ausbauen. OK, AMD hat seit längerem nix neues bei dedizierten Grafikkarten gebracht, aber auch hier denke ich, sowie im CPU Bereich, das man nach dem Bulldozer ein fach einen neuen Schnitt gemacht hat und 2015 bei Grafikkarten und 2016 bei CPU´s eine neue Generation einläutet.
Intel und Nvidia werden das noch arg zu spüren bekommen. Der neue CEO und der wieder zurückgekehrte CPU Designer werden da schon was anständiges auf die Beine bringen und das braucht halt seine Zeit. Ich sehe für AMD in nächster Zeit eine sehr gute Zukunft und nicht das dämliche Gedönse der Nvidiafraktion, das AMD ständig irgendwann tot ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Du überschätzt AMD gewaltig. Der einzige Grund warum die noch leben ist, dass Intel und Nvidia gern Geld verdienen. Beide haben die finanziellen Mittel AMD im Handumdrehen in den Ruin zu schicken. AMD hat einfach kein Geld und vor allem keine Substanz mehr. Fabs weg, Immobilien weg und das Unternehmen ist auf stetiger Schrumpfkur. ATI und AMD hatten mal Zeiten wo ca. 1,9 Mrd. Dollar im Quartal Umsatz generiert wurden. Heute liegt AMD zwischen 1 und 1,2 Mrd. Dollar und produziert weißer fleißig rote Zahlen und blutet allmählich aus.

Was bringt den Intel zu Zeit? Auch nur Aufgewärmtes mit einer leichten Verbesserung.

Zum Vergrößern anklicken....

Intel muss nichts bringen. Sie verdienen ordentlich Geld und können es sich leisten SoCs zu verschenken. AMD dagegen ist in den roten Zahlen und das seit Jahren. Das Unternehmen verliert Geld und Substanz. Intel bringt so viel wie sie unbedingt müssen und das traurige derzeit ist, dass AMD nicht mal ansatzweise in der Lage ist Druck auf Intel aufzubauen. Die sind Lichtjahre von Intel weg und das holen die auch nie wieder auf. Den Zeitpunkt hatte man verpasst, nachdem man nach dem Ahtlon64 eigentlich komplett wieder in Rückstand geraten ist.

Nvidia? So einen gnadenlosen Vorsprung haben sie gegenüber AMD bisher nicht und der angebliche 4GB Kommunikationsfehler wird denen noch gehörig in nächster Zeit das Geschäft versauen. Mal davon abgesehen, das die Gerichte in den USA denen einen mächtigen Tritt verpassen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Nvidia hat seit Kepler AMD komplett auseinander genommen. In Punkto Effizienz, Performance, Features in Relation zu den Herstellungskosten ist Nvidia sehr weit vor AMD derzeit. Nvidia kann es sich erlauben einen popligen GM204 in Form der GTX980 für 500 Euro an den Kunden zu bringen, während AMD den weitaus kompexeren Chip mit komplexerem Boardlayout und aufwändigerer Kühlung für 300 Euro an den Mann bringen muss. Am Ende des Tages ist der Grad Messer sowieso ob ein Unternehmen Geld verdient oder nicht und AMD verdient einfach kein Geld. Sprich die Produkte decken nicht alle Kosten. Das einzige Segment das schwarze Zahlen liefert sind die Konsolenchips und nicht mal die reichen mehr aus um das CPU/GPU Segment aufzufangen. Das sagt doch eigentlich alles über den Zustand dieses Unternehmens aus. Mal ganz abgesehen davon, dass AMD bei Marktanteil nach Umsatz im Segment von dedizidierten GPUs maximal noch bei 30% liegt. Das ist bereits bedrohlich und sie haben rein aus finanzieller Sicht nur noch einen Versuch. Die brauchen die Kehrtwende, sonst ist der Ofen aus und nur eine Übernahme würde dann noch helfen. Das wäre dann letztendlich die totale Bankrotterklärung.

Helle483 schrieb:

Wieso sollte man sich ne AMD antun wenn man das Geld für ne Nvidia hat?

Zum Vergrößern anklicken....

Das dümmste was ich Heute gelesen habe!
Wieso nicht einfach sein Geld verbrennen? Wenn die 970 irgendwie mehr als eine 290X kosten würde, dann wäre die Aussage immerhin nicht komplett idiotisch.

Meine 290X ist noch immer besser als eine 970, aber jaja am Strom werd ich arm, und die ganzen Treiberfehler usw. machen normale Nutzung auch unmöglich, dann lieber eine 980 kaufen und am Strom Geld verdienen! Bei einem gesunden durchschnittlichen Zockverhalten (20 Stunden pro Tag, jeden Tag im Jahr) hat man den Mehrpreis schon in etwa 1,5-2 Jahren wieder drin!

PS: Und im vergleich zur 970 wäre mir das gute Gewissen, NICHT Nvidia zu unterstützen, die paar € wert, auch wenn die 970 rein vom P/L und Stromverbrauch bzw. Lautstärke aktuell die wohl sinnvollere Wahl für 1080p ist

Volker schrieb:

Fiji wird zweifelsohne sicher sehr schnell, aber am Ende bleibt die Frage nach dem Preis und der Leistungsaufnahme. AMDs Graka-Sparte ist massiv eingebrochen, dass zeigen ja auch die eigenen Zahlen nicht nur JPR. Verschenken werden die nichts, wichtig ist aber das vor allem bei Mainstream was nachkommt. Tonga war sehr geil, aber danach sind sie eingeschlafen ohne da noch einen draufzulegen. Damit hätte man die Mittelklasse komplett im Griff gehabt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die haben nicht mehr das Geld um in allen Segmenten zu refreshen. Das sieht man ganz eindeutig und das ist genau das, was einige Blindgänger nicht wahrhaben wollen. Für die ist bei AMD immer alles in Ordnung. Es gibt einen Spruch und der heißt "Wer lesen kann ist klar im Vorteil". Und wenn man sich die Historie bei AMD seit der ATI Übernahme anssieht und zwar die eigenen Geschäftszahlen, sich die Bilanzen und dann die regelmäßigen JPR, Mercury und Steam Reports ansieht, dann muss man nur noch 1 und 1 zusammenzählen und kommt automatisch zu dem Schluss, dass das Unternehmen bereits eine Lungenentzündung hat. In Q4 hat das AMD Management einfach mal das R&D gnadenlos zusammengestrichen um die operativen Zahlen für die Börse weniger schlimm aussehen zu lassen als sie sind. Es ist aber klar, dass mit solchen Aktionen das Unternehmen immer weniger in der Lage sein wird auf den ganzen Hochzeiten zu tanzen. Irgendwann wird man dann entweder Märkte aufgeben müssen oder sich davon verabschieden, dass man ein ganzes Lineup refresht. Bei Fiji sieht es bereits nach letzteren aus und der Trend war nach Tonga auch schon ersichtlich.

Tapion3388 schrieb:

Wenig verwunderlich aus meiner Sicht. AMD hat teilweise noch GPUs mit GCN1.0-Architektur im Angebot und diese sind schon seit 2011 / 2012 erhältlich.
Da stellt sich mir die Frage, ob die immer wieder durchgeführten Entlassungen bei AMD ein Grund dafür sind, dass sich die Entwicklung neuer Chips subjektiv zunehmend verlangsamt (oder Verlagerung bspw. in den Semi Custom Bereich: XBox, PS4 etc.). Gerade vor dem Hintergrund, dass die neue Serie zum Großteil wohl aus bestehenden Chips aufgebaut sein wird muss man fragen, ob AMD das nicht besser kann oder vll. die 14nm-Fertigung schon vor der Tür steht und man sich die neuen Designs hierfür aufhebt. Schließlich könnte AMD nicht die Mittel haben hier zweigleisig zu fahren.

Zum Vergrößern anklicken....

Der erste Teil Deines Kommentars ist genau der Grund. Stetige Entlassungswellen und Einsparung von R&D. Am letzten Quartal kann man es ganz plastisch machen. R&D bei AMD ca. 240 Mio Dollar. Bei Nvidia satte 100 Mio Dollar mehr. Ich muss wohl nicht extra erwähnen, dass AMD eigentlich durch die ATI Übernahme und die ehemalige größe beider Unternehmen hier deutlich über Nvidia liegen müsste. Intel lasse ich mal aussen vor. Den Vergleich kann AMD nicht gewinnen und es wäre auch unfair jetzt die Ergebnisse wie bei Intel zu erwarten. Aber dass das kombinierte Unternehmen bestehend aus CPUs und GPUs 1/3 weniger für Forschung und Entwicklung als Nvidia ausgibt, dass ist eigentlich eine Bankrotterklärung für das Unternehmen und das gesamte Management, dass nach Jerry Sanders gekommen ist.

@Richthofen,

kann dir doch scheiß egal sein, oder?
Was investierst du in diesen Schwachsinn soviel Müll und Zeit rein?
Mach die Kiste aus und geh mal an die Luft, das spart 99,9% Strom.

Dieses rum gelabere jedesmal... da kommt einem der Rogen hoch.

McMOK schrieb:

Na ja, fürs 1 Quartal 2015 hat AMD meine 300,- schon mal sicher, für meine Sapphire 290.

Zum Vergrößern anklicken....

sagt dir dein urinstein ?
wenn es offiziell bekannt gewesen wäre hätten sie nicht eine weniger verkauft, oder würdest du auf umlabelkarten von amd auf unentwegte dauer bauen ?

falsche quote

McMOK schrieb:

Wüsste man schon vor Einführung der GTX 970 um das Problem mit dem Speicher, würden die Zahlen sicherlich anders aussehen.

Zum Vergrößern anklicken....

so ist es richtig ^^

BernardSheyan schrieb:

Na wenn du für den Verbrauch einer Mittelklasseglühbirne gleich ein Atomkraftwerk benötigst....
denn um soeinen Mehrverbrauch geht es, und das auch nur, wenn die Karte 100% ausgelastet ist

Zum Vergrößern anklicken....

AMD Radeon R9 290X = 307 Watt.
GTX 970 = 160 Watt.
147 Watt ist aber ein wenig mehr als eine "Mittelklasseglühlampe".

970 Verbrauch laut ht4u
Klick

irgendwie schade - aber amd hat auch lange nichts neues mehr gebracht.
meine 7950 im alten pc hat seit september 2012 stets treue dienste erbracht - kein spulenfiepen etc und in kombination mit uralt phenom quadcore und ddr2 ram trotzdem spiele wie skyrim etc maxed out geschafft.

Nureinnickname! schrieb:

AMD Radeon R9 290X = 307 Watt.
GTX 970 = 160 Watt.
147 Watt ist aber ein wenig mehr als eine "Mittelklasseglühlampe".

970 Verbrauch laut ht4u
Klick

Zum Vergrößern anklicken....

Sinnbefreites Cherrypicking eines Nvidia Trolls.

Man könnte auch schreiben:

290X 231,5 Watt

und müsste dafür nichtmal einen neuen Artikel heraussuchen.

Oh, dann sind das dann aber nur noch 70 Watt unterschied. MEIN GOTT, dafür brauch man aber auch wirklich ein ATOMKRAFTWERK!!!

Viel Spaß auch weiterhin mit dem 3,5 GB Krüppelspeicher...

frank00000 schrieb:

Tja und wenn man sich auf das Niveau der Beleidigung herablassen würde müsste man erwidern: "Wenn sich AMD Fan Babys sich so herablassend über andere Menschen äußern deutet das eindeutig daraufhin das ALLLLLLLE AMD Fan Babys GEISTIG IMPOTENT sind".

Mal davon abgesehen das ich auch der Meinung bin das Nvidia eine Strafe bekommen sollte so wie alle andere Firmen die immer wieder bewusst Falschaussagen machen.

MFG!
Frank

Zum Vergrößern anklicken....

Du solltest eindeutig an deiner lese/verstehen Kompetenz arbeiten.
Wenn man schreibt "jemand lässt sich gerne Verarschen" ist das keine Beleidigung.

Was mich erstaunt ist, dass Desktop PCs sowie Notebooks im Vergleich so nahe beieinander liegen.
Ich hätte schon eher erwartet, dass ca 5x mehr Notebooks als Desktops gekauft werden und dass gerade bei den GPUs der Desktop weit abgeschlagen ist. Mir schien es immer so, als wäre der Desktop PC in den meisten Haushalten ausgestorben.
Aber ~190 Mio Desktop GPUs vs 290 Mio Notebook GPUs... das ist ja doch ein relativ gesundes Verhältnis.

@Nureinnickname!: Schicke links, bei einem ist der Performance Modus der Referenz(Die man garnicht mehr kaufen kann) auf 306 Watt und beim anderen Test ist er bei 231 Watt Hauptsache auf den dicksten Balken schauen ohne zu gucken was genau da getestet wurde. Selektive Wahrnehmung.

Hier ein realistischer Link mit 2 Modellen die man so im Handel findet:
http://ht4u.net/reviews/2015/watt_vs_frames_amd_r9_290x_und_nvidia_gtx_980_im_effizienztest/index7.php
Da sind mal 10 Watt oder mal 80 Watt Unterschied.

benjamin6972 schrieb:

besseres preisleistungsverhältnis bei fast gleicher leistung, zuzüglich spielebundles die nvidia endlich auch mal anbieten sollte.

Zum Vergrößern anklicken....

fail !!!!!!!!!!!!!!!!

Elite_Warrior schrieb:

Da sind mal 10 Watt oder mal 80 Watt Unterschied.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja bei weniger leistung. Aber untervolten geht ja auch noch, spart bei meiner HD 5850 z.b 45 Watt bei Volllast. Aber sind ja auch schon uralt die AMD Karten von daher.

WOW, 3,5 GB Krüppelspeicher!! Wahnsinn, jetzt hast du es allen gegeben. RESPEKT !!!! Applaus !!!!
Nur blöd das sie trotz des vermeintlichen "Krüppelspeichers" eine sehr gute Leistung abliefert.

Jup, Scheiß auf Nachladeruckler und Frametimes. AVG FPS FTW!

War Euch die erste Überschrift zu seriös und hat zu wenig Klicks erzeugt?

Das ist ja wohl das Letzte, was Ihr hier gemacht hat.