News AMD Carrizo: Deutlich effizienter und etwas schneller

Lemiiker schrieb:

Wann wurde denn die Überschrift geändert? Laut jetzt so wie im Kommentar weiter oben. Wie hieß sie denn im Original?

Zum Vergrößern anklicken....

Die wurde nicht geändert. Das würde man an den folgenden Posts sehen. Sie passt einfach nur einigen nicht in ihr Weltbild.

Da der endgültige Takt nicht bekannt ist, kannst Du auch nicht wissen, wie viel schneller oder langsamer Carrizo ist. Daher ist die Überschrift in der Tat mindestens eine ziemlich wackelige Schlussfolgerung!

5% IPC sind weniger Steigerung als zuvor. Und wie auch schon erkannt wurde, zeigen die Diagramme von AMD selbst wohin es geht. Bei 12 bis 15 Watt gut, aber bei 25 und 35 Watt im schlimmsten Fall gar schlechter als vorher.

Volker schrieb:

Dass im kompletten Bereich von 12 bis 35 Watt zwei Module mit ihren vier Threads sowie die 384 Shader starke Grafikeinheit zum Einsatz kommen, gilt als unwahrscheinlich, soll laut AMD jedoch möglich sein

Zum Vergrößern anklicken....

384 Shader? Auf dem Titelbild der Fotostrecke erkennt man eindeutig 8 CUs nicht nur 6. Nebenbei erkennt man, sofern es sich um einen authentischen Die-Shot handelt, auch eindeutig, dass der L2 Cache deutlich weniger Platz im Vergleich zum Kern einnimmt als es bei Kaveri der Fall ist. Das spricht für eine Verkleinerung auf 1 MB.

@Volker:

Meinst Du das erste Diagramm? Das ist pro Core Pair, also pro Modul. Der große Carrizo hat aber 2 Module. Daher würde ich erstmal nicht von einer Verschlechterung ausgehen. Das bleibt aber sicherlich spannend!

Krautmaster schrieb:

12 W bauchen hier anscheinend schon klare Anpassungen, die Konkurrenz fährt FullDie bis auf wenige W runter. Hier ist die Konkurrenz ja auch heute schon gut doppelt bis dreifach so effizient unterwegs,
[...]

Bin gespannt was dabei rauskommt. Gerade der S0i3 State gefällt mir gut, erinnert an C7 bei Haswell (da kamen auch gut 40-50% bessere Effizienz in 22nm raus, machbar ist das).

HEVC/H.265-Standard sollte meines Wissens doch eh via GPU Computing (OpenCL)umgesetzt werden, in SW, nicht in Hardware - oder liege ich da falsch?

http://www.pcgameshardware.de/A10-7...oller-GCN-TrueAudio-und-HSA-erklaert-1105047/
geht man das nun in HW an oder hat man schlicht die OpenCL Leistung verbessert bzw die Dekodierung selbst....?

Zum Vergrößern anklicken....

Ein paar Details als Ergänzung:
1. Auch Intel fährt den Full-Die nicht bis runter. Dafür haben sie Core-M entwickelt. Die Optimierungen waren wohl auf diesen als Konkurrent ausgerichtet.

2. Der S0i3 Powerstate ist mit C7 nicht zu vergleichen, da es kein echter Standby ist, sondern einen S3-Zustand als Powergating im laufenden Betrieb ermöglicht mit extrem schneller Aufwachzeit wenn wieder Last anliegt...man sieht auch die feine Granularität in der Folie.

3. H.265 beschleunigen Nvidia, Intel und AMD mit der h.264 Einheit und lassen den fehlenden Rest für h.265 in Software berechnen. Intel und Nvidia auf der CPU und AMD auf der GPU.

Volker schrieb:

Bei 12 bis 15 Watt gut, aber bei 25 und 35 Watt im schlimmsten Fall gar schlechter als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Aus welcher Folie oder Angabe schließt du das?

Na geht doch - zumindest auf dem Papier. Auf Effizienz schauen heute viele, das darf man nicht verachten. Nun muß sich das nur noch in der Praxis bewähren.

Deshalb finde ich, daß man wegen der 5% Leistungssteigerung nicht zu jammern braucht!!

Man sollte nicht vergessen, daß es sich um einen 1-Generationen-Abstand handelt. Daß es da wenig Leistungssteigerung gibt, wissen wir doch eigentlich alle oder? Bspw ist die Steigerung zwischen Intels 3770K und 4770k auch eher zum Gähnen als zum Freuen. Wer allerdings aus einer noch wesentlich älteren CPU-Generation dahin wechselt, der freut sich! Seht das doch mal so!

Herdware schrieb:

[...] Die schönsten APUs nutzen nichts, wenn sie mit schwachen Akkus, klapprigen Tastaturen, miesen Displays usw. kombiniert werden. Irgendwie hat sich da ein Teufelskreis gebildet, aus den Erwartungen der Kunden und der Hersteller, dass ein AMD-Notebook immer wesentlich billiger sein muss, als eines mit Intel-CPU und das geht halt nur mit Billigkomponenten.
Ich frage mich, wie AMD sich daraus befreien könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Meine Rede! Ich würde mir auch gern wieder ein hochwertiges AMD-Laptop zulegen. Vielleicht sollte AMDs Marketingabteilung mal ein ernstes Wort mit den Notebookherstellern reden. Ich würde das jedenfalls machen.

Herdware schrieb:

Irgendwie hat sich da ein Teufelskreis gebildet, aus den Erwartungen der Kunden und der Hersteller, dass ein AMD-Notebook immer wesentlich billiger sein muss, als eines mit Intel-CPU und das geht halt nur mit Billigkomponenten.
Ich frage mich, wie AMD sich daraus befreien könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das Problem ist doch hausgemacht. Wenn man die Kunden über Jahre daran gewöhnt dass man immer günstiger anbietet als andere, dann wird das natürlich irgendwann zur Erwartungshaltung. Da müssen die Notebookhersteller dann eben auch sehen dass die AMD-Geräte günstiger sind als die mit Intel-Hardware.
AMD könnte dem allerdings mit besserem Marketing entgegenwirken. Nicht von heute auf morgen, aber mittelfristig sicherlich.
Vielleicht mit ner eigenen, wertigen Marke für Notebooks die bestimmte Kriterien erfüllen wie es Intel mit dem Begriff "Ultrabook" gemacht hat.

Volker schrieb:

Bei 12 bis 15 Watt gut, aber bei 25 und 35 Watt im schlimmsten Fall gar schlechter als vorher.

Zum Vergrößern anklicken....

Deine Wortwahl passt nicht zur Überschrift. Nebenbei: Manche haben hier gar nicht unrecht mit eurer AMD Einstellung.

Scheint so als ob die neue Architektur an 1ghz mehr verbraucht als die alte. 1ghz ist nicht mal für Laptops besonders viel. Hier müssen einfach Benchmarks gemacht werqden bevor man relevante Aussagen treffen kann.

Matzegr schrieb:

384 Shader? Auf dem Titelbild der Fotostrecke erkennt man eindeutig 8 CUs nicht nur 6. Nebenbei erkennt man, sofern es sich um einen authentischen Die-Shot handelt, auch eindeutig, dass der L2 Cache deutlich weniger Platz im Vergleich zum Kern einnimmt als es bei Kaveri der Fall ist. Das spricht für eine Verkleinerung auf 1 MB.

Zum Vergrößern anklicken....

Oh ja fixed, sind natürlich 512. Ob es 1 MB sind, ka. Lässt sich schwer ableiten. Denn eins bieten Hersteller nie: authentische Die-Shots.

Wie sieht es bei AMD eigentlich mit Chipsätzen für Win8.1-Tablets aus? Habe ein Notebook, aber das nutze ich kaum noch. Hätte gerne einen Win8.1-Tablet mit FullHD und AMD-APU, aber da gibt es meines Wissens leider nichts. Wollte AMD eigentlich auch mal wieder unterstützen, da ich auf dem Desktop schon auf Intel und Nvidia setze...

Oteph schrieb:

Scheint so als ob die neue Architektur an 1ghz mehr verbraucht als die alte.

Zum Vergrößern anklicken....

Das sind keine 1GHz, sondern eine "normalisierte" Taktfrequenz. Im Prinzip einfach nur ein Faktor X.

Die tatsächliche Taktfrequenz, mit der ein Excavator- oder Steamroller-Modul mehr als 20W verbraucht, liegt erfahrungsgemäß deutlich über 1GHz. Es dürfte wohl eher in Richtung 3-4GHz gehen.
Trotzdem sind damit hoch getaktete Desktop-APUs oder gar FX-CPUs mit mehr als 2 Modulen mit Excavator nicht sinnvoll.

DrFreaK666 schrieb:

Wie sieht es bei AMD eigentlich mit Chipsätzen für Win8.1-Tablets aus? Habe ein Notebook, aber das nutze ich kaum noch. Hätte gerne einen Win8.1-Tablet mit FullHD und AMD-APU, aber da gibt es meines Wissens leider nichts. Wollte AMD eigentlich auch mal wieder unterstützen, da ich auf dem Desktop schon auf Intel und Nvidia setze...

Zum Vergrößern anklicken....

Hab ein Notebook mit A6-6310, das Ding erzeugt kaum Abwärme, ist super leise und die Leistung reicht für Office und Internet/Streamen vollkommen aus. Nur ist der Laptop an sich nicht gerade gut, Tastatur, Display (Auflösung) und Verarbeitung könnten besser sein. Aber die Auswahl vernünftiger AMD Laptops ist halt sehr klein. Mich würde es nicht wundern, wenn es wieder an Intel liegt...

Wolfsrabe schrieb:

[...]Daß es da wenig Leistungssteigerung gibt, wissen wir doch eigentlich alle oder? Bspw ist die Steigerung zwischen Intels 3770K und 4770k auch eher zum Gähnen als zum Freuen.[...]

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt so einfach nicht. AVX2 wurde mit Haswell eingeführt und erlaubte bei entsprechend neu kompilierter Software teils enorme Zuwächse in der Performance. Ein Sprung dieser Größe gab es im Vergleich wirklich selten und gleichzeitig gab es mit den in die CPU integrierten Spannungsregler einen ordentlichen Effizienzgewinn.


Was AMD angeht, jede Verbesserung der CPUs verpufft leider an der mangelnden Verfügbarkeit von gescheiten Endprodukten.

blackiwid schrieb:

Hmm hab ich was verpasst oder ist AMD nicht schon seit zog Jahren auf 28nm kann sein das ich verwirrt bin weil 32nm so minimal grössere ist aber man könnte fast meinen das der Abstand zu Intel fast grössere wird auf dem Sektor.

Oder kam der Wechsel auf 28nm erst vor 6 Monaten?

Zum Vergrößern anklicken....

28nm kam bei den großen CPUs erst 2014. 2013 kam es bei den "kleinen" CPUs mit Jaguar Kernen.

Toron schrieb:

Kommt eigentlich noch mal ne neue High-End Architektur oder hat AMD endgültig kapituliert? Vishera ist immerhin schon 2 1/2 Jahre alt...

Zum Vergrößern anklicken....

Nächstes Jahr, Zen, komplett neu in 14nm. Zuerst für Server (soll Intels nächster Server CPU zuvorkommen und das selbe neue superfeature haben), danach für Workstations, und zuletzt für den "HighEnd DeskTop" Nischenmarkt. Für Gamer im Einzelhandel also wahrscheinlich eher Ende 2016 oder H1 2017. Wenn es sich lohnen würde, dann hätten sie schon einen 4 Modul Steamroller oder bald Excavator basierten Chip gemacht, lohnt sich aber nicht.

Wolfsrabe schrieb:

Meine Rede! Ich würde mir auch gern wieder ein hochwertiges AMD-Laptop zulegen. Vielleicht sollte AMDs Marketingabteilung mal ein ernstes Wort mit den Notebookherstellern reden. Ich würde das jedenfalls machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Das funktioniert so nicht. Wie es wahrscheinlich eher funktioniert is das ein bestimmter Hersteller einen Listenpreis von xxx Dollar pro CPU hat, und der Vertreter dann sagt wenn ihr mindestens xxx tausend Einheiten pro Zeiteinheit (z.B. Quartal) abnehmt, und nebenbei mindestens 99% eurer verkauften Laptops einen "Firmenname" als CPU haben, bekommt ihr für das nächste "Zeiteinheit" einen Rabatt von 90% für einen effektiven Listenpreis von xx Dollar pro CPU.

Sie geben niemandem Geld wie sie es früher gemacht haben, aber sie listen ihre Produkte für 500 USD pro Chip, und wenn der Hersteller 99% seines Umsatzes mit mit "Firmenname" bestückten Geräten macht (zwinker zwinker), zahlen sie nur 50 USD pro Chip. Ist ja nichts illegal daran seinen guten Kunden einen Treuerabatt zu gewähren.
Natürlich kann sich kein Hersteller leisten ein Gerät zu bauen wo allein die CPU so viel kostet wie viel über 80% des Marktes höchstens für das ganze Laptop gewillt sind auszugeben, also muss der Hersteller wohl oder übel die "Treuerabatt"-svorgaben einhalten. Um das zu erreichen muss er tunlichst zusehen das andere Alibi-Produkte welche er nebenbei noch im Sortiment hält sich nicht verkaufen und ihn plötzlich hunderte Millionen, bis hin zum gesamten Stand des Unternehmens in der Branche, kosten.

Wenn es plötzlich heißt "Ihr habt im vergangenen "Zeiteinheit" nicht mindestens xx% "Firmenname" bestückte Laptops verkauft, daher verliert ihr für das nächste "Zeiteinheit" den Treuerabatt" dann ist das Unternehmen in der selben Sekunde raus aus dem Computermarkt weil sie unmöglich weiterhin konkurrieren können wenn jedes ihrer Laptops plötzlich doppelt so viel kostet.

Wolfsrabe schrieb:

Meine Rede! Ich würde mir auch gern wieder ein hochwertiges AMD-Laptop zulegen. Vielleicht sollte AMDs Marketingabteilung mal ein ernstes Wort mit den Notebookherstellern reden. Ich würde das jedenfalls machen.

Zum Vergrößern anklicken....

naja solange Intel mit seinen dubiosen Machenschaften nicht aufhört, wird AMD da auf taube Ohren stoßen.
Warum ich das so sage? Naja welcher Hersteller hat sich denn beschwert über die Ankündigungen von Skylake für den Sommer? Das ist grad mal ein halbes Jahr für Broadwell.... Lohnt es sich ernsthaft für gerade mal ein halbes Jahr neue Laptops zu entwickeln? Ich glaube nicht!

Außerdem hat die Vergangenheit schön gezeigt wozu Intel im stande ist, Absprachen mit Händlern wie Media Saturn, Verpflichtungen an Apple und Rabatte an Herstellern wie Dell, HP usw um AMD klein zu halten... Wer sagt denn, dass die damit aufgehört haben?

Herdware schrieb:

Die schönsten APUs nutzen nichts, wenn sie mit schwachen Akkus, klapprigen Tastaturen, miesen Displays usw. kombiniert werden. Irgendwie hat sich da ein Teufelskreis gebildet, aus den Erwartungen der Kunden und der Hersteller, dass ein AMD-Notebook immer wesentlich billiger sein muss, als eines mit Intel-CPU und das geht halt nur mit Billigkomponenten.
Ich frage mich, wie AMD sich daraus befreien könnte.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke, dass AMD einfach dazu übergehen muss, Vorgaben zu machen. Es kann doch nicht sein, dass es so schlimm ist. Intel CPU bekommst du überall, AMD muss einfach sich mit den Herstellern zusammen setzen und auch mal high end Geräte bauen nur dann eben 100€ günstiger als mit Intel. Das sind Argumente.

Bedeutet das, dass auch die AM1-Desktop Prozessoren durch Carrizo neu aufgelegt werden?

Das wäre spannend, weil dann die aktuellen Modelle im Preis sinken und sie dadurch
endlich ein vernünftiges Preis-Leistungs-Verhältnis bekommen.

~50€ für einen Athlon 5350 finde ich zu teuer...

Krautmaster schrieb:

HEVC/H.265-Standard sollte meines Wissens doch eh via GPU Computing (OpenCL)umgesetzt werden, in SW, nicht in Hardware - oder liege ich da falsch?

Zum Vergrößern anklicken....

Laut Anandtech gibt es einen H.265 Hardware-Decoder

Meanwhile on the fixed-function side of matters, Carrizo will be introducing a full H.265 hardware decoder. This is the first AMD part (CPU or GPU) to offer any kind of hardware support for H.265 decoding, and in the process it will be the first x86 CPU/APU to offer full hardware decode capabilities, as Intel still relies on a hybrid decode approach at this time.

Zum Vergrößern anklicken....