News AMD Carrizo: Deutlich effizienter und etwas schneller

klingt vernünftig, und danke @ Daedal für die Ergänzung.

HDMI 2.0 wäre aber etwas, womit man sich von der Konkurrenz etwas absetzen kann. Dürfte aber auch vom Board abhängen oder?

Oteph schrieb:

Scheint so als ob die neue Architektur an 1ghz mehr verbraucht als die alte. 1ghz ist nicht mal für Laptops besonders viel. Hier müssen einfach Benchmarks gemacht werqden bevor man relevante Aussagen treffen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

Genauer lesen. Da steht nichts von Ghz. Das ist die "normalisierte Frequenz". Was das bedeutet ist das es der Prozentualwert gemessen am Ausganszustand 1 ist. Es soll die zeigen das die alte Architektur bei Watt level x auf 70% runter takten musste, während die neue nur auf 80% runter takten muss. Oder anders herum gesagt, das die alte Architektur bei Frequenz x% von maximal einen Watt verbrauch von x hatte, während die neue bei der selben Frequenz nur noch x W verbraucht. Am Ende steht, mehr Takt bei gleichen Watt.

Achte auch darauf das es sich um "pro Modul" handelt, und nicht um die ganze CPU oder die ganze APU. Nun behalte im Kopf das die APUs nur bis maximal 35W TDP und weniger (ab 15 W) kommen. Das heißt du schaust auf dem Graphen nicht ganz rechts bei 25W pro Modul, weil das bei zwei Modulen + Grafik + andere Dinge auf dem Die schon weit über der anvisierten TDP liegen würde. Stattdessen schaust du eher unter 15 und um 5-10 herum, das ist was die pro Modul circa höchstens zur Verfügung haben werden in den 15-17W Versionen. Und was siehst du? Deutlich sichtbare niedrigere Leistungsaufnahme bei gleichem Takt.

Anhand des Graphens, zb, bei 0.8 hatte die alte Architektur ca. 11W pro Modul, also 22W "Verbrauch" bei zwei Modulen, während die neue nur noch ca 8 W pro Modul, also 16 W bei zwei Modulen zieht. Die alte hat also gegenüber der neuen ca. 37% mehr Energie gezogen für den gleichen Takt.

Bedenke auch das CPUs nicht auf maximaltakt laufen, sondern 99% der Zeit in tiefer getakteten regionen arbeiten (wo die Energieeinsparungen laut dem Graph auch am höchsten sind) oder gar ganz runtertakten, in der neuen CPU schalten sie sich jetzt auch praktisch komplett ab. All das zusammen sollte zu deutlich erhöhter Akkulaufzeit bei nicht verminderter CPU Leistung führen.

Ich hoffe, an der Sache mit der Effizienz ist etwas dran und die bekommen endlich mal das Throttling in den Griff. Bei 19W-Kaveri kann man es zwar umgehen, aber standardmäßig liegt der reale CPU-Takt bei "normaler" Volllast (also: kein Prime95) eher zwischen 1.3 und 1.6 GHz als bei den versprochenen 2.1, und die Grafikeinheit drosselt quasi sofort auf ~280 MHz statt 560. Das ist zu aggressiv.

Oder man denkt sich mal realistische TDPs aus, das würde ja schon helfen...

Schade das AMD die Platzersparnis nur nutzt um den Chipsatz zu inkludieren... Ok im mobilen Bereich verständlich...
Bringt das Teil als Desktop - wo die Platzersparnis für mehr Power genutzt wird... Dann gibt das doch nen ordenlichen Sprung oder?

Novasun schrieb:

Bringt das Teil als Desktop - wo die Platzersparnis für mehr Power genutzt wird... Dann gibt das doch nen ordenlichen Sprung oder?

Zum Vergrößern anklicken....

Dafür ist die Excavator-Architektur an sich aber offensichtlich nicht ausgelegt. Deren Effizienz wird bei hohen Taktfrequenzen sogar schlechter, als beim Vorgänger Steamroller.

Deshalb wird es keine größeren Desktop-APUs oder gar FX-CPUs mit dieser Architektur geben. Statt dessen wird es für den High-End-Desktop-Bereich zukünftig eine komplett neue CPU-Architekur (Zen) geben. Aber darauf werden wir leider noch 1-2 Jahre warten müssen.

Es wäre schön, wenn AMD damit im Bereich von 500-800€ breiter aufgestellt ist. Dann ist auch die Qualität besser als bei den Geräten, in denen Beema zu finden ist.

Auf der Seite von planet3dnow.de geht die Analyse und Aufschlüsselung von Carrizo viel weiter und ist deteilreicher und fehlerfrei.
http://www.planet3dnow.de/cms/14242-amd-praesentiert-excavator-und-carrizo-auf-der-isscc-2015/

egal was Amd macht,
unter 14 Zoll gibt's heute bis auf ein paar HP ab 460euro nichts bzw.3-4 Temash der für Tablets gedacht war

Piktogramm schrieb:

Das stimmt so einfach nicht. AVX2 wurde mit Haswell eingeführt und erlaubte bei entsprechend neu kompilierter Software teils enorme Zuwächse in der Performance. Ein Sprung dieser Größe gab es im Vergleich wirklich selten und gleichzeitig gab es mit den in die CPU integrierten Spannungsregler einen ordentlichen Effizienzgewinn.


Was AMD angeht, jede Verbesserung der CPUs verpufft leider an der mangelnden Verfügbarkeit von gescheiten Endprodukten.

Zum Vergrößern anklicken....

AVX2 ist auch bei Carrizo dabei.

Herdware schrieb:

Deshalb wird es keine größeren Desktop-APUs oder gar FX-CPUs mit dieser Architektur geben. Statt dessen wird es für den High-End-Desktop-Bereich zukünftig eine komplett neue CPU-Architekur (Zen) geben. Aber darauf werden wir leider noch 1-2 Jahre warten müssen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn es AMD bis dahin noch gibt...

@eruanno

Das stimmt, es bleibt aber offen wieviel Performance am Schluss dabei heraus kommt. Eine Befehlssatzerweiterung allein bringt ja nichts. Bei Haswell hat es gut Funktioniert, bei Carrizo muss es sich erst noch zeigen.

Herdware schrieb:

Die schönsten APUs nutzen nichts, wenn sie mit schwachen Akkus, klapprigen Tastaturen, miesen Displays usw. kombiniert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, ich hoffe mal das zumindest ein gutes Modell mit Carizzo kommen wird das mein HP ProBook mit A6 4400M ersetzen kann. Die Daten der APU hören sich jedenfalls schon mal sehr gut an. N schickes leichtes 14" mit guter Akkulaufzeit halt (das Gewicht ist n bissl der Pferdefuß des ProBooks... und n bissl mehr Power als mit dem alten A6 darfs mittlerweile auch mal wieder sein)

Ich lese immer noch nichts davon, ob Excavator jetzt nativen 256 Bit-Support hat. Das ist ja einer der großen Vorteile von Haswell ggü. Piledriver/Steamroller:
- Native 256 Bit-FPU vs 2x128 Bit-Pipes
- 2x32 Bytes lesend aus dem L1 vs 2x16
- zusätzlich 1x32 Bytes schreibend in den L1 vs 1x16 oder 2x8 Bytes schreibend in den 4kB kleinen Shared WCC, wenn gerade nicht gelesen wird
- 32 Bytes pro Takt lesend aus dem L2 bei niedriger Latenz vs 32 Bytes pro 3 Takte bei hoher Latenz
- 32 Bytes pro Takt schreibend in den L2 vs 16 Bytes pro 3 Takte (Steamroller)/6 Takte(Piledriver).

Die 256 Bit-FPU wäre wohl das Wichtigste, um aus 256 Bit-AVX und AVX2 überhaupt mal Vorteile zu ziehen (abseits davon, die IPC zu reduzieren, um das Frontend zu entlasten... um dann anderswo wieder Nachteile zu haben), aber selbst dann würden häufig wohl gnadenlos die Caches bremsen, wenn nicht zufällig gerade alles in den WCC passt.

Die schönsten APUs nutzen nichts, wenn sie mit schwachen Akkus, klapprigen Tastaturen, miesen Displays usw. kombiniert werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und davon wird man nicht einmal bei einem >1000€ Elitebook verschont. Akku geht zwar bei meinem 725 (habe aber auch 2 Akkus...), aber das Display ist ein Witz und die Tastaturbeleuchtung gibt es nur bei Intel-Modellen.

Die FPU werden sie beim aktuellen Moduldesign wohl nicht mehr umkrempeln. Von daher wird sie wohl weiterhin 2x128Bit bleiben.

23% weniger Platzbedarf bei gleicher Fertigung, das ist Entwicklung und nicht die geschummelten 20% von Samsung & Co. beim Sprung auf 14nm.

Vielleicht sollten alle wieder länger opztimieren bevor sie den nächsten Prozess ausrollen.

VikingGe schrieb:

Ich hoffe, an der Sache mit der Effizienz ist etwas dran und die bekommen endlich mal das Throttling in den Griff. Bei 19W-Kaveri kann man es zwar umgehen, aber standardmäßig liegt der reale CPU-Takt bei "normaler" Volllast (also: kein Prime95) eher zwischen 1.3 und 1.6 GHz als bei den versprochenen 2.1, und die Grafikeinheit drosselt quasi sofort auf ~280 MHz statt 560. Das ist zu aggressiv.

Oder man denkt sich mal realistische TDPs aus, das würde ja schon helfen...

Zum Vergrößern anklicken....

Der größte Teil der aktuellen Notebookdesigns ist auf eine TDP um/unter 20W ausgelegt. Also Bay Trail-M, Beema und Haswell-U/Broadwell-U. Kaveri passt hier zwar theoretisch auch, liefert bei 19W TDP aber kaum mehr CPU Performance als Beema. Hinzu kommt das Kaveri keine FCH mitbringt (weder integriert noch Multi-Chip-Modul ->PCB Footprint). Entsprechend lassen sich die Design-Wins auch gegenüber Beema praktisch an einer Hand abzählen. Während AMD mit Beema den Zahn der Zeit gut getroffen hat ist Kaveri realistisch betrachtet ein ziemlicher Schuss in den Ofen. Eine Mainstream CPU/APU welche im mobilen Markt nicht richtig funktioniert ist Mist denn das Volumen ist größer als der klassische Desktop.

Mit Carrizo adressiert AMD exakt die gravierenden Schwächen von Kaveri. Integration der FCH und eine Fokussierung auf niedrigere TDP Klassen. Sollte für OEMs deutlich interessanter sein denn damit müsste auch die Differenz von Carrizo-L (Beema Nachfolger) zu Carrizo abseits der GPU Performance deutlich größer ausfallen als aktuell.

Die 19W Kaveri APUs wären im Kontext der Performance durchaus in Ordnung wenn der CPU Turbo halbwegs greifen würde. Der stirbt aber im TDP Limit und mit der IPC welche die CPU Architektur hat sind Frequenzen unter Last von ~2Ghz einfach zu wenig. Etwas problematisch wird für AMD das Intel mit Broadwell bereits reagiert hat bevor Carrizo überhaupt am Markt angekommen ist. Gegenüber dem alten i3-4010U wurde die CPU Frequenz beim neuen i3-5010U (15W TDP) um 400 Mhz auf 2,1 Ghz angehoben. Ergibt ungefähr das CPU Performance Level eines Kaveri FX-7600P (35W TDP) und das dürfte für Carrizo bei unter 20W eng werden.

Manfred_89 schrieb:

Auf der Seite von planet3dnow.de geht die Analyse und Aufschlüsselung von Carrizo viel weiter und ist deteilreicher und fehlerfrei.
http://www.planet3dnow.de/cms/14242-amd-praesentiert-excavator-und-carrizo-auf-der-isscc-2015/

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Link, das nenne ich mal eine super Recherche. Also hat der neue/alte Chipdesigner da schon die Finger im Spiel.
Dann bin ich darauf echt gespannt, und auf die High-End Entwicklung Zen.

P.S. da ist die Meldung von CB echt ein Witz gegen.

chrisnx schrieb:

Danke für den Link, das nenne ich mal eine super Recherche. Also hat der neue/alte Chipdesigner da schon die Finger im Spiel.
Dann bin ich darauf echt gespannt, und auf die High-End Entwicklung Zen.

P.S. da ist die Meldung von CB echt ein Witz gegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Besten Dank. Zu bedenken ist, dass die meisten Seiten noch nicht mal so "ausführlich" waren, wie computerbase.de. Das ist ziemlich erschreckend.

planet3dnow.de bringt im Vergleich weniger Texte, dafür sind diese sehr gut recheriert.
Ich bin auf den Bericht von http://www.3dcenter.org/ gespannt. Deren Texte sind gut, allerdings manchmal mit kleinen Fehlern.

Anbei nochmal den Link http://www.planet3dnow.de/cms/14242-...er-isscc-2015/ , falls wer ihn über sehen hat.

Naja 40% Weniger Verbrauch ist schon heftig.

Wenn die Leistung eines i3 4030U erreicht wird und der AMD dabei 5W weniger Strom verbraucht, wären die schonmal im Rennen. Aber AMD soll sich beeilen. Wenn Intel erstmal Cherry-Trail auf den Markt wirft, wird es eng.

Ich könnte mir ein schönes Ultrabook mit guter Laufzeit, leisen Lüfter und 400-500€ gut vorstellen.

Die Grafik: Das Problem ist hier, dass die Leistung der AMD APUs in keinem Umfeld passen. Für jedes Tablet Spiel ist die Power einfach zu krass. Also sie wird gar nicht von Apps wie Riptide GP2, Candy Crush, Beach Buggy Blitz... richtig ausgereizt. Selbst der C50 (3 Jahre alt und 2x1Ghz) macht jedes Tablet Spiel mit. Für richtige Games wie Battlefield 4, AC-Unity, Crysis 3, Far Cry 4 oder ähnlichem ist sie wieder zu schwach. Für 4-8 Jahre alte Spiele ist sie gut, aber wer spielt das?


BTW: Der Text von Planet 3D-Now ist wirklich besser verfasst.

Die APUs packen durchaus auch neuere Spiele wenn man die Details zurückschraubt. Ich sehs ja selber wie mein angeblich unfähiger Einmoduler A6 4400M sich schlägt. Ok, für Final Fanatsy XIV ists doch n bissl knapp wenn man mehr machen will als nur Ressourcen sammeln, aber dafür reichts noch ;-) aber ne Runde Diablo 3 ist eigentlich kein Problem und auch meine anderen Spiele (keine AAA Grafikkracher aber trotzdem über Tablet-Niveau ;-) laufen auch.

Aber n Upgrade wär schon mal toll und wenn Carizzo nur halbwegs hält was AMD da gerade verspricht wird's genau richtig. Mit ner INtel iGPU kommt man einfach nicht weit und die Dual-Lösungen sind auch nicht das Wahre... eine AMD APU ist da einfach die beste Lösung wenn man Akkulaufzeit und halbwegs Spielepower in einem haben will.