GDC
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2001
- Beiträge
- 651
Da haben sich wieder zwei Wochen lang die Marketingstrategen die exakten Formulierungen ausgeknobelt, die der CEO kommunzieren darf, damit das Debakel auch noch nach einem erfolgreichen Designaward aussehen soll.
Schade an der Sache ist nur, dass jegliche Benchmark-Testläufe die Ergebnisse bestätigen und die 970er an sich keine schlechte Karte ist und deswegen von Seitens nvidia eigentlich auch nichts anderes zu erwarten war. Keines der Szenarien hat sich wirklich mit einem vollgelaufenen VRAM beschäftigt, wobei man stark davon ausgehen kann, dass die Benchmarkhersteller mit schwarzen Köfferchen dazu angehalten wurden eben dies zu vermeiden.
Wieder einmal steht AMD aber als der Dumme da, weil ihr Design besser und die Grafikkarten ähnlich Leistungstark sind, dies aber nicht auf Markterfolg umgemünzt werden kann, weil der Makel des nicht ganz aktuellen Produktionsprozesses und demzufolge ein erhöhter Energiebedarf dagegen gesetzt wird. Derweil werden die nvidia-Grafikkarten fleißig an die Taktgrenzen getrieben, was die Energieersparnis quasi ad absurdum führt.
Schade an der Sache ist nur, dass jegliche Benchmark-Testläufe die Ergebnisse bestätigen und die 970er an sich keine schlechte Karte ist und deswegen von Seitens nvidia eigentlich auch nichts anderes zu erwarten war. Keines der Szenarien hat sich wirklich mit einem vollgelaufenen VRAM beschäftigt, wobei man stark davon ausgehen kann, dass die Benchmarkhersteller mit schwarzen Köfferchen dazu angehalten wurden eben dies zu vermeiden.
Wieder einmal steht AMD aber als der Dumme da, weil ihr Design besser und die Grafikkarten ähnlich Leistungstark sind, dies aber nicht auf Markterfolg umgemünzt werden kann, weil der Makel des nicht ganz aktuellen Produktionsprozesses und demzufolge ein erhöhter Energiebedarf dagegen gesetzt wird. Derweil werden die nvidia-Grafikkarten fleißig an die Taktgrenzen getrieben, was die Energieersparnis quasi ad absurdum führt.
