CPU Aufrüstung
- Ersteller Momo1977
- Erstellt am
PropagandaWars
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 148
Also ich hab noch mal bei notebookcheck.com den T9500 mit einem Kabini 6310 verglichen und einen Vergleichswert gefunden "3DMark06 CPU" und das Ergebnis ist ganz klar: Wenn das Notebook allgemein nichts besonderes vorzuweisen hat wie ein IPS-Display, dann wirf es weg und kauf Dir einen modernen Beema Prozessor. Braucht weniger Strom, weniger Lärm, moderner, besser, Grafikkarte usw.
Die Diskussion ist völliger Quatsch zu meinen der C2D kann einem modernen Kabini das Wasser reichen.
Die Diskussion ist völliger Quatsch zu meinen der C2D kann einem modernen Kabini das Wasser reichen.
Dann zeig doch den Vergleich mal bitte...
Ich vertraue nie jemandem, der Hardware empfiehlt, die er selbst besitzt. Rein aus Erfahrung ist da selten etwas objektives dabei.
Ich würde mal behaupten, dass der A10 5750 5-10% schneller ist, sicherlich nicht mehr. Und auch der genaue Stromverbrauch beider CPUs fände ich mal interessant.
Ich vertraue nie jemandem, der Hardware empfiehlt, die er selbst besitzt. Rein aus Erfahrung ist da selten etwas objektives dabei.
Ich würde mal behaupten, dass der A10 5750 5-10% schneller ist, sicherlich nicht mehr. Und auch der genaue Stromverbrauch beider CPUs fände ich mal interessant.
Zuletzt bearbeitet:
V
VikingGe
Gast
Also erstmal ist sein A10 ein Richland und kein Kabini bzw. Beema (35W-Piledriver vs 15W-Jaguar-SOC...), zweitens gibts für den besagten A6 und den C2D nicht mehr allzu viele gemeinsame Benchmarks - aber oh wunder, 4 Kerne rechnen im alten Cinebench R10 schneller als 2.
Drum prügeln muss man sich jetzt aber nicht und wenn mehr Performance gebraucht wird, dann ist ein aktuelles Gerät mit i5-U immer noch sinnvoller als für 20% mehr Takt an dem ollen C2D herumzudoktern.
Drum prügeln muss man sich jetzt aber nicht und wenn mehr Performance gebraucht wird, dann ist ein aktuelles Gerät mit i5-U immer noch sinnvoller als für 20% mehr Takt an dem ollen C2D herumzudoktern.
Zuletzt bearbeitet:
PropagandaWars
Banned
- Registriert
- Jan. 2015
- Beiträge
- 148
Necareor schrieb:
Als der C2D? Alles klar. Danke fürs Gespräch!
Tipp: Ich nehme niemanden ernst der solches Wischiwaschi von sich gibt
Ergänzung ()
VikingGe schrieb:
Ich hab net Cinebench genannt aber OK. ^_^
Ohje... das sagt wohl schon alles aus.PropagandaWars schrieb:
Das ist für dich eine Quelle bzw. ein Beleg? Einfach mal eine Homepage genannt, zwei Prozessoren und dann einen einzigen Vergleichswert genannt? Und dann auch noch 3DMark06 CPU, und das ohne jegliche Daten, irgendwelche Punktzahlen?PropagandaWars schrieb:
Okay, das mit dem Fanboy nehme ich gerne zurück, es hat eben nur den Anschein gemacht, da du stur deine CPUs verteidigst, egal welche Quellen ich dir gepostet habe. Da habe ich dann wohl zu schnell Rückschlüsse gezogen.
Zuletzt bearbeitet:
V
VikingGe
Gast
Wobei man den C2D auch mal durch aktuelle Benchmarks jagen müsste, die nicht entweder kompletter Technik-Schrott sind (...SuperPi mit seinen x87-Instructions) oder dank Intel-Compiler eine eingebaute Cripple AMD-Funktion eingebaut haben (R10 war IIRC die Version, die davon betroffen war) - und selbst wenn man sich da mal die 64 Bit-Ergebnisse bei dem A10 anschaut und dann die 64 Bit-Ergebnisse von nem alten CB-Test für Desktop-CPUs, dann sind die Unterschiede doch ein bisschen größer.
Die Frage des TE war, ob sich eine Aufrüstung von einem T4300 auf einen T9500 lohnt, und nicht wie schnell irgend welche AMD CPUs sind.
Aus meiner Sicht macht eine Aufrüstung durchaus Sinn, wenn man günstig an einen T9500 kommt und Spass an technikbastelein hat.
25-40% Mehrleistung sollten durch den höheren Takt und den deutlich größeren Cache drin sein.
Aus meiner Sicht macht eine Aufrüstung durchaus Sinn, wenn man günstig an einen T9500 kommt und Spass an technikbastelein hat.
25-40% Mehrleistung sollten durch den höheren Takt und den deutlich größeren Cache drin sein.
V
VikingGe
Gast
Hoppla, ich hätte schwören können, es stand da...
ich gehe aber trotzdem stark davon aus, die Werte decken sich nämlich mit denen, und da steht es definitiv dabei. Und auch da reißen die C2Ds absolut nichts.
Die Aussage, die zu der Diskussion geführt hat, war ja, dass jeder blödsinnige Kabini inzwischen schneller ist als der C2D - und ganz falsch ist das auch nicht. Und weil die Kabinis auch nicht die schnellsten CPUs sind...
...anyway, ich würde dem TE auch weiterhin nicht unbedingt zu dem Wechsel raten - für popelige ~20-25% mehr Leistung würde ich mir den (finanziellen) Aufwand jedenfalls nicht antun. Das ist ungefähr genau so sinnvoll wie im Desktop von irgendeinem i5-K auf irgendeinen i7-K derselben Generation zu wechseln...
Zuletzt bearbeitet:
VikingGe schrieb:
Der Vergleich hinkt gewaltig.
T4300 2.1GHz 1MB Cache
T9500 2.6GHz (2.8GHz SingleCore Last) 6MB Cache
Da im Alltag nach wie vor die SingleCore Leistung zählt,wäre das schon ein ordentlicher Leistungszuwachs.
Ansonsten stimmt der Vergl. zwischen einen i5-k und i7-k der selben Gen., vom i7-4790k einmal abgesehen.
Zuletzt bearbeitet:
