News GeForce GTX 960 mit 4 GB Speicher ab 10. März

Eldor · 3. März 2015

Vielleicht für "Low End Gaming User"interressant,ansonsten aus meiner Sicht nicht zu gebrauchen..

.

Faust2011 · 3. März 2015

ATIst schrieb:
Mal angenommen man hat etwa 200-250€, ein 450W NT und eine CPU mit 150W verbrauch [...]

Welche CPU hat denn bitte einen Verbrauch von 150W? Die Spiele-CPUs von Intel liegen bei knapp 90W und die AMDs bei max. 125-140W. Allerdings müssen die in dem genannten Szenario zusammen mit der GPU auf Volllast laufen... ich bezweifle die aufgemachte Rechnung. Ein 450W-Netzteil reicht auch für eine R9 290.

ATIst · 3. März 2015

Ein übertakteter 1055T

Will trotzdem net das NT am oder knapp am Limit betreiben wenn es doch auch anders geht.

Pennerschwert · 3. März 2015

Dann dürfte ja leut deiner Meinung nach mein System nicht laufen. Tut es aber, oh Wunder.

Eine GTX 960 ist für die gebotene Leistung einfach schlicht und ergreifend zu teuer.

Sofern es sich um ein ordentliches 450W Netzteil handelt, kann man locker eine R9 280X betreiben, ohne am Limit des NT zu sein. Auf einen Chinaböller trifft das natürlich nicht zu.

ATIst · 3. März 2015

Hast du mal gemessen was dein System beim zocken so zieht?

Pennerschwert · 3. März 2015

Nein, weil das sowieso ungenau wäre. Aber nimm zb. die Computerbase Messung mit 420W und ziehe 60W ab, weil meine CPU nicht stark OC ist, sondern undervoltet ist. Dann landest du ziemlich genau bei 360-70W Verbrauch, was für mein Netzteil kein Problem darstellen dürfte.

Mehr wie 400W zieht es sicher allerdings sicher nicht. 250W braucht die Grafikkarte, 60W der Xeon (undervoltet), 20W das microATX Board, dann bleiben noch etwa 50-60W für den Rest. Im schlimmsten Fall vielleicht noch 10W für die Lüfter, 10W für die SSDs (inklusive 1 HDD) und dann wars das schon ziemlich mit den Verbrauchern.

Das System ist sogar Furmark + Prime95 Stable, also sollte es im Normalbetrieb wirklich keine Probleme geben.

nur ein Mensch · 3. März 2015

Depp_vom_Dienst schrieb:
Dann dürfte ja leut deiner Meinung nach mein System nicht laufen. Tut es aber, oh Wunder.
...

Und welchem Wunder verdanken wir die Zusammenstellung?
Wenn ich erwarte, dass meine CPU 150 Watt zieht, dann komme ich nicht mit einem Netzteil von unter 525 Watt Leistung an. Immer Reserven einrechnen!

Pennerschwert · 3. März 2015

nur ein Mensch schrieb:
Und welchem Wunder verdanken wir die Zusammenstellung?
Wenn ich erwarte, dass meine CPU 150 Watt zieht, dann komme ich nicht mit einem Netzteil von unter 525 Watt Leistung an. Immer Reserven einrechnen!

Das ist ja wohl logisch oder ? Ich wollte damit ledlich sagen, dass das Netzteil nicht immer 200W größer sein muss als das System überhaupt braucht. Oder anders gesagt, man muss nicht jedes Netzteil immer gleich wegwerfen, nur weil manche meinen es muss unbedingt 200W mehr Leistung haben als man braucht. Es ist natürlich nicht optimal ein System so zu betreiben und ich würde auch keinem empfehlen bei einem Neukauf, das ganze so knapp zu kalkulieren.

Pure Existenz · 3. März 2015

X!X schrieb:
Ich überlege derzeit auch meine 560Ti zu ersetzen. Dafür ist die 960 ein guter Nachfolger. Mit 4 Gb vielleicht noch besser. Ich bin einfach nicht bereit 1,5x so viel zu zahlen.

Gebrauchte HD 7870...

Damit sparst einiges und hast ein gutes Preis-Leistungsverhältnis.

compujack · 3. März 2015

EVGA GTX 960 4GB (Link)

EVGA hat wohl auch schon eine GTX 960 4 GB . Speichertakt scheint sich nichts groß zu ändern im Verhältnis. Die 2 GB Version hat 3500MHz, die 4GB nach Angabe ca. 7000MHz - was natürlich durch reine Addition zustande kommt . Angepriesen wird die 60% schnellere Performance im Vergleich zum Vorgänger GTX 660

und natürlich der Vorteil in 4K durch den zusätzlichen Ram.

Theoretisch freut mich das Erscheinen dieser Karten, aber ich warte dennoch mal Tests von Computerbase ab, wie sich die Karte so unter hoher Speicherlast verhält gegenüber den 2GB-Varianten.

ATIst · 3. März 2015

nur ein Mensch schrieb:
Und welchem Wunder verdanken wir die Zusammenstellung?
Wenn ich erwarte, dass meine CPU 150 Watt zieht, dann komme ich nicht mit einem Netzteil von unter 525 Watt Leistung an. Immer Reserven einrechnen!

Die hatte ich als ich noch 100€ für ein P7 550W NT übrig hatte, das ist aber leider 4 Monate nach der Garantie abgenippelt und musste schnell und günstig durch ein 450W E9 ersetzt werden. Hätte gerne wieder eins mit 550W genommen, war aber budgetmäßig zu der Zeit net drin. Dann muss ich für ne 280X nur noch überlegen ob mir 10-15% mehr Leistung den doppelten Verbrauch wert sind, P/L Mäßig nehmen sich beide Karten ja net viel

Painkiller72 · 3. März 2015

BeezleBug schrieb:
220-230 Euro bei 128bit Anbindung auf 4GB, nee danke

Irgendwie hätte ich da trotz der 4 GB auch kein gutes Gefühl.

Zuckerwatte schrieb:
4GB @ 128bit - sehr gute Idee - Eyecandy 2.0

In irgendeinem Artikel vor ein paar Tagen las ich, das die 128Bit wegen der neuen Architektur des Nvidia Chips wohl kein größeres Problem darstellen sollen.

Ich glaube das nur zur Hälfte.

Ich denke das man mit der GTX 960 in 1440p auch noch gut spielen kann (1080p sowieso) aber sobald man da die Qualitätsteigenrden Features dazuschalten will, könnte sich das 128bit Speicherinterface als Flaschenhals heraus stellen.Und gerade deswegen ist die GTX 960 schon zum Marktstart einfach überteuert.

SaarL schrieb:
An die Experten hier:

Die 128bit sind ja recht mager, das lässt sich dann nur noch (mWn) mit dem Speichertakt "beheben".
Wiehoch müsste dieser sein, damit man nicht die "Nachteile" hat?
Oder bekommt man ihn garnicht so hoch, sprich nur mit einer höheren Anbindung (192/256/xyz + dann eben nicht so hohem Speichertakt) wäre es "sinnvoll"?
Also würde man mit den 4GB@128bit@keinhochgezüchteterSpeichertakt "keine/verschlimmbesserten" Vorteile bei bspw. Skyrim mit Texturmods (oder anderen Spielen; Texturmods gehen ja quasi (fast) nur auf den VRAM) bemerken?
PS: Ja mir ist klar, ich kann den Durchsatz berechnen(und dann Vgl. mit 1920x1080x32bit*xy Hz (oder woran erkennt man, was man benötigt?)), aber ab wieviel ists "genug"?

Das ist immer die entscheidende Frage die ich mir aber schon seit Jahren stelle.Da ich zur Zeit keinen höher auflösenden Monitor wie 1080p habe, ist meiner Meinung nach ein 256 Bit Interface der "Durchschnitt" der vorhanden sein sollte.

Wären meine Ambitionen bezüglich einer höheren Auflösung beim spielen da, braucht es aktuell mindestens 4GB und 384 bzw 512bit Speicherdurchsatz.(Ist nur meine Meinung,lasse mich aber gerne eines besseren belehren)

Klar kann man durch höher getakteten GPU und VRAM das in einer gewissen Weise ausgleichen,nur wo bleibt dann die Energieeffizienz ?

Meiner Meinung nach ergibt das dann einfach keinen Sinn,wenn durch höhere Taktung ein Quäntchen mehr Leistung, aber wiederum 40 bis 50 Watt mehr Watt benötigt werden.

Wann werden UHD 4K (3840x2160) mit 16x oder 32x SSAA bei einer Single Graka und flüssigen Frames (da spreche ich als genügsamer Mensch von durchgehend 60FPS) bei einem Verbrauch von ca 200 Watt Realität ?

Das wäre mal eine krasse Karte.Irgendwie hat mein Interesse eine neue Karte zu kaufen seit dem Kauf meiner HD 7950 sehr stark nach gelassen, da ich eh nur in Full HD zocke und die Karte dafür noch mehr wie nur ausreicht.Aber durchgehend 60FPS bleiben da wohl noch lange ein Traum von mir.

tnoay · 4. März 2015

ATIst schrieb:
Dann muss ich für ne 280X nur noch überlegen ob mir 10-15% mehr Leistung den doppelten Verbrauch wert sind, P/L Mäßig nehmen sich beide Karten ja net viel

dreimal darfst du raten

SirBerserk · 4. März 2015

Sgt.Slaughter schrieb:
Das wäre mal eine krasse Karte.Irgendwie hat mein Interesse eine neue Karte zu kaufen seit dem Kauf meiner HD 7950 sehr stark nach gelassen, da ich eh nur in Full HD zocke und die Karte dafür noch mehr wie nur ausreicht.Aber durchgehend 60FPS bleiben da wohl noch lange ein Traum von mir.

das sind mir die liebsten, vor 3 jahren eine 400€ karte kaufen und von einer 200€ karte heute erwarten das sie doppelt so stark ist, oder wie?

wie schonmal erwähnt speicherbandbreite wird nur von vorteil wenn stark antialiasing oder hohe auflösung genutz wird. für schnöde texturen benötigt man keine große bandbreite.

ps: der speichertakt der 4gb karten wird derselbe sein wie bei den 2gb karten.

ps2: vergangene tests zu 4gb vs 8gb varianten kann man hier nicht heranziehen, dort hat man zwar diesselben texturen geladen aber komplett andere auflösungen und AA modi, welche eine 8gb variante heutzutage unnötig erscheinen lassen.

aber in zukunft braucht man mehr speicher als noch vor 2-3 jahren. es ist doch eigentlich schon pflicht 3 oder 4gb zu haben, damit der speicher nicht überläuft.

Klikidiklik · 4. März 2015

Bringt bei der Karte nicht wirklich viel, da meiner Meinung nach zu langsam.

deathscythemk2 · 4. März 2015

Es ist irgendwie ein Witz, dass die 960 die richtigen 4GB haben soll und die 970 nicht. Dabei wäre es andersrum wesentlich sinniger.

Eddyk · 4. März 2015

Ui, deswegen habe ich EVGA gekauft, StepUp ist eine tolle Erfindung. Volle 4GB, freu mich drauf

) Perfekt für Evolve und co. in FullHD würd ich mal sagen.

Do Berek · 4. März 2015

Oh, volle 4GB? Na,dann rennt die bestimmt wie der Teufel,denkt sich der DAU.

tic-tac-toe-x-o · 4. März 2015

deathscythemk2 schrieb:
Es ist irgendwie ein Witz, dass die 960 die richtigen 4GB haben soll und die 970 nicht. Dabei wäre es andersrum wesentlich sinniger.

Tja. Lässt sich mit der ach so tollen Architektur leider nicht anders machen. Sonst müssten die ja 8GB verbauen (wovon übrigens "nur" 7 gehen würden), aber dann würde sich keiner den nächsten >1000 Dollar Titan besorgen, wenn man 2x GTX 980 (oder 970) mit 8GB einfach in SLI laufen lassen könnte. Die 7GB wären wahrscheinlich nie voll und somit würde man nie in das Ruckeln geraten.

Painkiller72 · 4. März 2015

SirBerserk schrieb:
Das sind mir die liebsten, vor 3 Jahren eine 400€ karte kaufen und von einer 200€ Karte heute erwarten das sie doppelt so stark ist, oder wie?
Wie schonmal erwähnt Speicherbandbreite wird nur von Vorteil wenn stark Antialiasing oder hohe Auflösung genutzt wird. Für schnöde Texturen benötigt man keine große Bandbreite.
Aber in Zukunft braucht man mehr speicher als noch vor 2-3 jahren. Es ist doch eigentlich schon pflicht 3 oder 4gb zu haben, damit der Speicher nicht überläuft.

Also erstens hat meine Karte im Oktober 2012 keine 400€ mehr gekostet sondern nur noch 309 €

Und zweitens, was machen 4 GB VRAM bitte für einen Sinn, wenn man bei 128Bit auf höhere Auflösungen gehen will wie Full HD ???

Da wirst du dann gewaltige Abstriche machen müssen bei 4k.(Wenn die Karte dann überhaupt noch mittlere Settings bei hochwertigen Spielen packen sollte)

Wie gesagt reine Auflösung auf 4k wird wohl keine große Probleme darstellen, aber zum Gamen in 4k würde ich mir auch keine 4GB GTX 960 kaufen.

Ein wenig Grafikverwöhnt bin ich schon.Ich finde es toll das meine HD 7950 viele Spiele noch in Ultra Settings darstellen kann.Bei 4x oder 8x oder 12 x SSAA ist dann aber Framedropmäsig schon böse Feierabend bei 1920x1080 in vielen Spielen

Von einer neueren GPU Architektur erwarte ich nun einfach mal mehr als von einer 3 Jahre alten.Aber beide großen Hersteller machen zum Teil nichts anderes als umzulabeln und altes als neu zu verkaufen.

Bei AMD scheint ja wohl auch nur bei der R9 390(X) ein neuer GPU zum Einsatz zu kommen.Alles weitere was dann folgt ist alter Aufguss.Und das stört mich seit Jahren immer mehr.

Im Moment vertrete ich die Meinung, das sich eine neue Grafikkarte nur dann lohnt,wenn die Karte im High End Segment angesiedelt ist.Das kostet am Anfang leider einen Haufen Zaster, aber bei der 7950 hat sich das inzwischen mehr wie nur ausgezahlt.So lange wie mit dieser Karte hatte ich die letzten Jahre vor 2012 lange keinen Spaß mehr.Ich hoffe sie hält bis Mitte 2016 noch durch und dann werde ich mich neu orientieren, wenn es sich bis dann überhaupt lohnt oder mein Interesse am Zocken dann so stark nachgelassen hat, das ich mir nur noch einen Multimedia PC zulegen werde ohne dickes Grafikmonster drinn

News GeForce GTX 960 mit 4 GB Speicher ab 10. März

Lt. Junior Grade

HTTP 418 - I'm a teapot

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Junior Grade

Commodore

Lt. Commander

Commodore

Banned

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

Commander

Banned

Lieutenant

Commander

Commander

Ensign

Lt. Commander

Commander

Commander

Ähnliche Themen