Hohe FPS oder hohe Auflösung, das ist die Frage

Servus Leute,


ich möchte mir demnächst einen PC zulegen und brauche dazu natürlich einen Monitor.
Der PC wird u.a. mit einem Intel Xeon e3 (3,40 Ghz) und einer Nvidia Geforce GTX970 (übertaktet mit guter Kühlung) ausgestattet.

Zocken tu ich querbeet eigentlich alles, aber am meisten wohl FPS (BF3, CoD1, neuere Titel im Anmarsch).

Ich habe meine Auswahl auf zwei Monitore eingeschränkt, bin aber gern offen für andere Empfehlungen, solange sie preislich nicht über meinen jetzigen Monitoren liegen. Denn diese sind absolute Obergrenze.


Der hochauflösende Dell:

http://www.amazon.de/Dell-210-ADZM-...ie=UTF8&qid=1425417788&sr=8-1&keywords=u2515h

Hierbei überzeugt mich das IPS Panel, da ich sehr viel Wert auf Farben lege und die sehr hohe Auflösung.
Meine Frage hier ist, ob mein System auch aktuelle, grafisch sehr anspruchsvolle Spiele mit hohen Einstellungen meistern kann, oder ob hierfür der Speicher meiner Graka für eine Auflösung über HD zu knapp bemessen ist (3,5GB)?
Bei FPS bin ich bereit, Abstriche zu machen um 60hz mindestens aufrechtzuerhalten. Aber eher ungern.


oder der sehr schnelle und flüssige LG:

http://www.amazon.de/LG-24GM77-B-AE...=UTF8&qid=1425418688&sr=8-1&keywords=24gm77-b

Hier überzeugt mich, dass sehr viele Leute sagen, dass sie nicht mehr zu 60hz zurückwollen, wenn sie ein mal mit 144hz einen Shooter gezockt haben.
Und flüssige Bilder find ich klasse, nur nervt mich halt die schlechte Farbwiedergabe der TN-Panels. Oder seh ich das zu übertrieben? War in meinem Leben bisher nur an (Laptop-)Monitoren der Unterklasse gehockt.

Auch hier meine Frage, ob 144hz mit meinem System Sinn machen. Und ich bin jetzt auch nicht so der extrem schnelle und gute FPS Zocker. (Außer man gibt mir ne Sniper in BF3 ).


Wie ihr seht, kann ich mich einfach zwischen geilen Farben plus Wahnsinnsschärfe und sehr flüssiger Bildwiedergabe entscheiden.

Was würdet ihr mir empfehlen?

PS: Die GTX970 ist gesetzt bei mir. Ich bin in keinster Weise ein Nvidia oder Radeon Fanboy, aber für meine Anforderungen halte ich die 970 für besser geeignet als eine R9 290.

Kurz und knapp: kannste beides Knicken mit der Kombi. FullHD und 60fps, da ist Schicht. Keine Chance auf konstante 60FPS bei dem Dell und WQHD Auflösung zu kommen und die 144fps die du bei dem LG brauchst auf FullHD kriegste auch nicht. Also was neuere Titel angeht mit halbwegs hohen Details. Da wäre nen i7 angebracht der übertaktet wird und ne 980.

Würd sinniger Weise also einen 24" FullHD Monitor mit 60hz in den Ring werfen, sparste auch einiges an Kohle

Oder eine 780 ti

http://geizhals.de/acer-predator-xb270hubprz-um-hb0ee-009-a1216766.html?hloc=at&hloc=de
Acer Predator XB270HUbprz, 27" (UM.HB0EE.009) ab €749,--

ips,120hz, 2560x1440 und gsync

Und wenn ich nur die FPS mit 144hz zocke? Bei denen würde es mich nicht so sehr stören, die Grafiken runterzuschrauben, um hier bessere FPS Raten zu bekommen.

Alle ruhigeren Spiele (z.B. ohne Multiplayer) könnte ich ja mit geringeren Frequenzen zocken.

Oder soll ich die 144hz-Idee wirklich komplett begraben?

Kartenlehrling schrieb:

http://geizhals.de/acer-predator-xb270hubprz-um-hb0ee-009-a1216766.html?hloc=at&hloc=de
Acer Predator XB270HUbprz, 27" (UM.HB0EE.009) ab €749,--

ips,120hz, 2560x1440 und gsync

Zum Vergrößern anklicken....

Danke für den Tipp, aber das ist zu teuer. Das kann ich mir erst leisten, wenn ich mein Studium rum habe

Ich habe den u2515h und bin begeister, aber ich spiele auch keine Shooter.

Kartenlehrling schrieb:

http://geizhals.de/acer-predator-xb270hubprz-um-hb0ee-009-a1216766.html?hloc=at&hloc=de
Acer Predator XB270HUbprz, 27" (UM.HB0EE.009) ab €749,--
ips,120hz, 2560x1440 und gsync

Zum Vergrößern anklicken....

120 fps in der auflösung mit einer graka in neueren shootern vor allem mal eben doppelt so teuer wie das maximale budget. hilft dem TE sicher enorm.

@ TE: du solltest doch eigentlich selbst am besten wissen, ob du mehr wert auf bildqualität oder hohe fps legst. ich persönlich würde mich für die bessere bildqualität entscheiden.

Das Problem ist, dass ich mich nicht entscheiden kann.
Und deswegen wollte ich hier mal Fragen, ob die von mir gewählten Monitore überhaupt Sinn für mich machen würden.

Kurz:

Bei FPS würde ich gerne mit 144hz zocken und bin durchaus bereit, grafiktechnisch Abstriche zu machen, um die 144hz aufrechtzuerhalten.
Bei allen anderen Spielen möchte ich aber wiederrum möglichst gute Bildqualität und frage mich, ob ich mir das TN-Panel nicht jede Farbgestaltung der Spiele versaue.

Wie gesagt, ich hatte noch nie nen anständigen Monitor. Vielleicht sind ja die Farben bei den TNs nicht so schlecht, wie ich mir das vorstelle.

Ich empfehle das IPS Panel. Die Unterschiede bei der Frequenz werden absolut überbewertet. Das menschliche Auge kann eh nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde (entspricht etwa 25Hz) sehen. Ich habe beide Varianten vor mir und bei BF4 merke ich keinen wirklichen Unterschied. Die Farbtreue und der bessere Blickwinkel würde mich wieder zum IPS Panel greifen lassen. 144Hz bringen eigentlich nur was, wenn das Ganze auch 3d tauglich sein soll und du mit einer Shutterbrille vor dem Rechner sitzen willst.

Such Dir doch Benchmarks raus mit LowQuality/HighQuality Settings und über FullHD-Auflösung. Dann weiste was los ist. TN-Panel ist nicht schlecht aber IPS besser.

@random.task

"Das menschliche Auge kann eh nicht mehr als 25 Bilder pro Sekunde sehen (entspricht etwa 25hz).

Um Gottes Willen, das wäre schrecklich wenn das stimmt! Bitte nachrecherchieren, das ist ein alter "Mythos" der immer wieder aufgegriffen wird aber vollkommen daneben liegt. Wer noch keine 70 ist und den Unterschied zwischen 25 fps und 60 fps nicht sieht muss vielleicht mal die Augen checken lassen, aber der Unterschied ist riesig. Tut mir leid wenn das hart klingt, aber für mich ist jedes Spiel unter 30fps unspielbar, bei anderen liegt diese Grenze bei 40, oder sogar bei 50 fps!

Ob dir jetzt 144hz@1080p lieber sind oder 60hz@2K , musst du entscheiden... Ich persönlich würde beides testen und zurückgeben was nicht gefällt.
Vorerst würde ich aber mit 60hz@1080p weiterarbeiten, da für sehr hohe Auflösung oder sehr hohe Bildrate die Leistung fehlt.

Gerade bei aktuellen Spielen wie z.b. BF3/BF4 hast du meiner Meinung nach mit niedrigen Details Nachteile weil vieles verschwimmt, das ist meinem persönlichem Empfinden nach schlimmer zu kompensieren als manche Partikeleffekte, Sunrays oder sonst was die mit höheren Einstellungen ggf. stärker sind

Deathangel008 schrieb:

120 fps in der auflösung mit einer graka in neueren shootern vor allem mal eben doppelt so teuer wie das maximale budget.
hilft dem TE sicher enorm.

Zum Vergrößern anklicken....

Kein Ahnung was du willst, 144hz sind sowieso nur Marketing, die machen mehr ärger als nutzten.
2560x1440 und 120hz spiele ich dir locker mit einer GTX970 Battlefield Hardline.
Ausserdem kann man ja zur Not in 2560x1080 spielen damit kann man bestimmt 10-20fps rausholen.

Ich kaufe mir nicht jedes Jahr einen neuen Monitor, da kauft man anständig oder läst es gleich sein.
Und wie gesagt würde ich "heute" nur noch ips oder VA mit freesync oder gsync kaufen,
da spielt man halt mit fps zwischen 60-120fps und ist glücklich.

Das ich den u2515h gekauft habe und auch noch behalte liegt einfach daran,
das ich dieses Jahr keine neue Grafikkarte kaufen werde und somit nicht in den genuss von freesync komme.
der u2515h läst sich zwar auf 80hz stellen, aber messtest belegen das er die nicht halten kann,
spielerrisch habe ich aber keine problem feststellen können mit diese Hz einstellung.