günstiges Weitwinkel / Fisheye für Canon gesucht

Hi Leute,

ich merke immer öfter, gerade wenn ich in kleineren Räumen fotografiere, dass die 17mm an meiner 600D ein wenig zu lang sind :/

Gibt es gute und günstige WW-Zooms oder Festbrennweiten?

Geizhals liefert in meinm Filter:

14mm

Samyang Objektiv 14mm 2.8 Asph IF ED UMC

Walimex Pro Objektiv 14mm 2.8

8mm

Walimex Pro Objektiv 8mm 3.5 Fisheye

Dörr Objektiv 8mm 3.5 Fisheye


Ich weis jetzt nicht ob ein Fisheye für meine Vorhaben Sinnvoll ist, da zu den Räumen auch gerne mal Landschaft fotografiert wird.
Die 14mm sind jetzt auch nicht soo viel weniger als die 17mm des Sigma.

Filter ich evtl falsch bei Geizhals? Andere seiten zum suchen? als her damit

Edit:
Eben noch das Canon Objektiv EF-S 10-18mm 4.5-5.6 IS STM gefunden, hier stört mich aber die Lichtstärke ein wenig :/

hatte damals für meine canon A1 einige
TOKINA objektive. die AT-X waren damals
sehr gut und legendär.

http://www.tokinalens.com/

Günstig und Lichtstark funktioniert nur in den seltensten Fällen

Ich nutze das Tokina 11-16F2.8, unter 10 würde ich ehrlich gesagt nur nach eigenem Test gehen, ob die Verzerrung für deine Anwendung sinnvoll ist. Gerade Personen mögen es nicht gern wenn sie auf den Fotos deutlich breiter aussehen...

Ich hatte im Laden mal das Sigma 8-16 getestet, das ist selbst bei 8mm noch relativ Verzerrungsfrei! Aber auch hier ist die Lichtstärke nicht das Optimum.

Da ich zu 90% meine Bilder in der kürzesten Brennweite fotografiere und den Zomm eigentlich nie verwende (sind ja eh nur 6mm) kann man, denke ich auch auf eine Festbrennweite zurückgreifen. Ob 14mm ausreichenden sind weißt nur du allein...

Aus deinen Vorschlägen würde ich also eins der 14mm F2.8 Linsen nehmen...

das AT-X 107 AF DX ist leicht über Budget... Wenn es gut ist, evtl. bekommt man es ja gebraucht.

Edit:

Denke auch dass 8mm zu wenig sind... irgendwas im Bereich 10-14 wäre als interessant, eher richtung 10 wie ja z.b. das Tokina

Wieviel Euro sind denn günstig?

Wenn man seine Vorschläge anschaut wird das Preislimit wohl bei ~350-400€ liegen.

Darauf gibt's ein glasklares: "Kommt drauf an"

Sowohl Weitwinkel als auch Fisheye verursachen ihre spezifischen Verzerrungen. Das Fisheye ist am Crop wie der 600D aber nicht komplett rund, man kann aber trotzdem ziemlich Spaß damit haben, ist bei Partybildern auch immer wieder für den ein oder anderen Lacher gut und der Bildausschnitt ist größer Für Landschaft ist das ganze in meinen Augen aber eher unschön.
Dem gegenüber steht das UWW, was aufgrund des Bildausschnitts Menschen im Randbereich unschön verzerrt. Bei Landschaften wirkt das insgesamt aber wieder natürlicher.

Es kommt massiv drauf an was du willst!

Zum EF-S 10-18mm 4.5-5.6 IS STM...ich hab das selbst und es ist eins meiner Lieblingsobjektive. Trotz der Lichtstärke. Bei der Brennweite in Verbindung mit IS kann man mitunter extrem lange aus der Hand belichten:


RialtoByVaporetto by BX_Orange, on Flickr


JustAfterSunset by BX_Orange, on Flickr

Alles was sich bewegt verschwimmt, was statisch ist bleibt scharf. Bei den 14mm-Objektiven hast du eine Blende von 2.8, also zwei volle Blendenstufen mehr Licht, was sich in einem Viertel der Belichtungszeit verglichen mit dem Canon UWW niederschlägt. Wenn du bewegte Motive hast, dann solltest du eher Richtung der 14mm schielen.
Wobei dann der nächste Faktor mit reinkommt: Alle deine aufgelisteten Objektive (bis auf das Canon) sind Voll-Manuell. Das bedeutet keine Blendensteuerung via Kamera und kein Autofokus. Aus der Erfahrung mit dem Lensbaby Composer Pro + 700D würde ich behaupten, dass die Zeitautomatik in dem Fall auch für die Tonne ist. Das erfordert alles Übung und Konzentration, evtl. mehrere Versuche.

Also: Alles eine Frage der Priorisierung.

wenn es ganz günstig (man könnte auch "billig" sagen) sein soll: Konverter

ich habe mir das Ding mehr so "zum Spaß" mal gekauft und es ist doch wesentlich häufiger im Einsatz als ich erwartet hatte.
Profi Qualität sollte man natürlich nicht erwarten...

Ganz klar das 10-18 IS STM. Gegenüber den o.g. 8mm 3.5 Fisheye verlierst du 2/3 Blenden Licht. Statt mit Iso400 fotografierst du dann mit ISO640. Das reißt du in den allermeisten Fällen locker mit dem IS raus. Dazu kommt noch das der Fisheye Effekt auch recht schnell ausgelutscht ist.

Entweder das Canon 10mm oder das Samyang 8mm. Letzteres habe ich durch eine Fehllieferung (einmal bezahlt, 2x bekommen ^^) doppelt hier. Ja, es ist wirklich praktisch in engen Räumen mit einem Bild quasi 'alles' im Raum abzubilden. Abbildungsleistung ist jetzt nicht überragend, aber ok - vorallem zu dem Preis. Nur für Landschaften ist es nicht wirklich brauchbar, zudem nutzt sich der Effekt sehr schnell ab. Nehm lieber das Canon 10mm, da hast du durch den Zoombereich etwas mehr Möglichkeiten und bist nicht nur auf den Fisheyeeffekt festgelegt. Wegen der geringeren Lichtstärke mach dir mal keinen Kopf, das müsste mit dem IS & der kürzeren Brennweite wie schon von den Vorpostern erwähnt ungefähr mit dem Fisheye ausgehen.

baXus1 schrieb:

Ganz klar das 10-18 IS STM. Gegenüber den o.g. 8mm 3.5 Fisheye verlierst du 2/3 Blenden Licht. Statt mit Iso400 fotografierst du dann mit ISO640. Das reißt du in den allermeisten Fällen locker mit dem IS raus. Dazu kommt noch das der Fisheye Effekt auch recht schnell ausgelutscht ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich mag das 10-18 wie gesagt auch, aber man muss sich schon im Klaren drüber sein, was man da so tut. In Räumen ist man Abends schnell bei ISO800, und dann ist die Erhöhung der ISO nicht grundsätzlich eine Option.

Nach Faustformel ist die max. Belichtungszeit 1/Brennweite in Sekunden. Sprich: Fisheye 1/8s, 14mm 1/15mm, Canon 1/10 - 1/20s. Durch den IS beim Canon kann man aber noch 2-3 Blenden länger belichten. Sprich: Effektiv sollten es 0,8s bis 0,5s sein. Erfahrungsgemäß sind es 0,5-0,3s. Bei den manuellen Objektiven kannst du aber "einfach die Blende öffnen" um damit kürzere Belichtungszeiten zu erreichen. Sprich: Bei einem Objektiv hast du kürzere Zeiten mit größerer Offenblende.

Damit das nicht so schwammig wird: Meine Empfehlung geht auch klar zum EF-S 10-18mm IS STM. Es ist mit am günstigsten, leicht, scharf, stabilisiert, Anbindung an AF und Blendensteuerung der Kamera.

Das Fisheye solltest du nur wählen, wenn du den Effekt haben willst.
Die 14mm-Objektive wenn du es lichtstärker willst, mit der Bildqualität bei Offenblende leben kannst und damit alles von Hand einstellen zu müssen.

Danke für den Input!

Hab mir fast gedacht dass die Objektive /= Canon/Tamron/Sigma manuell sind, daher fallen die wohl oder übel raus, so viel Zeit zum Einstellen ist meist nicht.

Ich schau mir das 10-18 mal genauer an, bzw. ob ich es gebraucht bekomme, eilt nicht.

Hey ich würde mich dem Thread hier gerne anschließen!
Ich selber habe ne 600D + 18-135mm.
Fotografiere hauptsächlich Landschaft und würde mich jetzt gerne ein bisschen mehr mit Nachtaufnahmen, Sterne, Zeitraffer beschäftigen und dafür wird in Tutorials oft ein UWW empfohlen. Die Krux ist ich bin Student und schwimme nicht im Geld, daher meine Frage: macht sich dieser 4mm zu 14mm so stark bemerkbar?
Und würdet ihr mir für meine Zwecke auch eher das 10-18er empfehlen? Reicht die Lichtstärke da aus?
Mit dem Preis könnte ich mich nämlich schon einmal anfreunden^^

Ja das 10-18 wäre ne passende Ergänzung. Für die Fotos, die du machen willst ist es aber wichtiger Stativ und Fernauslöser zu haben. Ich wage zu behaupten, dass du mit einer weiteren Linse fotografisch in dem Fall nicht so sehr weiterkommst. Also UWW ist kein Must-Have, sondern eher ein Nice-To-Have.

Danke für die Einschätzung!
Stativ und die Standard Canon Fernbedienung habe ich, vielleicht leihe ich mir das Objektiv dann mal

B.XP schrieb:

Also UWW ist kein Must-Have, sondern eher ein Nice-To-Have.

Zum Vergrößern anklicken....

Heb ich mir früher auch gedacht. Aber seit dem ich mein 16-35er am FF habe, ist dies zu meinem Standard Objektiv geworden! Der Sprung von 24-28mm auf 16mm ist einfach unglaublich wertvoll für Landschafts- und Architekturfotografie...

BlackVally schrieb:

Heb ich mir früher auch gedacht. Aber seit dem ich mein 16-35er am FF habe, ist dies zu meinem Standard Objektiv geworden! Der Sprung von 24-28mm auf 16mm ist einfach unglaublich wertvoll für Landschafts- und Architekturfotografie...

Zum Vergrößern anklicken....

Das Teil hat aber auch 35mm am langen Ende Mit einem 10-18 hast du etwa ein KB-Äquivalent von 16-28. Mal unabhängig davon, dass das 10-18mm eine sehr sinnvolle Ergänzung zum 18-135mm darstellt, wollte der TE ja damit Nacht/Sterne/Zeitrafferaufnahmen machen, und die gehen prinzipiell halt auch mit mehr Brennweite. Sprich: Sinnvoll - Ja, Notwendig - Nein.

Eq4liz3R schrieb:

...macht sich dieser 4mm zu 14mm so stark bemerkbar?

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, auf jeden Fall. Man sieht sogar den Unterschied zw. 10mm und 11mm.
Hatte ja selbst mal das 10-18mm getestet. Aber für die Nachtaufnahmen war mir
die Blende f4.5 zu wenig.

Und würdet ihr mir für meine Zwecke auch eher das 10-18er empfehlen? Reicht die Lichtstärke da aus?
Mit dem Preis könnte ich mich nämlich schon einmal anfreunden^^

Zum Vergrößern anklicken....

Also wenn du so etwas, wie die Milchstraße festhalten willst, ist etwas mehr Offenblende wichtiger,
als der Bildstabi, da man so etwas eh mit Stativ macht. Selbst habe ich das Tokina 11-16mm f2.8,
was auch für so etwas gerne mal empfohlen wird.

Manni-D schrieb:

Ja, auf jeden Fall. Man sieht sogar den Unterschied zw. 10mm und 11mm.
Hatte ja selbst mal das 10-18mm getestet. Aber für die Nachtaufnahmen war mir
die Blende f4.5 zu wenig.

Also wenn du so etwas, wie die Milchstraße festhalten willst, ist etwas mehr Offenblende wichtiger,
als der Bildstabi, da man so etwas eh mit Stativ macht. Selbst habe ich das Tokina 11-16mm f2.8,
was auch für so etwas gerne mal empfohlen wird.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, entweder das 11-16/2.8, wenn man UWW braucht, oder das 18-35/1.8 Art, wenn man im WW- bis Normalbereich fotografieren möchte. Oder eben beide, wenn man den ganzen Bereich zwischen 11 und 35 mm abdecken möchte. Am APS-C-Format sind die beiden Objektive am besten für nächtliche Landschaften inkl. Milchstraße geeignet.

Zum Thema UWW sollte man auch das 10-20mm f/3.5 in Rücksicht nehmen. Ist ein bisschen teurer, aber auch sehr flexibel von der Brennweite. Und ziemlich lichtstark.

Das Thema ist schon ein bisschen alt, aber: sind Samyang und Walimex nicht gleich ???

Grüße