Seagate 8TB in der Hütte - bereit zum testen! -

Holt schrieb:

Das ist auch zumindest halbwegs eine Enterprise HDD, die Green sind ja auch extrem lahm, damit können sie eben auch extrem leise sein. Der Widerspruch ist immer zwischen den Geräuschen beim Bewegen der Köpfe und der Zeit dei dafür nötig ist, also der Zugriffszeit. Die Archive unterstützt ja auch AAM nicht, das ist das Feature um zwischen Lärm und Geschwindigkeit wählen zu können, mal davon abgesehen wie effizient das im Einzelfall ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mit dem AAM wusste ich nicht, ist ja schade. Bei den IBM/Hitachi-Platten konnte man mit AAM das Klackern der Köpfe so leise hinbekommen, dass es aus dem Gehäuse heraus nahezu unhörbar war.

Warum die Seagate aber so viel schneller sein soll, ist mir nicht klar. Die Green 6TB läuft mit 5400rpm, die Seagate mit 5900rpm. Sie ist aber lauter als eine auf leise eingestellte IBM/Hitachi mit 7200rpm. Und AAM macht ja nichts anderes, als die Köpfe langsamer zu positionieren, damit der Krach aufhört.

AAM war eine nette Sache, bis 2010 ein Patentroll das Verfahren effektiv getötet hat. Seitdem unterstützt das keine Festplatte mehr.

Was heist "ein Patenttroll"? Es wurden diverse Festplattenhersteller verklagt weil die die AAM Lizenzen nur für die Plattenprüfung in der Produktion erworben hatten und meinten damit das Recht zu besitzten diese Technologie in unbeschränkten Stückzahlen und für immer in Festplatten einsetzen zu können.

rangar, die Gräusche bei den Zugriffen hängen nicht von der Drehzahl ab, sondern einzig davon wie zackig die Köpfe die Positionen anfahren, ob sie also langsam oder schneller zu den Positionen kommen und wo allem wie stark sie dabei beschleunigt werden, genau letzteres hat man mit AAM beeinflussen können und ohne AAM gibt es eben nur die Werkseinstellung. Und natürlich spielt auch die ganze Kontruktion und die Anzahl der Köpfe eine Rolle. Bemerkbar macht es sich bei den Zugriffszeiten, nicht bei den seq. Transferraten, die hängen von der Datendichte, der Drehzahl und vom Umfang an der Stellen wo sich die Köpfe befinden ab.

Da dier Archive auch noch einen On-Disk-Cache hat, sind dort gerade nach (nicht so extrem langen) Schreibvorgängen auch mehr Kopfbewegungen und damit mehr Geräusche normal, die Daten werden ja nach dem Schreiben dann erst noch auf die endgültige Position kopierte und dafür muss meist auch erst noch einiges gelesen und dann wieder erneut geschrieben werden.

Besten Dank für die vielen Infos. Am schlimmsten klingt der Spin-Up bzw. Spin-Down, der beim Einschalten bzw. Abschalten des PCs zu hören ist. Das klingt so kratzig, dass man denken könnte, die Platte wäre defekt. Beim Lesen hingegen höre ich so gut wie keine Zugriffsgeräusche. Da ich die Platte primär für Leseoperationen angeschafft habe, werde ich wahrscheinlich mit dem Geklacker leben können.

Vorsicht aktuell bei Mindfactory in bezug auf Vorbestellungen dieser Platte.

Nachdem ich ja bereits vor 3 Wochen zwei 8 TB Archives vorbestellt habe und man aufgrund von Lieferschwierigkeiten die Lieferung bereits verschoben hatte, sah ich eben zufällig das die Bestellung nun irgendwann die letzten Tage einfach wortlos aus dem System verschwunden ist.
Es gab auch keine Mail zur Stornierung.

Weiter sah ich das der Artikel allerdings nach wie vor bestellbar ist.
Als Lieferdatum wird dort das mir zuletzt bekannte Datum angegeben, allerdings knapp 25€ mehr pro Einheit abgerufen als zur Zeit meiner Vorbestellung.

Ich bin also eben mit der Hotline hart ins Gericht gegangen. Man gab sich kämpferisch, die Storno sei (warum auch immer) berechtigt und man könne/wolle dies nicht umkehren.
Warum die Storno unter der Hand ohne eMail Information verlief konnte man auch nicht sagen.

Ich habe anschliessend dann eine deftige Mail aufgesetzt in der ich auf wiederaufnahme der Bestellung zum alten Preis und unter Beibehaltung des Platzes in der "Warteschlange" der Vorbesteller bestand.
Daraufhin wurde dann eben endlich eingelenkt. Es hätte sich um einen EDV-Fehler (die Dame an der Hotline hatte vorab seltsamerweise den Namen einen Kollegen zu der der Storno parat) gehandelt und man habe meine Bestellung nun wieder hergestellt.

Also Leutchen...prüft euer MF-Kundenkonto so ihr die Archive bereits länger zum besseren Kurs vorbestellt habt


Nachtrag :
Wie ich eben sehen musste -und mir dann im Nachgang nochmal durch die Hotline bestätigt wurde- ist die Bestellung nun in Form einer Neuorder zum heutigen Datum und nicht dem originalen vor 3 Wochen aufgenommen worden.
Ich werde also mit dem Vertrieb in eine weitere Runde gehen, da ich nicht gewillt bin mich wieder hinten anzustellen.

Warum gebt ihr solchen Läden überhaupt freiwillig Geld?

(Ich mein es gibt ja nichtmal einen Grund dafür. Wenn sie denn das Lager voll hätten... Aber die haben ja nichtmal Ware da...)

Naja, ich bin ansonsten eigentlich seit vielen Jahren zufriedener Kunde dort.
Das geht sogar so weit das ich bereits Ware trotz geringem Aufpreis lieber dort als an anderer Stelle bestellt habe (meist sind sie allerdings mit die günstigsten) .

Das man nun allerdings bei der Bestellung dieser Zwei Platten solchen Schindluder treibt stört mich doch ziemlich.

Das Problem ist eben das es aktuell keine Alternative gibt wo sie -vielleicht sogar mit einem moderaten Aufpreis- aktuell lieferbar wären.

Ich werde nun also -nachdem ich eben die Vertriebsleitung angeschrieben habe- morgen nochmal ein grimmiges Telefonat führen müssen, so ich bis dahin keine Antwort habe.

Ich bezweifel einfach, daß du zu dem Phantasiepreis beliefert wirst. Den gab's wohl nur, um im Preisvergleich ganz oben zu stehen.

Am schnellsten kommst du an die Platte, wenn sie dort bestellst, wo sie lagernd ist:

http://geizhals.de/seagate-archive-...ml?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=l

Klar, sie ist teurer jetzt, aber sieh mal, wo der Euro gerade steht.

Also ich hatte sie bei MF vorbestellt für 245, und mir wurde sie für diesen Preis geliefert. Ich tippe daher darauf, dass da jemand beim Storno einen Fehler gemacht hat, und dass sie jetzt keine Platten mehr auf Lager haben.

Ich muss bei meinem Modell Glück gehabt haben, da man fast NICHTS hört. Meine Platte ist absolut unauffällig und man hört sie nur seeeehr leise und NEIN, ich bin NICHT schwerhörig!

Auffallend ist der stetig steigende Preis, ich habe meine noch für ca. 235€ geschossen, jetzt liegt sie bei ca. 270€

JuggernautX schrieb:

Auffallend ist der stetig steigende Preis, ich habe meine noch für ca. 235€ geschossen, jetzt liegt sie bei ca. 270€

Zum Vergrößern anklicken....

Angebot und Nachfrage eben. Das Interesse ist riesig, die Verfügbarkeit im Moment noch sehr begrenzt. Das dürfte sich aber in den nächsten Wochen/Monaten legen. Bin mal gespannt bei welchem Preis sie sich einpendelt, liebäugle nämlich auch mit der HDD.

Neben Angebot und Nachfrage ist dafür wohl vor allem der Sturzflug des Euros verantwortlich.

jtsn schrieb:

Ich bezweifel einfach, daß du zu dem Phantasiepreis beliefert wirst. Den gab's wohl nur, um im Preisvergleich ganz oben zu stehen.

Am schnellsten kommst du an die Platte, wenn sie dort bestellst, wo sie lagernd ist:

http://geizhals.de/seagate-archive-...ml?t=alle&plz=&va=b&vl=de&hloc=at&hloc=de&v=l

Klar, sie ist teurer jetzt, aber sieh mal, wo der Euro gerade steht.

Zum Vergrößern anklicken....

Naja, man hat meine Bestellung der zwei Platten zu 245€/Stück von vor fast 4 Wochen Vorgestern zum Zeitpunkt meines Posts wieder rein genommen. Die erste telefonische Nachfrage am Dienstag ergab ja das die Bestellung manuell storniert wurde. Erst die Form-Mail nach Wiederaufnahme sprach von einem EDV-Fehler.

Heute früh wurde das Lieferdatum vom 27. auf den 23.3 vorverlegt. Ich hoffe nun das es dabei bleibt.

Hinsichtlich der Einbringung des Eurokurs kann ich nur sagen das dies natürlich richtig ist, für mich aber dennoch nicht die Praxis rechtfertigt einem langjährigen Bestandskunden kommentarlos die Bestellung zu stornieren.
Ein Platzhalter war der Preis jedenfalls vor Wochen noch nicht, da einige Kunden -wie auch hier zu lesen- bereits zu dem Kurs beliefert wurden. Teils gar zum Kurs um knapp 225€ den die Platte zum Jahreswechsel beschrieb.

Ich bin nun jedenfalls gespannt ob man die 2 Platten tatsächlich zum aversierten Zeitpunkt des 23. ausliefert.

Irgendwie glaube ich dass die meisten User keine Ahnung ahben wie SMR funktioniert.
SMR funktioniert wie Dachziegel.
Die Tracks auf den Platter überlappen, dadurch wird der Track kleiner. Zum lesen reicht der "kleine Tack" problemlos aus.
Wenn man aber einen Track neu beschreiben möchte muss ggf. der darüberliegendene Track auch neu beschrieben werden. Evtl. dann der darüberliegende über dem darüberliegenen auch. Und so entsteht unter Umständen eine Kettenreaktion, besonders wenn das Volume recht voll ist.

Diese HDDs sind super zum Daten wegschreiben und archivieren. Kann man auch im RAID1 nutzen, kein Problem. Man sollte es aber wirklich als Datengrab verwenden und nicht für Backups. Oder man macht immer Vollbackups und fängt wieder bei einer leeren Platte an. Aber zwischendrin einzelne Daten löschen und diese Sektoren neu beschreiben ist bei SMR einfach nicht sinnvoll.


Zurück zum Angebot des TE über Tests:
Mich würde interessieren wie sehr die Schreibleistung einbricht wenn die überlappenden Tracks neu geschrieben werden müssen.
Daher würde ich dich bitten eine neue 100GB Partition zu erstellen und mit H2testw voll zu schreiben. Hier ist die mittlere Schreibgeschwindigkeit interessant. Dann jede 10te Datei von h2testw löschen und ein ~10 GB File aus einer anderen Quelle auf das Volume kopieren. Hier wäre dann auch die Schreibrate interessant.

Darüber hinaus würde mich interessieren ob die HDD SMART Werte für TBW oder "Total LBA written" hat und ob diese Werte von den zu schreibenden Datenmengen abweichen (Write amplification).

Holt schrieb:

JuggernautX, so langsam begreife ich die HDD nicht mehr, die schreibt ja über die komplette Kapazität sequentiel fast so schnell wie sie liest, wie geht das? 16 Stunden hat sie bei h2testw geschrieben, 15 bei HD Sentinel und beide brauchten auch etwa 15 Stunden zum Lesen. Das widerspricht nun auch wieder en Ergebnises bei storagereview

Zum Vergrößern anklicken....

H2testw schreibt riesige files sequentiell weg. Beim Raid Rebuild werden auch viele kleine files geschrieben, das bremst, auch wenn die Platte von 0 aus sequentiell schreiben kann. Warum sie allerdings so extrem länger braucht wie die Hitachi muss am Dateisystem oder am Controller in der NAS liegen. Da wurde definitiv nicht sequentiell geschrieben.

h00bi schrieb:

Wenn man aber einen Track neu beschreiben möchte muss ggf. der darüberliegendene Track auch neu beschrieben werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Und dazu müssen sie auch noch erst eingelesen werden, wenn sie nicht auch mit neuen Daten überschrieben werden und genau da liegt auch der Hase im Pfeffer, denn wenn man die ganze Platte oder wenigens große Teile überschriebt, dann wird offenbar so viel gecacht, dass der Controller so einen ganzen Bereich auf einmal überschreiben kann, also nicht einlesen muss und deshalb ist die Schreibrate bei h2testw auch so gut, fast so gut die die Leserate.

h00bi schrieb:

Kann man auch im RAID1 nutzen, kein Problem.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau da würde ich wiedersprechen, weil die Antwortzeiten im Extremfall sehr hoch werden können und die Platten dann eben u.U. aus dem RAID fliegen.

h00bi schrieb:

Oder man macht immer Vollbackups und fängt wieder bei einer leeren Platte an. Aber zwischendrin einzelne Daten löschen und diese Sektoren neu beschreiben ist bei SMR einfach nicht sinnvoll.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist auch nicht richtig, zumal die Archive ja genau On-Disk-Cache hat, sofern das Volumen der einzelnen Dateien nicht größer als dieser Cache ist, wird sie das auch schnell erledigen und danach eben noch ein wenig aktiv sein um die Daten dann auf die endgültigen Posititionen zu kopieren.

h00bi schrieb:

Daher würde ich dich bitten eine neue 100GB Partition zu erstellen und mit H2testw voll zu schreiben.

Zum Vergrößern anklicken....

Schau doch mal welche Tests schon gemacht wurden, z.B. hier in Post #30 und 100GB bringen gar nichts, weil die Archive einen On-Disk-Cache hat. Das seq. Schreiben scheint sie wirklich zu mögen, selbst über fast die ganze Kapazität schreibt sie da fast so schnell wie sie liest:

h00bi schrieb:

Hier ist die mittlere Schreibgeschwindigkeit interessant. Dann jede 10te Datei von h2testw löschen und ein ~10 GB File aus einer anderen Quelle auf das Volume kopieren. Hier wäre dann auch die Schreibrate interessant.

Zum Vergrößern anklicken....

Das wäre mal ein interessanter Ansatz, aber 10GB wären zu wenig. Wenn man dann müsste man sie noch mal komplett mit h2testw füllen, jede 10. Datein löschen und dann in einem Unterverzeichnis noch einmal mit h2testw füllen. Kopieren ist immer schlecht, da man dort kaum zuverlässige Schreibraten angezeigt bekommt, zumindest nicht beim Windows Explorer.

h00bi schrieb:

Darüber hinaus würde mich interessieren ob die HDD SMART Werte für TBW oder "Total LBA written" hat und ob diese Werte von den zu schreibenden Datenmengen abweichen (Write amplification).

Zum Vergrößern anklicken....

Die Attribute zeigen eigentlich immer die Hostwrites an.

... dann hat "rangar" wahrscheinlich doch eine defekte HDD, da im o.g. Video die Platte auch sehr leise ist, so wie meine. Allerdings hat sie 5980 u/min und nicht wie im Video gesagt 5600.

Die Platte hat nicht in Wirklichkeit 7,2TB, sondern 7,2TiB, also Tebibyte weil Windows mit Binärprfixen arbeitet, aber eben fälschlich die Abkürzungen von Dezimalpräfixen nutzt. Man muss diesen Fehler nicht auch selbst wiederholen, auch wenn die allermeisten Reviewer auch nicht besser sind.

Die Fehlerquote ist auch nicht gering, da bei Seagate die Rohwerte der Lese- und Suchfehler die Anzahl der Fehler in den ersten 4 Stellen (2 Bytes) angezeigt wird, die der Vorgänge in den übrigen 8 Stellen. Wenn also vorne 0000 steht, gab es keine Fehler.

So sieht meine aus, leider auch keine 0000 bei dem Attribut 01 (Lesefehlerquote)
Allerdings habe ich das bei meinen anderen Seagates auch, evtl. liegt hier ein Auslesefehler vor.