Test HDD vs. SSD im Test: Das bringt der Wechsel auf ein Solid State Drive

Deathangel008 · 14. März 2015

sehr schöner test, danke dafür.
keine überraschung dass die MX100 die schnellste von allen getesteten platten ist, allerdings finde ich es echt erstaunlich, wie gut sich die mittlerweile 6 jahre alte Ultradrive schlägt, da hätte ich jetzt größere unterschiede erwartet. und auch fast schon erschreckend, dass sich selbst aktuelle HDDs an so ner uralten SSD die zähne ausbeißen.

Child · 14. März 2015

ThommyDD schrieb:
Der übliche (wenn auch sicherlich nicht ganz korrekte - da hast du recht) Gebrauch leitet sich von der - weiblichen - Festplatte ab. Ich persönlich finde, dass es weit schlimmere "Sünden" im Sprachgebrauch gibt.

Dann aber bitte konsequent auch "Die Solid State Drive" - weil sonst macht das alles keinen Sinn

Zum Test: Naja - nix neues. Außer vielleicht die Leistungssteigerung bei Festplatten seit der im Test verwendeten Samsung-Platte

helionaut · 14. März 2015

ein Vergleich der Leistungsaufnahme hätte mich auch interessiert.

Inteli · 14. März 2015

Wir wissen alle was die MX100 leisten und nicht leisten kann.

DerVengeance · 14. März 2015

Inteli schrieb:
@DerVengeance

Mit den 100-200 Tb muss ich Dir leider wieder sprechen.
Meine beiden Samsung 850Pro sind gerade mal 6 Monate alt und haben im Durchschnitt
schon 2 Tb auf dem Buckel.

Nach meinen Mathe Kenntnissen könntest du beide SSDs also 37,5 Jahre verwenden bis die garantierte max. Schreibleistung erreicht wird. Spätestens in 15 Jahren wird man sie aber wohl eh austauschen. Oder wer verwendet heute noch die 2000 total angesagten 40GB Festplatten?

oemmes · 14. März 2015

Als Speicher für die heimische Multimediasammlung sind SSDs für die meisten Benutzer deshalb nach wie vor zu teuer und bieten je Laufwerk im Vergleich zu HDDs außerdem zu wenig Speicherkapazität.

Ist auch völlig unnötig - für den Normalzernutzer reicht die Kombination SSD = Systemlaufwerk und HDD = Datengrab völlig aus.

Die modernen HDDs sind mehr als schnell genug um Daten von Filmen und Musik nachzuliefern. Eine Größe von 256-512 GB bei SSDs sind für 99% der Anwender genug.

digitalangel18 · 14. März 2015

Gibts nicht ne Möglichkeit, per Skript eine reale Arbeitsumgebung zu simulieren und damit zu benchen? Klar, eine SSD beschleunigt schon einen einzelnen Programstart oder die Installation von Windows enorm, aber noch größer ist der gefühlte Unterschied wenn man beginnt mehrere Dinge gleichzeitig zu machen. Extrembeispiel wäre ein Virenscan, während mir der Ram ausgeht und Photoshop in den Cache auf der Platte auslagert, und ich dann noch zurück zu Firefox switche das wiederrum selbst erstmal all seine Daten von der Platte zurück kratzen muss weil ja der Ram voll war....

Eine HDD, auch eine schnelle 7200er ist dann am zusammen brechen und es geht GAR NICHTS mehr. Mit einer SSD gewöhnt man sich an den diesen Luxus und arbeitet einfach weiter ohne extreme Einbrüche zu merken. Und das ist der wahre Vorteil.

Andererseits...wer heute noch nicht von SSDs überzeugt ist, und sein System auf einer HDD liegen hat, dem is auch nicht mehr zu helfen

Inteli · 14. März 2015

Das stimmt schon, aber Du hast nur Lebenszeit genannt und das ist ein Unterschied, wenn hier schon die Goldwaage zum Einsatz kommt dann auch richtig

flappes · 14. März 2015

Also dürften sie noch locker 25 Jahre halten

ThommyDD · 14. März 2015

Enigma schrieb:
Ich habe bei meinem Vater eine 40GB SSD als Systemplatte eingebaut und 2 alte 750 GB Platten für die Daten.

An deiner Stelle würde ich die beiden HDDs rauswerfen und eine einzelne 2TB-HDD verbauen. Zwei Festplatten brauchen doppelten Strom, sind - außer im RAID - langsamer und verursachen oft unschöne, laute Resonanzen. 2 oder mehr Festplatten sind bei mir immer nur vorübergehend im System, wenn ich Backups mache oder die Platte mit den seltener genutzten Daten benötige. Wechselrahmen sichern mir die nötige Flexibilität.

Eye of the Tige · 14. März 2015

Schöner Test, wenn auch ein nicht sonderlich überraschendes Ergebnis

Wie bereits das eine oder andere mal hier erwähnt, fehlen mir definitiv auch die SSHDs !!!

Ich habe eine drin und finde, dass die das System teilweise schon gewaltig beschleunigt hat. Was mich nämlich bisher immer noch von einer SSD fern hält, ist der zehnfache Preis gegenüber einer HDD bei vernünftiger Speichergröße. Eine kleine SSD kaufen und dann überlegen müssen, ob ich das Programm jetzt lieber auf der System-SSD oder zusätzlichen HDD installiere will ich nicht.
Die SSHD nimmt mir das ab, nur leider musste ich feststellen, dass der SSD-Anteil mit 4 GB zu klein ist. Wenn meine Frau und ich abwechselnd den PC nutzen sind nicht alle "meine" Programme hier abgelegt. Aktuell ist sie auf Geschäftsreise und ich bin von der Performance der SSHD begeistert

5@n!töt3r · 14. März 2015

moshimoshi schrieb:
Die SSD und Die Festplatte.
Das SSD, Das Festplatte, so redet niemand.
Das heißt auch The Harddisk and the SSD. and not THAT Harddisk and that SSD.

Also alles, was in deutsch sächlich ist, bekommt im Englischen ein "that"? Wieder was gelernt :X

Die als Repräsentant aktueller SSDs dienende Crucial MX100 ist in sämtlichen Testszenarien deutlich schneller als alle getesteten herkömmlichen Festplatten mit Magnetscheiben.

Eine aktuelle SSD als Repräsentant für aktuelle SSDs wäre nett gewesen. (z.B. BX100)

keldana · 14. März 2015

ThommyDD schrieb:
An deiner Stelle würde ich die beiden HDDs rauswerfen und eine einzelne 2TB-HDD verbauen. Zwei Festplatten brauchen doppelten Strom,

Was für eine Wegwerfmentalität ... Festplatten raus werfen, weil 2 mehr Strom verbrauchen als eine größere. Geht´s noch ?

Marcel55 · 14. März 2015

Schöner Test.
Eine SSD lohnt sich defintiv, mittlerweile in allen PCs drin, nie mehr ohne.
Aber die Festplatte wird als Datengrab vorerst bleiben müssen.

Was mich wundert, dass die neuen Festplatten doch wesentlich schneller sind als ältere - hätte nicht damit gerechnet, dass bei der Technik noch eine Leistungssteierung drin wäre.
Oder liegt es einfach am alter der Festplatten?
Mein alter PC von 2004 wurde bis zur Ablösung vor kurzem Gefühlt auch immer langsamer, alles dauerte ewig, trotz sauberem Betriebssystem. Vielleicht ist die gute alte 160GB-Platte ja lahmer geworden...oder die Ansprüche gestiegen.

flappes · 14. März 2015

Naja 256 GB SSD gibts schon für ~80 Euro.
Da passen System, Programme und einige Spiele locker drauf.

Hab bei mir ne 256er drin mit Win7 und 150 GB Spiele / Programme und noch 50 GB frei.
Daten liegen alle auf einer 2 TB HDD. Das ganze System ist verdammt flott, für mich gibts jedenfalls kein zurück mehr zur reinen HDD Lösung.

Ergänzung (14. März 2015)

Wegen der Lautstärke würde ich das machen, aber wegen ein bisschen Strom lohnt sich das nicht wirklich.

computerbase107 · 14. März 2015

Eye of the Tige schrieb:
... Wie bereits das eine oder andere mal hier erwähnt, fehlen mir definitiv auch die SSHDs !!! ...
Die SSHD nimmt mir das ab, nur leider musste ich feststellen, dass der SSD-Anteil mit 4 GB zu klein ist. ...

Toshiba hat eine neue Serie mit 8GB und verbessertem Controller angekündigt. Gedulde Dich noch 2 Monate und warte die ersten Testberichte ab, ob diese dann die Seagate-Teile in den Schatten stellen können.

NobodysFool · 14. März 2015

moshimoshi schrieb:
Das heißt auch The Harddisk and the SSD. and not THAT Harddisk and that SSD.

Wobei das aber auch nichts damit zu tun hat, denn im englischen gibt es nur "the" (the man, the woman, the child), nicht dieses der die das wie bei uns. "That" gibt es in anderem Zusammenhang, z. B. "this and that" (dies und das, oder etwas gewählter: dieses und jenes).

Insofern hat er aber Recht wenn er sagt streng genommen wäre es das HDD und das SSD. Sicher Sagt man die Festplatte. Aber HDD heißt Hard Disk Drive, also wohl das Hard Disk Drive, oder eingedeutscht dann das Festplattenlaufwerk. Analog dazu dann mit der SSD.

Und ich sag auch die HDD und die SSD, hat sich halt so eingebürgert und hört sich weniger seltsam an. Aber eigentlich ists wirklich nicht richtig.

Krautmaster · 14. März 2015

Super Talent Ultradrive GX - puh damit gings bei mir auch los - mit erst 32, dann 64 GB. Teurer Spaß

Derweil hab ich etwa 2,5 TB SSD Speicher zu hause verbaut, in diversen Rechnern (HTPCs, Workstation, allein im Server 3x256GB für VMs und als Caching für mein Raid.

halbtuer · 14. März 2015

@digitalangel:118 Und warum ist mir bitte schön nicht mehr zu helfen? Nur weil ich noch von einer ganz alten HDD aus mein Windows 7 lade?
Im übrigen nutze ich am Lappi auch eine SSD; weiß also schon, welche Geschwindigkeiten man erwarten kann, aber trotzdem rüste ich meinen
Desktop nicht mit einer SSD nach. Bin auch so mit der Geschwindigkeit zufrieden, mit Ruhezustand wacht auch de PC aus dem Schlaf schnell auf und Stromverbrauch spielt an der Steckdose ja nun auch wirklich nicht die größte Rolle.
Beim Lappi ok, will ich nicht mehr missen, am normalen PC noch kein Muss, für mich.

Cris-Cros · 14. März 2015

Die Festplatte und die SSD passen, oder sagt bzw schreibt jemand von euch das Stuhl, das Fernseher...die Artikelsetzung hat nur bedingt was mit dem Geschlecht zu tun und unterscheidet sich oft, was das setzen dieser betrifft, weswegen dort auch oft Fehler geschehen.
Die Parallele zur englischen Sprache mit the und that hat mich zum weinen gebracht.

Test HDD vs. SSD im Test: Das bringt der Wechsel auf ein Solid State Drive

Grauer Jedi

Lt. Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Lt. Junior Grade

oemmes

Gast

Vice Admiral

Lt. Junior Grade

Admiral

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Lt. Commander

Fleet Admiral

Admiral

Rear Admiral

Lt. Commander

Fleet Admiral

Lt. Junior Grade

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema