News GeForce GTX Titan X in Deutschland für 1.149 Euro

Jiggerman · 18. März 2015

Wer sich die Karte für 1149€ kauft, hat für mich einen Dachschaden!

Berserkus · 18. März 2015

tm0975 schrieb:
im sinne eines langfristigen wettbewerbs hoffe ich nicht, dass amd eine karte, die etwas schneller sein soll als die titan x für 700 bis 800 € verschleudert. kannst ja die knapp 1200 € für ne nvidia karte nehmen oder halt weniger leistung kaufen.

AMD verschleudert hier gar nix, NV verkauft hier lediglich eine völlig überteuerte Karte an die (in dem Fall wirkliche Dummen) NV Fanboys.
NV ist nunmal aber kein fauler Apfel... und NV wird hier ganz sicher den Preis noch korrigieren oder die Taktraten deutlich erhöhen.
Der 12GB Speicher ist erstmal sowieso sinnlos, bei 4K mit Ultra Details langen 8GB völlig. Wobei dazu noch kommt das die Karte das zwar kann aber eben nicht mit "Ultra Details".

Es gibt hier ja noch nichtmal, wie früher bei einem Kartengenerationswechsel üblich, einen neue Fertigungsstufe. Es ist nach wie vor eine 28nm Fertigung, alleine deswegen schon sind eigendlich beide Karten den Preis nicht wert.

dexplus · 18. März 2015

Berserkus schrieb:
Das einzige das nicht wirkich geklärt ist, ist die DX kompabilität. Hier scheint NV ausnahmsweise wohl ein klein wenig vorraus zu sein.

Im Gegensatz zur Titan X soll die R9 390X DirectX 12 vollständig in Hardware unterstützten.

Noch ein Grund warum AMDs Flaggschiff besser sein wird.

3dfx-Tualatin · 18. März 2015

Ich bin ja einer der immernoch umrechnet, fakt ist für ~2000DM hätte ich mir never irgendwas einzelnes für einen Rechner gekauft früher kamen die teuersten Grakas einfach ~1000DM vor 5-10 Jahren ging kein Highendgrafikkarte nich CAD und Pro für über 600€ raus.

Ich denke immernoch bei Materiellen dingen wenn ich mir was kaufe hättest du dir das damals x2 für DM gekauft?

SKu · 18. März 2015

feris schrieb:
Wird heute an der Schule kein logisches Denken mehr vermittelt? Oder ist die Brille so massiv grün getönt?
Wenn der Kurs sich ändert, geht der doch nicht an NVidia vorbei, sondern wirkt sich auf die Karte auch aus.

Mal davon abgesehen, dass ich keinen Hersteller präferiere und meine letzte Karte eine 290X gewesen war, bezog ich mich lediglich auf die ganzen 390X Posts, die die Hoffnung aufkommen lassen, dass eine 700+ Dollar Karte mit vergleichbarer Leistung für wesentlich weniger Geld angeboten wird. Natürlich wirkt sich das auch auf die NVIDIA-Karten aus.

so long

fizz2010 · 18. März 2015

verdienst du heute auch noch gleich viel wie zu DM zeiten?

Ruffnax · 18. März 2015

Ich werde die Generation auch überspringen. Die Leistung ist natürlich klasse, aber der Preis wie immer wenn man das schnellst haben will. Ich hab zwar ne 780 TI, aber in Zukunft werde ich auf Topmodelle verzichten. Und ob AMD oder Nvidia ist mir ehrlich gesagt völlig egal. Man sollte immer für sich entscheiden, welches das bessere Paket ist. Ich bin jedenfalls sehr auf die 390X gespannt.

Agba · 18. März 2015

Ich sehe es ähnlich wie die meisten hier. Für das 3te Jahr in folge mit 28nm und nur ~25% mehr leistung als eine 980 bin ich nicht bereit 1100€ auszugeben. Schon garnicht in anbetracht was sich NV mit der 970 geleistet hat. Nach meiner HD5730 auf 680gtx wird es auf jedenfall AMD dieses Jahr. Es sei denn die Titan X fällt plötzlich auf 500€, dann würde ich es mir überlegen.

Ansonsten warte ich auf 14/16nm nächstes Jahr je nach dem wie schnell ich die Leistung für die Vive brauche.

Darzerrot · 18. März 2015

Hab mit 1000€ gerechnet, jetzt kommen nochmal 150€. Das heißt die oc Modelle mit besseren Kühler usw. kosten dann mindestens 1200€. ^^ Ist ja nen richtiger Snapper.

Ich weiß, wieso 2015 bei mir full hd bleibt. ^^ Selbst bei knapp 2K gehen die meisten GPUs in die Knie und alle möchten am liebsten 4K.

Nvidia weiß aber wie Apple, dass es immer paar Nerds gibt, die sich sowas gönnen und deswegen wird es so bleiben... naja, bin mit meiner GTX 970 mehr als zufrieden.

Hab für 50% mehr Leistung ca. 250€ bezahlt und hoffe, dass es 12, 18 bis 24 Monate passt. Für 12% mehr, hätte ich 450€ bezahlen müssen, also für ne GTX 980... 200€ für 12% ja ne ist klar. ^^ Und für 37% mehr Leistung muss man 900€ drauf legen... dazu muss man jetzt nichts mehr sagen.

Aber wer es braucht... Nvidia wird sich freuen.

Moon_Knight · 18. März 2015

Ah, dann lag ich ja richtig. Saftiger Preis.

dexplus schrieb:
Im Gegensatz zur Titan X soll die R9 390X DirectX 12 vollständig in Hardware unterstützten.

Noch ein Grund warum AMDs Flaggschiff besser sein wird.

Wie das laufen wird, ist dir aber schon klar, gell? Nvidia - mit seiner stärkeren Verbreitung - wird nach dem Prinzip des kleinsten gemeinen Nenners den Grad bestimmen, in dem DX12 genutzt wird. DX12.1 wird dann erst mal so wie DX11.1 und 11.2 keine Rolle spielen.
Bis heute hatte eine 290er mit dem höheren Fearurelevel keinen Vorteil gegenüber einer 780er mit lediglich DX11.

3dfx-Tualatin · 18. März 2015

fizz2010 schrieb:
verdienst du heute auch noch gleich viel wie zu DM zeiten?

Umgerechnet ja, effektiv hab ich aber heute viel weniger in der tasche als damals weil deutlich höhere Lebenserhaltungskosten...

P!X3l · 18. März 2015

Wer sowas kaufen will hat anscheinend eh kaum Geld Probleme.

Agba · 18. März 2015

P!X3l schrieb:
Wer sowas kaufen will hat anscheinend eh kaum Geld Probleme.

Abseits davon, dass ich sie nicht kaufen werde, ist das wahrscheinlichere Szenario, dass die Leute lange dafür sparen und sich dann etwas für ihr hobby gönnen...

Chiller-junge · 18. März 2015

Fakt ist das die Karte völlig übertrieben teuer ist und wenig mit der Realität Zutun hat. Für so wenig mehr Leistung einer 980 er ist das unverschämt über das doppelte zu verlangen. Das schlimme daran ist auch noch das sie nicht mal wirklich 4k tauglich ist. Diese Karte ist einfach nur was für fanboys die sich auf den Namen Titan ein wixxen oder für Leute die nicht wissen wohin mit der Kohle oder aber für Freaks die alles dafür tun um einbisschen mehr Leistung zu haben und das für jeden Preis. Für normale Leute ist diese Karte einfach nicht erschaffen worden.

tnoay · 18. März 2015

Agba schrieb:
Abseits davon, dass ich sie nicht kaufen werde, ist das wahrscheinlichere Szenario, dass die Leute lange dafür sparen und sich dann etwas für ihr hobby gönnen...

Wenn du selbst kein geld verdienst, ja. wenn du deine 2500 € netto monatlich rausbekommst, ist so eine graka schon drinnen.

drago-museweni · 18. März 2015

Sporck schrieb:
Und was ist mit fehlender CF-Unterstützung bei manchen Titeln? Und das ist nur ein Problem von CF und SLI Systemen. Grundsätzlich würde ich keine MultiGPU mit ner Single vergleichen. Macht einfach kaum Sinn!

Gibts das noch aus bei unbedeutenden Spielen vielleicht die dann so auch kaum Leistung brauchen.
Was hat den CF und SLI noch für Probleme ich merke nichts davon. (Und komm jetzt nicht mit den MR)

feris · 18. März 2015

3DCenter.org hat nach meiner Meinung ein gutes Fazit geschrieben:

In der Summe der Dinge ist die GeForce GTX Titan X eine gute Enthusiasten-Grafikkarte – welche jedoch zu wenig wirklich herausragendesbietet für ihren satten Preispunkt von 999 Dollar, was zu aktuellen Dollar/Euro-Kursen einen Straßenpreis von über 1100 Euro ergeben sollte. Gegenüber der nur ~25% langsameren GeForce GTX 980 ist dies eine Preisverdopplung, gegenüber der ~30% langsameren Radeon R9 290X sogar eine Preis-Verdreifachung. Dafür hätte nVidia etwas mehr bieten müssen als einfach nur platt 12 GB Speicher, was zwar für SLI-Systeme nett ist, aber ansonsten derzeit vollkommen nutzlos erscheint. Gerade bessere Overclocking-Features wären etwas gewesen, woran sich Enthusiasten hätten abarbeiten können und was den extremen Preispunkt besser gerechtfertigt hätte. So ist die GeForce GTX Titan X aber einfach nur überteuert und dennoch für die 4K-Auflösung zu kurz gesprungen. Angesichts des kommenden AMD-Konters empfiehlt es sich eher abzuwarten, ob die Radeon R9 390X es nicht besser machen kann.
Quelle:
http://www.3dcenter.org/artikel/lau...ch-analyse-nvidia-geforce-gtx-titan-x-seite-2

Ich habe zudem die Befürchtung, das es nicht nur für 4K zu knapp ist, sondern auch für VR.
Allerdings wird daran auch eine von der Leistung ähnliche 390X nichts ändern können.
Für eine Interimslösung ist die Karte dann einfach zu teuer.

Ergänzung (18. März 2015)

tnoay schrieb:
Wenn du selbst kein geld verdienst, ja. wenn du deine 2500 € netto monatlich rausbekommst, ist so eine graka schon drinnen.

Auch wenn es off topic ist:
Dann darfst Du aber keine Familie haben.

GTX007 · 18. März 2015

ich finde den preis ehrlich gesagt ganz okey.

in battlefield 4 schafft die titan x oc in 1080p ultra ohne AA um die 150-200 fps
sogar spiele die nicht mal auf der ps4 anständig laufen (unity krebst mit um die 20 fps auf der ps4 herum) bügelt die titan x oc mit 90 fps in 1080p ultra glatt.
mal eben schlapp die vier bis sechsfache leistung die da am schirm ankommt.

ein spiel wie tomb raider läuft sogar in 4k in high mit um die 75 fps.

_Cloud_ · 18. März 2015

naja ich als einer der leute mit dachschaden und geistiger behinderung oder was uns noch so vorgeworfen wird muss auch was sagen!

ja ich hab 2x GK110 im rechner waren ca 1800 euro neupreis +/- 200 euro unter wasser!

Ich werd sie auch nicht kaufen hat aber technische gründe!

nvidia hat im endefeckt nichts aus ihrer kepler zeit kapiert die titan black ist durch ihren aufbau also pcb das einem low end pcb gleicht total technisch beschnitten!
da hätten 2 phasen mehr für die übrigens platz ist wahre wunder gebracht!

einfach 2x 8 pin drauf 2 phasen mehr dazu hier und da 1 cent mehr für bessere bauteile für die gpu und die karte hätte ab werk easy 1300-1400 mhz liefern können!
was dann abgeht ist jedem klar oder?

ich mein gk110 geht bis rauf auf 1500/1550 mhz unter wasser in der masse sind 1300 mhz machbar.

das ist der einzige grund warum ich titan x nicht kaufe!
wen die mir den chip aufn PCB löten mit 10-14+4 phasen vram stecken zahl ich da gerne 1200 euro dann hab ich aber auch bis zu 1,5ghz 24/7 mit 2 stück davon zock ich dann 4k flüsig.

naja so wie für uns Private der euro schlecht ist ist er für die wirtschaft gut

ich hätte allerdings lieber wider starke Euro zeiten da kann man viel geld sparen!

mein das sind 1000euro aber es giebt noch andre bereiche wo man 30-50 tausend euro oder mehr bezahlt wen da der kurs 25% besser steht sind das mehr als 1000 euro die man zu jetzt sparen könnte^^

DeusoftheWired · 18. März 2015

Matze051185 schrieb:
wenn mann sich anschaut was eine gtx 980 kostent dan zahlt mann für ~30% mehr leistung also mehr als das doppelte

Ist doch völlig normal, vor allem im High-End-Segment. An beiden Enden der Preisskala verhält sich der Preis nicht linear zur Qualität/Leistung des Produkts, sondern exponentiell. Das heißt, will man vom zweitbesten zum erstbesten Produkt aufwerten, zahlt man ein Vielfaches des Preises, erhält aber nur eine geringe Steigerung an Qualität/Leistung. Ähnlich am unteren Ende, wenn auch mit einem kleinen Dreh: Dort ist das billigste Produkt nur wenig günstiger als das zweitbilligste, unterscheidet sich aber unverhältnismäßig stark von ihm in Qualität/Leistung.

Eine Karte als schlecht zu bezeichnen, ist der falsche Weg. Schlecht kann sie nur für eine Anforderung sein, und Anforderungen sind genauso verschieden wie Menschen. Der eine möchte die Speerspitze der Technologie, ein anderer die möglichst günstige Lösung und wieder ein anderer einen Kompromiß daraus. Ich wünsche mir, daß Leute seltener schreiben „X ist schlecht“ und häufiger „X paßt nicht zu meinen Anforderungen“.

News GeForce GTX Titan X in Deutschland für 1.149 Euro

Jiggerman

Gast

Lt. Commander

Lt. Junior Grade

Banned

Fleet Admiral

Cadet 2nd Year

Lieutenant

Lieutenant

Commander

Moon_Knight

Gast

Banned

Cadet 4th Year

Lieutenant

Newbie

Banned

Admiral

Captain

Banned

Commander

Fleet Admiral

Ähnliche Themen