Test AMD FreeSync im Praxistest

poi · 28. März 2015

pcper hat ein interessantes Video zu Freesync/G-Sync gemacht
https://www.youtube.com/watch?v=VkrJU5d2RfA

NVidias G-Sync scheint also schon ab ~36 fps die Frames zu verdoppeln und der BenQ XL2730Z (nehm ich mal an) geht bis ~37 fps/Hz runter.
Unter diesen Grenzen verdoppelt G-Sync den Frame was zu einem stotterfreiem Bild führt, Freesync hingegen bleibt bei der minimalen ~37Hz trotz V-Sync aus! Dadurch scheint das Bild sowohl zu stottern als auch zu reißen.

pcper mag die G-Sync Lösung mehr.

Ich denke bei 120+Hz Monitoren ist die G-Sync Lösung im Vorteil, bei 60 Hz Monitoren könnte Freesync etwas besser sein.
Denn der Monitor kann nicht wissen wann das nächste Bild von der GPU kommt und sobald der Monitor das alte Bild ein weiteres mal anzeigt braucht er mindestens 1/"Maximale Refreshrate" Sekunden um ein neues anzeigen zu können.
Wenn also ein neuer Frame nach 1/35 Sekunden kommt und ein 60Hz G-Sync Monitor bereits ein neues Bild nach 1/36 Sekunden dargestellt hat braucht dieser mindestens 1/60 Sekunden um das neue Bild der GPU darstellen zu können.
Bei 120+Hz Monitoren ist die Verzögerung so klein, dass es zu keinen großen verzögerungen kommen sollte.
NVidia scheint das aber wie im Video zu sehen auch ganz gut gelöst zu haben... Also generell stelle ich mir die Frage wann entscheidet sich der Monitor dazu bei G-Sync den Frame doppelt anzuzeigen?

Die Freesync Methode scheint jedoch generell ein paar Probleme im unteren Bereich zu haben (deswegen könnte sie auch nur besser sein).

Genkidama · 28. März 2015

Die Freesync Methode scheint jedoch generell ein paar Probleme im unteren Bereich zu haben (deswegen [I schrieb:
könnte[/I] sie auch nur besser sein).

Das liegt an den Monitoren nicht an AMD oder Freesync

JMP $FCE2 · 28. März 2015

Den Wechsel auf Festfrequenz könnte AMD sehr wohl treiberseitig durch eine bessere Lösung ersetzen, siehe Video ab 24:40.

p.s. an die Flimmer-DramaQueens: das Oszilloskop ist auf "AC" geschaltet, das Gezappel ist also in die Bildmitte gezogen und evtl. stark vergrößert. Ob das eine Helligkeitsschwankung um +/-50% oder nur um +/-1% ist, ist ohne weitere Messungen nicht zu erkennen. Zu erkennen ist allerdings, dass sich die Amplitude beim Wechsel von 37 auf 72 (verdoppelte 36) Hz nicht dramatisch ändert. Sprich: wer die 37 Hz dauerhaft flimmern sieht, der sieht auch 50 Hz dauerhaft flimmern. Zum Glück scheint das nicht wirklich viele zu betreffen.

Daedal · 28. März 2015

Sollen wir nun von Ruckel-Drama Queens sprechen?
Was soll diese provokative Wortwahl jedes mal? Das stottern zwischen 30-40 FPS erkennen 99% der Menschen nicht. Das flimmern jeder.
und dein Schluß dass 37 Hz und 50 Hz das selbe Mass an flimmern zeigen, ist ja wohl nur als Scherz zu deuten, oder?

Mich würde dabei mal interessieren wie es bei 37 FPS eine verdoppelte Frequenz gibt, wenn Nvidia damit wirbt bis 30 Hz GSync zu liefern? Das widerspricht sich oder wir haben eine neue Lüge von Nvidia gefunden. Die doppelten Frames sollten erst unter 30 Hz beginnen somit.

Volker · 28. März 2015

poi schrieb:
pcper mag die G-Sync Lösung mehr

PcPer mag Nvidia mehr, da liegt ein Unterschied^^

Es wurde schon richtig erkannt, die erste Gen der FreeSync-Monitore ist einfach - übetrieben gesagt - Mist. Das Produkt muss leider noch etwas reifen, an der Technik selbst ist überhaupt nichts verkehrt. G-Sync hatte über ein Jahr Vorsprung, die ersten sechs Monate gab es nicht ein Modell zu kaufen. Also warten wir mal noch ein paar Monate ab.

tnoay · 28. März 2015

Volker schrieb:
Das Produkt muss leider noch etwas reifen, an der Technik selbst ist überhaupt nichts verkehrt.

das selbe gilt für ein fahrzeug, das von einem premiumhersteller in 2-3 monaten vorgestellt wird. der unterschied ist, die technik im fahrzeug wird von vielen vielen ingenieuren weiterentwickelt, während die technik in der hardwarebranche machmal stockt, weil die hesteller gewinn rausschlagen wollen

poi · 28. März 2015

Genkidama schrieb:
Das liegt an den Monitoren nicht an AMD oder Freesync

Da bin ich mir (leider) nicht so sicher. Das Problem wird automatisch kleiner wenn die Monitore generell niedrigere Frequenzen erlauben aber ob ein Hersteller das Freesync-Protokoll selber in der Hinsicht modifizieren kann glaube ich nicht. Ich rede beim Modifizieren davon einen Frame bei niedrigen FPS 2 mal anzuzeigen.

Daedal schrieb:
Mich würde dabei mal interessieren wie es bei 37 FPS eine verdoppelte Frequenz gibt, wenn Nvidia damit wirbt bis 30 Hz GSync zu liefern? Das widerspricht sich oder wir haben eine neue Lüge von Nvidia gefunden. Die doppelten Frames sollten erst unter 30 Hz beginnen somit.

Daran habe ich auch schon gedacht, in der Hinsicht ist die minimale Frequenz bei beiden Lösungen die gleiche und NVidia macht hier (mal wieder) falsche Angaben...

UltraWurst · 28. März 2015

thuNDa schrieb:
dann müsste das geschrei ja groß sein bezüglich der g-sync monitore, aber davon kann ich nicht grad viel finden.

Ne wieso?
Mit G-Sync wird die Refresh-Rate ja ab einem gewissen Niveau verdoppelt, so daß jeder Frame 2 mal refresht wird.
Somit wird das flimmern auch bei niedrigen fps-Zahlen verhindert.

thuNDa · 28. März 2015

Daedal schrieb:
Sollen wir nun von Ruckel-Drama Queens sprechen?
Was soll diese provokative Wortwahl jedes mal? Das stottern zwischen 30-40 FPS erkennen 99% der Menschen nicht. Das flimmern jeder.
und dein Schluß dass 37 Hz und 50 Hz das selbe Mass an flimmern zeigen, ist ja wohl nur als Scherz zu deuten, oder?

Mich würde dabei mal interessieren wie es bei 37 FPS eine verdoppelte Frequenz gibt, wenn Nvidia damit wirbt bis 30 Hz GSync zu liefern? Das widerspricht sich oder wir haben eine neue Lüge von Nvidia gefunden. Die doppelten Frames sollten erst unter 30 Hz beginnen somit.

Das man "stottern" deutlich zwischen 30-40 FPS auf freesync monitoren sieht, wird im neuen PCPer video doch groß beschrieben.
(kontrast und so

)
dagegen stellst du einfach in den raum, daß jeder flimmern bei 30-40 FPS auf g-sync monitoren sieht.

und übrig bleibt dann, daß Nvidia falsche spezifikationen rausgibt, für ein produkt das so oder so einwandfrei seit tag eins funktioniert.

UltraWurst · 28. März 2015

Volker schrieb:
Es wurde schon richtig erkannt, die erste Gen der FreeSync-Monitore ist einfach - übetrieben gesagt - Mist. Das Produkt muss leider noch etwas reifen, an der Technik selbst ist überhaupt nichts verkehrt. G-Sync hatte über ein Jahr Vorsprung, die ersten sechs Monate gab es nicht ein Modell zu kaufen. Also warten wir mal noch ein paar Monate ab.

Wieso?
Sollen die Freesync-Monitore in Zukunft denn auch den doppelten Refresh beherrschen, um niedrigere fps-Zahlen noch flüssig darstellen zu können?

Daedal · 28. März 2015

thuNDa schrieb:
Das man "stottern" deutlich zwischen 30-40 FPS auf freesync monitoren sieht, wird im neuen PCPer video doch groß beschrieben.

Wir reden von einem "stottern" das seit jeher bis zum heutigen Tag jeder Monitor hatte. ^^

JMP $FCE2 · 28. März 2015

Nein. Bisheriges Mittel der Wahl war 120/144 Hz Festfrequenz und Vsync off - kein Stottern, wenig Tearing. 40 Hz Festfrequenz ist Müll, das konnte schon mein Röhrenmonitor besser.

UltraWurst · 28. März 2015

Ja, somit fährt man mit Freesync schlechter als ohne.
Die Technologie ist in ihrer jetzigen Form ein absoluter Fail.

Relaxo32 · 28. März 2015

Liegt das aber nicht eher an den Panels, die die Hersteller verwenden als an Freesync?
So ist zumindest mein Verständnis dazu.

kisser · 28. März 2015

JMP $FCE2 schrieb:
40 Hz Festfrequenz ist Müll, das konnte schon mein Röhrenmonitor besser.

Solange unterhalb von 40 Hz/fps Vsync deaktiviert ist, ist das gar kein Problem. Es gibt eben minimales Tearing.
Bei aktivem Vsync ist es aber ein Problem, denn da die fps ja unter 40 liegen, fallen sie (bei double buffering) direkt auf 20 fps.

UltraWurst · 28. März 2015

Es ist nicht nur das Tearing, sondern auch Juddering.
Zumal man dann auch gleich Freesync weglassen kann, wenn's in den wichtigen Bereichen nicht funktioniert.

Relaxo32 schrieb:
Liegt das aber nicht eher an den Panels, die die Hersteller verwenden als an Freesync?
So ist zumindest mein Verständnis dazu.

Nein, nicht wirklich.
Der Workaround ist offensichtlich und wird von G-Sync auch genutzt. Ist mir völlig schleierhaft, warum Freesync das nicht macht. Müsste doch eigentlich auch relativ simpel per Treiber machbar sein.

Kommt vielleicht ja noch per Update irgendwann.

karod3 · 29. März 2015

So arbeiten doch auch die 100hz TVs im Vergleich zu den normalen 50hz TVs. Also Zwischenbilder einfügen meine ich.

Kartenlehrling · 29. März 2015

Das biete AMD ja mit der Einführung vom Omegatreiber ja auch an "Fluid Motion Video",
wenn sie das auch auf den "Spielermode" einrichten passt das alles.

UltraWurst · 29. März 2015

Hier geht es doch nicht um Motion Interpolation.
Es muss lediglich ganz simpel ein und das selbe Bild mehrfach refresht werden.

karod3 · 29. März 2015

Hab ich so geschrieben.

Test AMD FreeSync im Praxistest

Lt. Junior Grade

Cadet 3rd Year

Vice Admiral

Banned

Ost 1

Banned

Lt. Junior Grade

Banned

Commander

Banned

Banned

Vice Admiral

Banned

Commander

Admiral

Banned

Lt. Commander

Admiral

Banned

Lt. Commander

Ähnliche Themen