News Intel: Zwei Broadwell-CPUs für den Desktop zur Computex
- Ersteller Parwez
- Erstellt am
- Zur News: Intel: Zwei Broadwell-CPUs für den Desktop zur Computex
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
Daedal schrieb:
Stimmt, bin da tatsächlich beim lesen verutscht geht natürlich NICHT für Code Compilation
Wobei interessant wäre es 
Was mich interessieren würde. Fertigt Intel ein natives Vierkern-Die oder packt Intel da zwei Zweikern-Dies zusammen wie beim Core 2 Quad? Ich zweifle nämlich daran dass es sich für Intel bei den niedrigen geplanten Stückzahlen u. dem kurzen Verkaufszeitraum des Quad-Broadwell lohnen dürfte dafür extra ein Die mit vier Kernen zu designen und zu fertigen, soll die Ablösung in Form des Skylake doch bereits im Herbst anstehen.
Bislang gibt es lediglich Zweikerner vom Broadwell.
Bislang gibt es lediglich Zweikerner vom Broadwell.
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
Wie gesagt Broadwell (Tock) basiert auf dem Haswell (Tick). Es wurde die Architektur also nur verfeinert ansonstne ist es praktisch ein Haswell, was man ja schon am Name sehen kann ("well").
Ab Skylake kommt wieder eine neue Architektur (Tock).
Ab Skylake kommt wieder eine neue Architektur (Tock).
Ich glaube wir reden aneinander vorbei, Cool Master. Intel hat den Broadwell bislang ausschliesslich als nativen Zweikerner gefertigt. Ich habe bezweifelt dass es sich für Intel lohnt für die relativ geringe Stückzahl an Broadwell Vierkernern einen nativen Vierkern-Chip zu entwickeln. Habe ich mich nun verständlicher ausgedrückt? Bislang hat Intel nämlich Null native Broadwell Vierkern-Chips produziert.
Für denkbar halte ich es dass Intel den neuen Xeon D von acht auf vier Kerne stutzt.
Für denkbar halte ich es dass Intel den neuen Xeon D von acht auf vier Kerne stutzt.
Zuletzt bearbeitet:
Laberlohe
Lieutenant
- Registriert
- Dez. 2009
- Beiträge
- 546
Gibt es eigentlich irgendwelche Hinweise, dass die beiden "C"-PUs in den freien Handel kommen? Ich denke nämlich eher, dass das Kürzel "C" für "Custom" steht. Das würde auch das aus den bisherigen Rahmen ausbrechenden Featureset erklären... Nur mal so als Idee...
Mr.Seymour Buds
Commodore
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 4.277
WinnieW2,
es sind "native" 4 Kerne @ die jetzt vorgestellten Broadwell.
es sind "native" 4 Kerne @ die jetzt vorgestellten Broadwell.
WulfmanGER
Commander
- Registriert
- Juli 2005
- Beiträge
- 2.225
bringt mir eigentlich die Iris Pro irgendwas? Die meisten werden sich doch eine Graka einbauen oder kaufen sich ein Mac mit den CPUs wo diese iGPU reichen muß (oder der MAC bekommt eher sogar die U-CPUs ...) ... finde die Iris Pro daher irgendwie fehl am Platze.
Bei Lappis gab es doch mal die Möglichkeit die dedizierte nur bei Bedarf einzuschalten - gibt es das auch am Desktop? Dann wäre das ja zumindest minimal "sinnvoll" um etwas Strom aufm Desktop zu sparen ....
Bei Lappis gab es doch mal die Möglichkeit die dedizierte nur bei Bedarf einzuschalten - gibt es das auch am Desktop? Dann wäre das ja zumindest minimal "sinnvoll" um etwas Strom aufm Desktop zu sparen ....
Ich benutz meinen Desktop ohne dedizierte Grafikkarte. Ich Außenseiter!
Man kann diese Geräte (man mag es kaum glauben) auch für andere Dinge als Spiele benutzen. Und wenn man zwischendurch doch mal n kleines Spiel spielen will, reicht die iGPU voll aus. Es soll Menschen geben, die sich am Spiel und der Story und Taktik erfreuen und nicht irgendwelche Reflexionen auf nassem Asphalt bewundern wollen. Und es gibt genügend Spiele, die mit einer Iris Pro wunderbar auf maximalen Settings laufen.
Man kann diese Geräte (man mag es kaum glauben) auch für andere Dinge als Spiele benutzen. Und wenn man zwischendurch doch mal n kleines Spiel spielen will, reicht die iGPU voll aus. Es soll Menschen geben, die sich am Spiel und der Story und Taktik erfreuen und nicht irgendwelche Reflexionen auf nassem Asphalt bewundern wollen. Und es gibt genügend Spiele, die mit einer Iris Pro wunderbar auf maximalen Settings laufen.
Sorry, aber das ist kompletter Unsinn.WinnieW2 schrieb:
Der Xeon D-1540 hat 8 native Cores, jedoch nur mit 1,5 MB LLC je Core, die Standard-Desktop-BDWs haben 2,5 MB LLC pro Kern. Dazu ist der Xeon D als SoC mit integrietem Chipsatz samt Dual-10-GbE-PHY ausgerüstet, dafür jedoch ohne iGPU.
Das sind komplett unterschiedliche Ansätze und demnach auch komplett unterschiedliche Chips.
Ich auch derzeit, aber nur weil die Graka eingeschickt wurde
Hätte nie gedacht, dass ich das echt mal brauchen würde.
Und dann ist es zumindest toll, wenn man trotzdem noch grundlegende Dinge machen kann
- Full HD Videos
- Paar minimalistische Spiele
Bin überrascht, wie gut das funktioniert, aber ne Dauerlösung ist das keineswegs.
Doch hier und da ruckler im Browser. An 4k Videos, wöllte man sie anschauen, ist nicht zu denken.
Fonce
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.376
Es gibt auch noch andere Entwickler.Cool Master schrieb:Stell dir vor, ich bin Entwickler
Ohne 4 Kerne könnte würde ich mich den ganze Tag nur aufregen weil ständig unnötige Wartezeiten und kein gescheiter Workflow zustande kommt. Ich hab eigentlich ständig 1-3 VMs auf, dazu mehrere IDEs, JBoss, eine MongoDB Instance, immer ein SQL Server und weitere Sachen die ich so benötige.
Alleine der Vorteil welcher beim Kompilieren durch Multithreading entsteht ist genial.
Hab letztens erst ein neues Notebook mit einem i7-4702MQ bekommen und hatte vorher nen i7-620M. Das sind Welten die dazwischen liegen!
Cool Master
Fleet Admiral
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 37.469
Fonce schrieb:
Ist mir schon klar. Wobei den EInsatzzweck wo du beschreibst ist schon eher Workstation als normaler PC.
Fonce schrieb:
Das haben neue Architekturen so an sich
1 GHz ist halt nicht gleich 1 GHz.
Fonce
Captain
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 3.376
Takt und IPC spielen in dem Fall aber eine untergeordnete Rolle. Das mehr an Kernen ist es was mir hier den Vorteil bringt.
Das Kompilieren eines unserer Projekte(Java organisiert Maven) dauerte vorher z.B. ca 15min dies bekomme ich nun in 3,5min kompiliert.
Aber das beste daran ist, das ich dabei trotzdem noch andere Sachen machen kann und das System eben nicht aus dem letzten Loch pfeift wie vorher
Das Kompilieren eines unserer Projekte(Java organisiert Maven) dauerte vorher z.B. ca 15min dies bekomme ich nun in 3,5min kompiliert.
Aber das beste daran ist, das ich dabei trotzdem noch andere Sachen machen kann und das System eben nicht aus dem letzten Loch pfeift wie vorher
Cool Master schrieb:
Das werden dir vielleicht die alten 8-Core Bulldozers beantworten mit ihrer bisher kaum ausgelasteten Architektur in Spielen. Schaut man sich mal die neuen Lastverteilungen an unter DX12 wird es so einge Tests mit alten AM3-Systemen geben wo die neuen erst mal dagegegen halten müssen:
http://www.techpowerup.com/210960/amd-bets-on-directx-12-for-not-just-gpus-but-also-its-cpus.html
Ähnliche Themen
