Mögliche Leseschwäche auch bei 850 Pro?

[-oMLeTTe-]

Cadet 4th Year
Registriert
Feb. 2006
Beiträge
66
Nachdem bei meiner alten 840 EVO auch nach dem Firmware-Update die Leseschwäche langsam wieder zugenommen hatte, habe ich mir am 17.2. eine 850 PRO (1TB) besorgt. War eigentlich der Meinung damit wäre dieses Kapitel erledigt gewesen, aber es scheint so, als wäre dies nicht der Fall.

1 W.png 1 Woche nach Kauf
2 W.png 2 Wochen nach Kauf
4W.png 4 Wochen nach Kauf
Bie2eld1.jpg 4 Wochen nach Kauf
Fix.png 4 Wochen nach Kauf + Programm "DiskRefresh" (nur bis etwa 200GB laufen lassen als Test, Ergebnis ist aber eindeutig
 
Recherchier mal lieber nocchmal, denn soweit ich mich erinnern kann tritt die Leseschwäche erst auf wenn Daten bereits ein paar Monate auf der SSD sind....


was meinste mit DiskRefresh?
 
Würde mich nicht wundern. Die 850 ist von der Architektur her nicht groß anders als die 840, sofern ich die Tests richtig in Erinnerung habe.

Und das mit den monatealten Daten stimmt nur in sofern, als dass es sich dann stark bemerkbar macht. Messbar sollte es aber schon vorher sein.
 
Ja anscheinend ja nicht oder? :p

DiskRefresh schreibt alle Daten komplett NEU, die auf der SSD lagern, wobei ich es wie gesagt nur bis 200GB hab laufen lassen, weil das ewig dauert.
 
Zuletzt bearbeitet:
Finds interessant, was du da gepostet hast, ewt dokumentierste es noch ne weile weiter =)


Es gibt bereits eine neue Firmware, falls du diese noch nicht upgedated hast.
 
Ich werde den Rest der SSD auch nicht refreshen mit DiskRefresh, dann kann man evtl. sehen wie die anderen Daten weiter degradieren über die nächsten Wochen. :->
 
Die SSD im Test war aber hoffentlich nicht Systemplatte, oder?
Sonst sagt das natürlich nichts.
 
Ich bin in der Lage verschiedene SSDs zu testen weil ich 5 Stück habe - 2 davon sind Samsung 840 und 840Pro. Meine Erfahrungen waren das alle SSDs nach gelassen haben, allerdings waren die 2 Samsungs am stärksten betroffen.
Lasse jetzt DiskRefresh 2-3 mal im Jahr drüber laufen und alles ist (wird) gut.
 
Bei dem Problem der 840 EVO Serie wurden Daten teilweise mit unter 30 MB/s gelesen. Hier seh ich nichts ungewöhnliches. Man schaut sich mal als Vergleich eine Crucial M550 und eine Intel SSD an:

775704d1412543165-stimmt-die-leistung-meiner-crucial-m550-1tb-ssd-bei-hd-tach-crucial-m550-hdtach.jpg


HD_Tune_Pro_v4-60_02.JPG


Sieht auch nicht besser aus als bei deiner 850 Pro,
 
@[-oMLeTTe-] Hast du Windows auf der 850 PRO installiert? Dann sagt der Test nicht viel aus. Wie sind deine Energieeinstellungen? LPM?
 
Warum sagt das nichts aus, wenn Windows drauf ist?
Hab alles auf maximum und alle Energiesparmodi incl. im BIOS auf "aus".
 
Zuletzt bearbeitet:
Dass Windows die Werte in irgendeiner Weise signifikant verändern würde ist einfach Unsinn, hab die Benchs jeweils 5x hintereinander laufen lassen und die sahen immer identisch aus.
 
Zuletzt bearbeitet:
Schau Dir den Thread MX100 schon defekt? mal an, da habe ich im Post #53 erklärt, warum diese Low-Level Benchmarks wie HD Tune nicht dazu taugt festzustellen ob der Bug vorhanden ist und warum diese oft viel niedrigere Werte liefern.

Wenn man die Leserate mit alten Dateien prüfen will, dann bencht man mit den File Bench Tool von Blublah (Quelle).
 
Ich hab auch noch SSDReadSpeedTester benutzt vor und nach dem Refresh der ersten 200GB mit Diskrefresh. Dort sehe ich auch nur wieder den gleichen Trend.
Anhang anzeigen 483618
Anhang anzeigen 483619

File Bench grade gemacht, wobei er bei einzelnen Dateien 17GB/sec angezeigt hat...

FileBench 2015-03-25 18-05-01.png
Screenshot 2015-03-25 18.06.24.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei Deiner SSD werden vor allem neue Dateien sehr langsam gelesen, das könnte ein Hinweis entweder auf einen stärker bremsenden Virenscanner oder auf einen hohen Fragmentierungsgrand dieser Dateien sein. 17GB/s gibt es nicht, da steht doch klar, dass Werte von 81-587MB/s gemessen wurden. 17GB dürfte wohl die Größe der Datei gewesen sein oder die Summe der Dateien mit einem bestimmten Datum. Wenn Du aber schon ein Refresh gemacht hast, bringt der Test nicht mehr viel, weil damit das Datum der Datei, nur das können diese Tools ja auswerten, nicht mehr dem Daten entspricht, wann diese Datei wirklich ins NAND geschrieben wurde.

Es sind ja fast alle Dateien auf der SSD neueren Datums und damit kann es auch nicht zu Einbrüchen wie bei der Evo kommen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn du mal mit deiner herablassenden und arroganten Art ablassen könntest wäre super.
Ich hab seit fast 25 Jahren einen PC. Eventuell hast du den Test noch nicht selber benutzt, aber da kommt eine Auflistung am Ende und man kann die Dateien der Geschwindigkeit nach ordnen und da waren dann um die 15 Dateien mit 10-17GB/sec (ja, genau, in der Spalte für Geschwindigkeit ;) )....spricht ja sehr für dieses tolle Programm.
Auf den Virenscanner angesprochen zu werden, hab ich bei dem Ton in deinen anderen Posts schon erwartet, der war natürlich abgeschalten....
Der Refresh, ich wiederhole es gerne zum 5. mal, wurde nur bei den ersten 200GB der SSD durchgeführt, sieht man auch gut an einem der Bilder in Post 1.
 
ich habe die Vermutung dass eventuell DiskRefresh nicht wirklich für SSDs geeignet ist, da SSDs sowieso TRIM beherrschen...
 
[QUOTE='[-oMLeTTe-]Der Refresh, ich wiederhole es gerne zum 5. mal, wurde nur bei den ersten 200GB der SSD durchgeführt[/QUOTE] Dann solltest Du die davon betroffenen Dateien nicht mit Filebench benchen, aber wenn das Low-Level war, kannst Du ja gar nicht mehr bestimmen, welche Dateien betroffen sind.[QUOTE='[-oMLeTTe-]sieht man auch gut an einem der Bilder in Post 1.[/QUOTE] Aussagen von HD Tune für SSDs sind Schrott, hier hatte ich das schon erklärt und den Link dazu auch schon gepostet.

Also halte mal 4 Wochen die Füsse bzgl. Refreshes still und bench dann mit Filebench noch einmal. Du kannst ja auch einen Ordner anlegen und dort mit h2testwein paar GB Testdaten schreiben lassen, die kannst Du dann ja wöchentlich prüfen und schauen ob das Lesen immer langsamer wird, das wäre ein sinnvoller Test.

Ansonsten sind laut Filebench Deine Datein auch einfach alle sehr neu, da kann man kaum von alten Daten reden.
 
[-oMLeTTe-] schrieb:
Eventuell hast du den Test noch nicht selber benutzt, aber da kommt eine Auflistung am Ende und man kann die Dateien der Geschwindigkeit nach ordnen und da waren dann um die 15 Dateien mit 10-17GB/sec (ja, genau, in der Spalte für Geschwindigkeit ;) )....spricht ja sehr für dieses tolle Programm.
Ich habe FileBench auch mal benutzt und bei mir sind auch einige Dateien auf 12 bis 16 GB/s gekommen. Ich bin damals zum Schluss gekommen das es an Windows liegt, denn Windows cached oft benutzte Dateien im RAM und somit würde das mit den 12 bis 16GB/s schon hinkommen.
 
Zurück
Oben