Test GeForce GTX 460 bis 960 im Test

Asghan · 26. März 2015

SaarL schrieb:
Ich könnte schwören, das stand zu dem Zeitpunkt noch nicht drinne^^

Ich glaub dir das so einfach mal

Ap2000 · 26. März 2015

Sehr interessant, der Vergleich.
Da zeigt sich aber mal wieder, dass bei der GTX 960 durchaus etwas mehr möglich gewesen wäre.
Naja, die Ti Variante wird sicherlich nicht mehr lange auf sich warten lassen.

Wird es demnächst auch einen Radeon "Nachtest" geben?

Ich bin im Februar 2013 von einer GTX 460 auf eine HD 7870 umgestiegen und der Leistungssprung war sehr bemerkbar. Für 1080p und hohe Details (mit deaktiviertem Dreck wie DoF etc.) reicht mir die Karte immer noch gut aus.
Lediglich die CPU (Phenom II x4 955 -> i5 4690) habe ich letzten Sommer ausgewechselt.

Banger · 26. März 2015

TrueAzrael schrieb:
Der Trend zur Green-IT bzw. zum Strom sparen hat den Leistungssprüngen natürlich auch einiges an Wind aus den Segeln genommen, da sind nicht nur die Hersteller dran Schuld.
Bis 2000 und teilweise auch danach noch war jedem egal ob die Karte 100, 200, oder 20000 Watt zieht Hauptsache mehr Frames. Heute gibt es eben einen großen Kundenkreis dem wenig Verbrauch wichtiger ist als große Leistungssprünge und auch die Politik schlägt eher in die Strom sparen, Umwelt schonen Richtung ein. Da kann der gemeine Gamer noch so jammern, dass er nicht mehr als 10-30% Leistung pro Generation gewinnt, die Flut der Masse hält er alleine nicht auf.

[Salopp und Stammtisch] Jeder verbraucht dann nur noch die Hälfte an Strom und die Stromkonzerne verdoppeln dann den Preis pro KW/h. [/Salopp und Stammtisch]

Und das Lot bleibt auch qualitativ schlecht, weil es ach so umweltfreundlich sein muss und bestimmte Bestandteile fehlen. Meistens Grafikfehler wegen Speicher, weil durch starke und häufige Temperaturveränderungen das Lot spröde wird.

Damals habe ich von den sogennaten Green-Versionen der GTS250 auch nichts gehalten, die nicht mal den Takt des Referenzdesings hatten.

Alle meine Karten seit GTX280 hatten alle immer so 220-250W TDP, ausgenommen die GTX670. Aber hier im Haushalt beschwert sich auch keiner, wenn noch Glühlampen benutzt werden, bzw. eine Kühltruhe, die mindestens 15 Jahre alt ist und ein Kühlschrank, der eher 30 Jahre alt ist.

Cohen · 26. März 2015

MojoMC schrieb:
Wenn man die meistverkauften Karten jeder Generation in den Vergleich nimmt, wäre der Vergleich - als Entscheidungshilfe für eine Aufrüstung - wohl automatisch für die größtmöglichste Anzahl an Personen hilfreich.

Hast du mal eine Liste der meistverkauften Karten jeder Generation zur Hand?

Fresh-D · 26. März 2015

Schön wäre es ja noch gewesen, wenn die GTX 460/560 und die GTX 660 übertaktet worden wär. Das lies sich früher einiges rausholen aus den Dingern.

BTW. Eigentlich müsste im Test die GTX 560 Ti und die 660 Ti verglichen werden mit der 460, da diese die eigentlichen nachfolger sind. Die normalen GTX waren ja eigentlich so im GTX 450 (untere Mittelklasse) Bereich angesiedelt.

Felix# · 27. März 2015

Kurz und knapp und dennoch informativ.

So lob ich mir das.
Leider bleiben dann natürlich die ein oder anderen Karten auf der Strecke, bspw. GTX 670 o.ä.
Egal.
Mein Tausch von 460 -> 760 war für einen Gelegenheitszocker jedenfalls ganz ok, viel interessanter jedoch war der Twin Frozr Kühler.
Lautstärke wäre u.U. auch eine interessante Sache gewesen, gäbe es nicht zig Custom- und sonstige Varianten. Dennoch finde ich, dass sich gerade da einiges getan hat.

Ansonsten: gefällt mir der Test, es müssen nicht immer 20 Spiele und 10 synthetische und was-weiss-ich-was-Benchmarks sein.

MojoMC · 27. März 2015

Cohen schrieb:
Hast du mal eine Liste der meistverkauften Karten jeder Generation zur Hand?

Nein, leider nicht - aber dieses Wissen habe ich ja auch nicht für mich in Anspruch genommen ("Ich dachte, die 560 Ti hat sich damals deutlich besser verkauft als die 560...").

Fresh-D schrieb:
BTW. Eigentlich müsste im Test die GTX 560 Ti und die 660 Ti verglichen werden mit der 460, da diese die eigentlichen nachfolger sind. Die normalen GTX waren ja eigentlich so im GTX 450 (untere Mittelklasse) Bereich angesiedelt.

Nicht falsch verstehen - ich bin dankbar für diesen Vergleich und natürlich ist der Test auch ohne 560 Ti besser als gar kein Test.

donmiguell · 27. März 2015

moinsen
.
ich mache mal virtuell den gleichen test, mit ähnlich "gut" ausgewählten amd karten.

r9 285
hd 7870 xt boost -le thaiti
r9 270
hd 7870
5830
r9 250x
hd 7770

evtl wird es ja jetzt klarer.
der test hinkt immer noch vorne und hinten.

mfg

Shoryuken94 · 27. März 2015

Ich denke noch intereressanter sieht es aus, wenn man ncht von den reinen namen ausgeht (die haben bei Nvidia ja nur symbolischen Wert) sondern von den Chips. Die 760 verbraucht z.B. soviel, weil sie auf dem GK104 der 670,680,770 basiert.

Ein Vergleich der absoluten High End karten wäre auch mal interessant, also von der GTX480 bis zur GTX Titan X. Jeweils den GKX00 (GKX10) im Vollausbau. Damm sieht das ganze wirklich interessant aus. Extreme Performance Gewinne, Extreme Effizienzverbesserung, eine verachtfachung des Speichers und eine krasse Preisentwicklung.

Das ganze mit AMD Karten wäre auch interessant...

btw: Der Sprung zwischen Fermi und Kepler war schon extrem. Man at die Architektur enorm umgebaut und zudem die Struktur deutlich verkleinert. Solche Sprünge sind selten (davor die 8800GTX). Man kann nicht immer solche Sprünge von 60% erwarten. Mit einer völlig neuen Architektur in 20 oder 14nm vielleicht. Aber es hat auch sein gutes, man muss nicht so oft aufrüsten. Selbst mit ner GTX670 aus dem jahr 2012 kommt man heute noch gut zurecht, mit ner 780, 780ti, Titan wird man auch noch ne ganze wile klarkommen, besonders mit DX12, da wird früher der Speicher limitieren, als die Rechenleistung

derLordselbst · 27. März 2015

Den nächsten großen Sprung gibt es wohl erst wieder, wenn AMD es schafft, einen Hammer herauszuhauen, der Nvidia ins Schwitzen bringt.

Es ist im Grafikbereich allerdings nicht so krass, wie bei Intel-CPUs, wo man merkt, wie sich Intel auf den Status Quo ausruhen kann...

gandalf100 · 27. März 2015

Im CB-Test steht ja die 960 noch gut da, es gibt aber doch einige mehr Spiele, wo die 760er die höheren FPS hat. Von daher hat sich zwar in 5 Jahren schon was getan (ich denke zurück an meine 560er), aber seit Erscheinen der 760er um etwa 07/2013 ist Stillstand. Entschuldigend muss man vielleicht auch noch den Dollarpreis in Betracht ziehen, da die 960er als günstig geplant war, jedoch beim aktuellen Kurs geht die Rechnung einfach nicht auf.

digitalangel18 · 28. März 2015

Wenn man mal überlegt, das man mit der fast 5 Jahre alten GTX460 eigentlich immer noch viele Titel in FullHD gut spielen kann, ist das schon beachtlich. Die Hardwarespirale dreht sich mitlerweile wirklich langsam...wer schon länger dabei ist wird sich erinnern können, dass das nicht immer so gewesen ist

alkaAdeluxx · 28. März 2015

drunken.panda schrieb:
ALso ich bin mit meiner 580 @ wakü immer noch zufrieden.

Gibt für mich keine Anwendung die nach mehr Leistung schreit.

Einzig der Stromverbrauch ist mittlerweile nicht mehr angemessen aber dafür mind ~400€ in die Hand nehmen, wo der Verbrauch nur unter Last zum tragen kommt?

Glaube das lohnt nicht.

+1, bin auch noch mit meiner 580er @wakü unterwegs und etwas auf Schatten und Kantenglättung verzichten und ich kann alles spielen bei 1080p@60fps+
Die nächste bezahlbare single GPU, die schneller wie die Titan X ist, wird meine, oder dann ne gebrauchte 980er für 150-200€ mit wakü.

Faust2011 · 28. März 2015

digitalangel18 schrieb:
Wenn man mal überlegt, das man mit der fast 5 Jahre alten GTX460 eigentlich immer noch viele Titel in FullHD gut spielen kann, ist das schon beachtlich

Was erwartest Du denn? Wenn Deine persönliche Benchmark "viele Titel in FullHD gut spielen" ist, und diese bereits mit der GTX460 erfüllt ist, dann können bei dieser Benchmark auch nachfolgende GPUs nicht besser werden. Ist doch logisch, oder? Der Engpass besteht doch eher im Bereich 1440p bzw. 4K. Und da werden Fortschritte gemacht.

/root · 28. März 2015

Hi Leute,

Ich hätte mal eine schnelle frage an die Fachrunde:
Bringt es bei einer Max Auflösung von 1920x1080 überhaupt Vorteile wenn man mehr als 2GB Graka Speicher tat?

Faust2011 · 28. März 2015

Kurz und knapp: Wenn Du bei FullHD wirklich gut unterwegs sein willst, dann würde ich zu 3/4GB Karten greifen.

DaysShadow · 28. März 2015

"Für viele Titel in Full HD". Ist das jetzt eine Qualitätsangabe? Ich konnte mit meiner GTX 480 auch in Full HD spielen, aber mit Sicherheit nicht in höchsten Einstellungen ohne Ruckeln...
Ebenso wenig wird das bei, mehr oder minder, aktuellen Titeln mit der GTX 460 sein. In Full HD mit niedrigen Qualitätseinstellungen ist ja wohl nicht wirklich das Gelbe vom Ei.

digitalangel18 · 28. März 2015

Faust2011 schrieb:
Was erwartest Du denn? Wenn Deine persönliche Benchmark "viele Titel in FullHD gut spielen" ist, und diese bereits mit der GTX460 erfüllt ist, dann können bei dieser Benchmark auch nachfolgende GPUs nicht besser werden. Ist doch logisch, oder?

Nicht im geringsten. 5 Jahre sind im Hardwarebereich nahezu eine Ewigkeit, und doch hat sich abseits von Geschwindigkeit und einer neuen DX Version bei den Karten quasi gar nichts getan. Alles was man heute machen will, kann man eigentlich auch noch mit der GTX460 tun. Die Architektur ist quasi auch noch die Gleiche.

Das war früher ganz anders - Um die Jahrtausendwende sind innerhalb dieser 5 Jahre völlig neue Technologien entstanden, neue Schnittstellen entwickelt worden, große Unternehmen entstanden und wieder von der Bildfläche verschwunden etc. - eine Karte von 1996 war 2001 zu absolit gar nichts mehr zu gebrauchen. Selbst den Windows XP Desktop darstellen war da nur mit Einschränkungen drin. Darauf wollte ich hinaus

Faust2011 · 28. März 2015

Mit den Unified Shader kam eine ziemliche Revolution der Shader auf: sie konnten nun innerhalb der Pipeline flexibel eingesetzt und ausgelastet werden. Seit DX11 mit Tessellation und Computer Shader ist primär die Geschwindigkeit der Recheneinheiten gesteigert worden, sodass heute deutlich mehr als nur FullHD möglich ist.

campi · 29. März 2015

Also meine GTX 460 läuft mit ihren 870/1000 (gpu/vram) MHz locker auf dem Niveau einer GTX 560 mit. Die GTX 460 ließ sich ohne Probleme übertakten und 1% mehr Takt liefert bei der 460er ziemlich linear 1% mehr Leistung.
Aber gut, mein ganzes System bräuchte sowieso mal in nächster Zeit ein upgrade. (Mit der GTX 460 dann eventuell als PhysX Karte, dass wird dann getestet)

Test GeForce GTX 460 bis 960 im Test

Der Ranglose

Banned

Fleet Admiral

Commodore

Commander

Lieutenant

Lieutenant

Lt. Junior Grade

Admiral

Ensign

Lieutenant

Vice Admiral

Lt. Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

Lt. Commander

HTTP 418 - I'm a teapot

Admiral

Vice Admiral

HTTP 418 - I'm a teapot

Lt. Junior Grade

Ähnliche Themen