@Sir Druidox: Als erstes solltest Du bei einer neuen GraKa erstmal schauen ob es eine AMD oder eine NVIDIA sein soll. Und die Entscheidung sollte nicht nur von MHz, Speicheranbindung, etc. abhängig sein. Bei den Herstellern gibt es sehr grundlegende Unterschiede die auch eine nicht unerhebliche Rolle spielen.
3D zocken (geplant): + NVIDIA
Mantle (z.B. bei BF 3/4): + AMD
einfaches Downsampling: + NVIDIA (durch DSR)
Skalierung : + AMD
G- Sync/ free- Sync (geplant): + AMD
PhysX (z.B. bei Batman): + NVIDIA
TresFX (sah bei Tomb Raider sehr cool aus): +AMD
Und da gibt es noch mehr, je nachdem, welche Software zum (bevorzugten) Einsatz kommt.
Punkte, wie Stromverbrauch und Lautstärke sind relativ zu vernachlässigen.
Eine NV GTX 970 schreit förmlich nach Übertaktung. Allerdings geht dann auch der Stromverbrauch recht schnell in den Bereich der "stromfressenden" AMD- Karten. Aber eine 970 @stock laufen zu lassen wäre eigentlich schade. (Du holst Dir ja auch keinen Porsche um dann das Gaspedal max. halb durch zu treten.)
Auf der anderen Seite bekommst Du eine AMD- Karte, z.B. eine Vapor-X im Idle sehr leise. Klar, eine GTX 970, die im Idle die Lüfter ausschaltet liefert hier 0dB. Da wird ne AMD immer lauter sein. Aber man bekommt auch die so leise, dass man sie nicht mehr wahr nimmt im Idle.
Beim Zocken hat man dann ja eh' KH drauf, bzw. dreht den Sound auf Zimmerlautstärke. Dann spielen ein paar Lüfter vom Sound her auch keine Rolle mehr.
Natürlich sind beim Stromverbrauch und der Lautstärke Unterschiede zwischen AMD und NV feststellbar, aber sie sind bei Weitem nicht so entscheidend, wie die unterscheidlichen (oben genannten) Techniken.
Und ob ich dann ein Game mit 104 fps oder mit 98,7 fps zocke ist doch auch egal.
Mein Sohn hat ein R9 290 @stock, aber die Lüfter optimiert in seinem Sys (eine Vapor von Sapphire). Ich hab ne GTX 980 von EVGA. Die läuft momentan @1570MHz. Meine GTX schnurchelt sich dabei ne ordentliche Portion Strom durch den Rüssel. Und um bei der Übertaktung bei Luftkühlung die Temps unter 70°C zu halten müssen die Lüfter auch nen "kleinen" Schlag Luft mehr schaufeln.
Der spürbare Unterschied:
Meine Spiele rennen in FHD ein gutes Stück schneller. (ist aber auch ne 980 und keine 970). Aber es macht trotzdem Spass am Rechner von meinem Sohn zu zocken.
Und wenn ich nicht so sehr auf das 3D Vision von NVIDIA fixiert gewesen wäre hätte ich mich für AMD entschieden. Wäre dann aber auch ne R9 290(X) mit 8 GB VRAM für ca. 450,00 Euro geworden.
Aber das alles ist ganz klar meine gaaaanz persönliche Meinung.
Trotzdem denk erst nochmal über die Chiphersteller- spezifischen Techniken nach. Und dann entscheide Dich.
Fall nicht auf irgendwelches "Fanboy"- Gelaber rein.
Und was ich an dieser Stelle auch nicht verschweigen möchte:
Ich hatte ne Gigabyte GTX 970 G1 Gaming. Die habe ich aufgrund der falsch beworbenen Spec's zurück gegeben. Dir sollte klar sein, das eine GTX 970 "nur" über 3,5 effektiv und schnell angebundenen VRAM verfügt. Die letzten 500 MB sind so langsam angebunden, dass man sie eigentlich vergessen kann. Und es hat weitere Beschneidungen bei den ROP's und dem L2- Cache gegeben.
Die Karte ist trotzdem gut, wenn auch ihr wirklicher Stand weiter von der 980 entfernt ist als es anfangs zu sein schien.
Von daher: Mein Tip, wenn es bei 300- 350 Euro bleiben sollte:
AMD
NVIDIA
Wenn Du mehr ausgeben wolltest, dann so:
AMD
NVIDIA
Achja, Gedanken um eine mögliche, in "10 Minuten" für 200,00 Eur erscheinende R 390 lasse ich jetzt mal aussen vor. Ich mag keine geträumten "eierlegenden Wollmilchsäue". Das kleine greifbare Schweinchen um die Ecke ist mir da lieber und näher.
