News Nvidia Titan X verkauft sich besser als das Original

TenDance · 26. März 2015

Niceguys schrieb:
hmm 44 prozent schneller als die gtx 980. Das ist irgendwie lustig wenn man bedenkt das der großteil der Zocker erstmal langsam bei Full HD ankommt.

Was so, als allgemeine Aussage, nicht stimmt. Es bezog sich nur auf 4k/UHD, und da ist die GTX980 so wie sie jetzt im Handel erhältlich ist ganz einfach durch ihre geringe Speichergröße gehandicapt wodurch in etlichen Titeln die benchmarks einbrechen und solche aggregate ratings zustande kommen. Der Chip an sich ist beileibe nicht so Leistungsähig wie er dadurch erscheint, aber es verkauft sich natürlich besser wenn man im Internet mit "44% schneller" wirbt.

Wer genug Platz in der Kiste und eh ne Wasserkühlung hat kann sich auch einfach zwei R9 290X mit 8GB VRAM kaufen und ins CF nehmen. Die Kombi ist auch nochmal ~30% schneller als eine Titan X. Und kommt mir nicht mit Stromverbrauch, die AMD-Karten sind zusammen locker 300€ billiger, dafür kann man ne ganze Menge Strom verbraten...

Amusens · 26. März 2015

man kann sich auch zwei Titan X kaufen

die sind dann schneller als zwei AMD Karten....

Relaxo32 · 26. März 2015

Tamja schrieb:
@jk1895 was für einen Müll schreibst du da ?

Wenn jemand es sich leisten kann so eine teure Graka kaufen zu können und sie auch nur 5% mehr Leistung bringt wieso Nicht ???

Sind doch zum Glück net mehr in der DDR wo es nur den Trabi gab und man sich kein vernünftiges Auto kaufen konnte...

Und die Formel1 die einst revolutionen für den normalen Automarkt brachte und selber überteuert und unötig war brachte Vorteile selbst für den normalen Autofahrer....

Und um vom Auto weg zu kommen jeder schritt nach vorne und wenn nur um 1% ist Fortschritt

Das ist etwas sehr kurzsichtig gedacht. Wenn die großen Karten für solch hohen Preise weggehen, dann wird man auf kurz oder lang auch die Preise der niedrigeren Karten anpassen. Und durch den hohen Preis der Top-Karte wirkt dann der niedrigere Preis der kleineren Karten schon nach "günstig" und man akzeptiert diese Preise dann einfach.

Und wohin die Formel 1 sich entwickelt hat, das will ich am liebsten nicht ansprechen, denn genau diese Entwicklung dort zeigt einfach diese Kurzsichtigkeit. Heute ist die Formel 1 immens überteuert, kleinere Rennställe können teilweise die Kosten nicht mehr tragen, aber jedes Jahr sind die Kosten einfach weiter gestiegen ohne das die dortige Entwicklung wirklich noch eine Bedeutung für den Automarkt hat. Eher nur noch für den guten Bernie und die Werbeindustrie. Und wieso? Weil man einfach die hohen Kosten, die Forderungen einfach akzeptiert hat.

Daher ist jeder Schritt nach vorne, egal wie hoch der Preis am Ende ist, kein wünschenswerter Fortschritt.

SKu · 26. März 2015

Ich bin ehrlich: Bräuchte ich die Leistung und hätte das Geld zur Verfügung, würde ich mir diese Karte kaufen. Aber vorher würde ich zumindest abwarten wollen, was die Konkurrenz ans Tageslicht bringt. Und dann würde ich das Produkt mit der höchsten Leistung kaufen.

[F]L4SH · 26. März 2015

Vielleicht verkauft sie sich im direkten Vergleich zur Titan besser, weil es kein kastrierter Chip ist?
Die Titan war für ihren Preis mit dem beschnittenen Chip eine absolute Unverschämtheit sondergleichen.

Hier weiß man ganz genau, dass in dieser Generation vor 14nm nichts schnelleres mehr (von nVidia) kommen wird, weil es der volle Big Chip ist.
Da ist die Hemmschwelle gleich mal wesentlich niedriger.

yui · 26. März 2015

LeahpaR schrieb:
Für das Geld, baut man sich einen Ganzen PC, mit dem man alles in super Qualität zocken kann.

Naja, man muss die Karte ja nicht Kaufen, wenn man nicht will.

Wer hat der hat.

DeusoftheWired · 26. März 2015

kayD schrieb:
Dann nehmen wir das Wort "Spielerfahrung". Warum man deswegen arm sein soll ist mir trotzdem ein Rätsel

„arm“ natürlich nicht im Sinne von „wenig Geld haben“.

kayD schrieb:
da doch jede Generation auch ihre Wiedergabegeräte hatte. Damals waren es Röhrenfernseher per Antennenkabel, heute FullHD/4K per HDMI/DP. Die Zeiten ändern sich und ich möchte ein heutiges Spiel nicht in 640x480 spielen wollen.....da ist der Spielspaß definitiv getrübt

Mit der Zeit zu gehen, ist in Ordnung. Zu sagen, ein Spiel würde ausschließlich mit der und der Graphik Spaß machen, schießt weit über das Ziel hinaus. Macht dir das Betrachten von hochaufgelösten Graphiken Spaß oder das Spielen an sich? Wäre nicht ein Techdemo dann das Programm mit dem größtmöglichen Spielspaß?

Graphik ist nur ein Bestandteil eines Spiels. Daneben stehen gleichberechtigt etliche andere: Atmosphäre und Immersion, Musik und Effekte, Handlung und Charakterentwicklung, Herausforderung und Schwierigkeit, Zugänglichkeit und Komplexität. In Foren wie hier auf CB wird Graphik oft als neunzigprozentiger Teil eines Spiels dargestellt, alle anderen Aspekte nur als unbedeutender Rest. Als wäre es zwingend notwendig für ein Spiel, Bombastgraphik zu bieten, um damit überhaupt Spaß haben zu können. Spiele wie Which, Hotline Miami oder Nidhogg zeigen, daß das eben nicht so ist.

schnuckl · 26. März 2015

http://wccftech.com/nvidia-geforce-gtx-980-ti-coming-summer/

vcTommy · 26. März 2015

econaut schrieb:
Quatsch, die Karte ist zu langsam für 4K und zu schnell für Full HD.

Also genau richtig für 2560x1440 ;-)

Ich zitiere das 3DCenter:

Da ist meine GTX 780 @ 1200/3500 bei manchen Spielen leider zu langsam. Ich spiele gerade Crysis 2(!) und da geht die 780 ab und an in die Knie. Zwar selten, aber spürbar. Wenn man den "Threat Tracer" benutzt, der die Geschossbahnen anzeigt, ist es für meine Ansprüche unspielbar, da deutlich ruckelig. Hier gilt wieder mal: Mich interessieren bei Tests ausschließlich die minimalen FPS.

Da ich aber keine 12GB RAM brauche und die Titan X mir auch zu teuer ist, warte ich auf die 980 Ti und schlage dann zu. Dann hoffentlich auch mit vollen 3072 Shader-Einheiten und vernünftigen Kühlern ab Werk.

Habe jetzt zwar auch einen MK-26 drauf, aber wenn man um den Kühlertausch drum herum kommt, um so besser.

Frage: Hast du selber einen UHD Monitor? Ich glaube nicht. Keine Ahnung wieso immer alle nur nachplappern, das UHD soo viel Leistung braucht und unerreichrbar ist. Ich komm gut zurecht und habe "nur" eine 290X

Moon_Knight · 26. März 2015

@vcTommy

Naja, das kommt ja auch immer auf die eigenen Vorlieben an und was man in welcher Detailstufe spielt.
Es gibt ja auch nicht wenige, die 30 FPS cineastischer (

) finden. Allgemeine Aussagen in beide Richtungen sind vorsichtig zu betrachten.

Flatan · 26. März 2015

estros schrieb:
Wenn es keine Konkurrenz gibt, kann man die Preise hoch halten, siehe Apple oder auch Intel Extreme CPUs. Wer kann, der kann sag ich nur.

Ich finds ne gute Sache und im Nachhinein gesehen ist das längst überfällig gewesen.

Wie kann man es als Kunde selbst gut finden mehr Geld zu zahlen?

Zealord · 26. März 2015

leider sehr traurige Entwicklung, aber jedermuss selber wissen was er mit seinem Geld macht. Es ist zwar eine Schande, dass man nicht nur andere damit schadet sondern sich selbst auch, aber solche Leute hören auch nicht auf Logik und Vernunft und sind sich nicht bewusst was sie mit ihrem blinden Loyalismus auslösen.

Pascal dann 1500€ für die große Gamer-GPU. Bald gibt es dann DLC Treiber die Geld kosten und Performance erhöhen. Je blöder der Kunde desto größer die Freude.

Krautmaster · 26. März 2015

ronrebell schrieb:
Der Enthusiast hat sich an die Preise gewöhnt @-/
Alles richtig gemacht Nvidia.

dem kann man nur zustimmen. Aber was sind schon 1200€ fürn Hobby wenn man normal Geld verdient und diesem Hobby zum Teil täglich nachgeht. Da find ich das noch günstig. Man kann auch teurer weniger oft Spaß haben.

Nvidia hat alles richtig gemacht. Die paar Monate Outstanding Leistung lässt man sich vergolden.

SavageSkull · 26. März 2015

zittrig schrieb:
nVidia kann man hier echt keinen Vorwurf machen. Sie wissen halt, dass es .... Kunden ..... mit zuviel Geld gibt. Dazu ein leistungsfähiges Produkt und hat. Ja, ich bin eher der AMD-Fan .... und nein, ich würde das große Kotzen kriegen, wenn AMD seine nächsten Grafikboliden in entsprechende Preishöhen schrauben würde. Auch wenn es dem Unternehmen finanziell mal nichts schaden würde.

Als ob die teuren Prestige Karten riesige Umsätze hätten. Wahrscheinlich kommt auf 1 Titan, 20 x60er Mittelklasse Karten. Mit der Titan geht es um Prestige, die derzeit schnellste Single GPU zu haben und nicht ob das in ein Preisgefüge passt. Auto ist ja heute kein Statussymbol mehr und das Handy tut sich als Statussymbol auch immer sehr schwer, da kann es bei Gamern eben auch mal eine Titan sein. Ist ja zudem nicht so, als ob jeder sich einen abbricht die Miete bezahlen zu können. Was sind schon 1000€ fürs Hobby? Ich habe Flugmodelle hier stehen die waren wesentlich teurer.

-Bluecat- · 26. März 2015

Flatan schrieb:
Wie kann man es als Kunde selbst gut finden mehr Geld zu zahlen?

Je teurer die graka desto länger der eigene Penis ;-)

SaarL · 26. März 2015

Man benötigt doch keinen "4k"(-> UHD

) Monitor um so nen Monster auszulasten.
FullHD, ja sogar weniger reicht auch locker aus.
Stichwort: DRS/DS(respektive SGSSAA).
Da hat dann auch (wie in 4k) je nach Settings ne Titan X nichts mehr zu melden.

Zudem "einfachere"(ressourcentechnisch) Spiele in UHD auch wunderbar laufen dürften.
Ich hab einige Spiele mit meiner 5850(!) in UHD(per Downsampling eben) gespielt. Waren dann halt nur 20-30fps mit angepassten Settings, aber MIR reicht das.
AC:Liberation mit 20-30fps(eher 22-24) macht SUPER VIEL SPAß, ich brauche kein einzige FPS mehr (mehr würde ich direkt in BQ stecken (gut wäre nurnoch AA von hoch auf Ultra, sonst ist alles "nach rechts).

Wieso sollte es dem Titan X User @ UHD@höheren Settings und "wenig"(ist ja subjektiv und relativ... 100 sind auch wenig im vergleich zu 500) nicht auch reichen?
Manche wollen eben lieber BQ als high-fps. Alles über 30fps wird bei mir SOFORT in BQ umgewandelt - egal ob Shooter/Rennspiel oder was weiss ich (sei es DS(wenn es eben geht(->DX9 only per Gedosato) oder mehr Regler nach rechts).
Natürlich gibts auch Spiele wo man zu viel Leistung hat (laufen eh super gut mit "maximalen" Settings), hier kann man sie ja dann beschneiden (Framelimiter/VSynch).
Ich gehöre da auch dazu, jedoch nichtmal mit ansatzweise der Leistung einer Titan X

Zudem jeder kaufen kann was er will.
Selbst wenn ich Milliardär wäre, würde ich so eine Karte nicht kaufen (sag ich mal jetzt^^). Manchen ist es es eben wert, manch anderen wieder nicht.
Wie groß der eigene Geldbeutel ist, ist da (imo) komplett irrelevant.

der Unzensierte · 26. März 2015

Feines Ding, die sollen ruhig weiter melken. Wie wäre es mit einer TitanX-Apple-Edition? Mit massiv goldenen Anschlüssen?

SavageSkull · 26. März 2015

SaarL schrieb:
Wie groß der eigene Geldbeutel ist, ist da (imo) komplett irrelevant.

Schwabe?

deo · 26. März 2015

Die Titan X ist dazu geeignet, den sozialen Status auszudrücken.

SavageSkull · 26. März 2015

deo schrieb:
Die Titan X ist dazu geeignet, den sozialen Status auszudrücken.

Bei sind das eher Haus und Auto, als solche Hobbys, aber für die meisten Leser hier scheinen 1000€ ein Jahresbrutto zu sein...

News Nvidia Titan X verkauft sich besser als das Original

Commodore

Amusens

Gast

Commander

Fleet Admiral

Rear Admiral

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

schnuckl

Gast

Lt. Commander

Moon_Knight

Gast

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Banned

Rear Admiral

Vice Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Ähnliche Themen