News YouTube spielt Ultra HD mit bis zu 60 FPS ab

yeah, mein Rechner schafft das nicht mehr. Bei 1440p60fps geht die 7 Jahre alte Krücke schon in die Knie.
Aber alleine wegen des Datenaufkommens würd ich schon nur in 1080p gucken.
 
Hi,

Fazit: Optimierungsbedarf :D

Wenn man sich überlegt, dass 1080p auch mal richtig ordentliche Hardware vorausgesetzt hat und heute macht das der 20 Euro Media-Stick sehe ich dem Ganzen relativ gelassen entgegen. Einzig die Bandbreite macht mir ein wenig sorgen, aber dann muss der Film eben vorher komplett auf der Platte liegen, ist ja auch kein Drama...

VG,
Mad
 
Fluch und Segen zugleich.
So viele meinen jetzt 60FPS Videos machen zu müssen, weil es ja neu, revolutionär und vor allem ja sooo cool ist ...
Es gibt wenige Fälle in denen >25-30 FPS einen visuellen Vorteil bringen, sprich angenehmer zu betrachten sind oder eine bessere Wirkung entfalten.
In der Regel wirken Videos dadurch aber einfach nur billig und anangenehm zu schauen. Leider lässt Youtube einem auch keine Wahl (oder doch?)
 
Jetzt weiß ich wofür ich die 200k Leitung brauche. Läuft leider nicht flüssig bei mir.
Ca 10 Sekunden ohne Probleme butterweich und dann leider noch ca 1 Bild pro Sekunde.

CPU Auslastung geht auf 80+
Da muss noch sehr viel optimiert werden.
 
Habe das auch schon mit 4K, 60 Hz h2.64 testfilmene probiert.

mit MPC als mediaplayer, 4K @ 60 Hz ... lastet CPU und grafikkarte fast komplett aus.

VLC auf GPU rendering : GPU schaffts nicht (gtx 680)
VLC auf CPU rendering: schaffts auch nicht trotz 6 Kernen


MPC HomeCinema ist der einzige player den ich kenne der beide ressourcen auslastet und es fehlerfrei abspielt.
 
Ich finde die 60fps Videos(1080p/720p) auch einfach nur schrecklich... das kann ich mir nicht geben.
Entweder 480p(...) oder HD-Ready/FullHD mit dem 60fps Zeugs... da sollte man auch wählen können und nicht "ausgeliefert" sein.
(auch hier die Bitfrage von unten - wo sind mehr Informationen pro Bild enthalten? YT limitiert diese ja nach der Verarbeitung)

Wie siehts eig. mit der Bitrate aus?
Ist die dann doppelt so hoch wie bei einem 30fps Video NACH DER VERARBEITUNG?
Zwischen Input und das was bei YT em Ende bei rauskommt liegen ja gefühlt immer Welten...

Bringt (imo) ja nichts, wenn man mit der Bitrate(-> Bildqualität, bis zu einem gewissen Grad natürlich) enorm runtergeht...
 
Zuletzt bearbeitet:
Bei mir fuckt Youtube sowieso voll ab, mit 20M läuft manchmal 1080p flüssig und dann hängt plötzlich ein 720p video.
Vielleicht aber auch Schuld der italienischen Telecom :)

Und ich möchte nur noch 60fps videos, da merkt man den Unterschied schon :)
 
Also ich finde das 60fps Videos angenehmer zu schauen sind. Ich weiß auch nicht, woher die Mentalität kommt, dass alles Neue erst mal schlecht ist? Vor allem in einem Forum wo es doch eigentlich um aktuelle Technik geht...! Ein flüssigeres Bild mit flüssigeren Bewegungen, wo ist das Problem? Und wenn man dies nicht möchte, gibt es noch mehr als genügend Alternativen.
 
Ich hab da eine ganz verrückte Idee für Google - aber die ist schon ein bisschen Crazy, unerreichbar, absolut nicht naheliegend und total unkonventionell:

Die Bitrate von normalen Videos steigern und bessere Farbinformationen übertragen - ich habe wenig Bock auf angebliche 1080p Videos, die am Ende enorme Bewegungsunschärfe (äußert sich in extremer Pixeligkeit bei schnellen Bewegungen) aufweisen oder Farbverläufe mit Treppenstufen wie aus der Anfangszeit von Farbdisplays :rolleyes:

Schaut euch mal ein 1080p Let's Play von "The Forest" an. Da kriegt man Augenherpes :freak:
 
In den Abendstunden kann man das vergessen...

Abends bin ich froh wenn Youtube auf 360p läuft :D
 
Youtube bekommt doch oft schon ganz normale HD clips nicht richtig gebuffert.
Werde das die tage mal auf meinem Fernseher ausprobieren.
 
Boah FullHD60p reicht völlig aus. Kein Mensch braucht jetzt schon UltraHD. Das braucht wohl noch mindestens ein Jahr
 
Verwendet mal den Internet Explorer 11, da habt ihr 1-2% Systemauslastung wenn ihr dazu noch eine Maxwell-Grafikkarte bei der Wiedergabe verwendet, die Hardwarebeschleunigung wird ausgenutzt. Oder ihr ladet den 4K-Stream mit JDownloader herunter und nimmt den MPC Player. CPU-Belastung liegt da unter 1% + Maxwell. Kein Problem!!!
 
Mein i5 4670 ist auf 100% Auslastung und das bild läuft nicht flüssig...
Aber bei der 50k Leitung reicht zumindest die Bandbreite aus
 
@Kloppmet

Dann zeig mir mal die Alternativen?
Richtig, gibts keine.

240p
360p
480p
720p60
108060

Mehr gibts nicht(wenn kein UHD zur Auswahl steht). Zumindest ist bei mir (Chrome) bei 720/1080 die 60fps nicht wegwählbar. Bleibt nur pixelmatsch in 480p(oder weniger...)@ keine 60fps.
Ja es ist flüssiger, aber es ist total unangenehm anzuschauen für mich.

Unabhängig, dass Youtube eh nen Krampf mit Telekom ist... da ists glaube ich willkürlich ob ein Video mal gebuffert wird oder nicht xD
 
Tja Hardware mäßig läufts gut bei mir.

Aber die 32MBit Leitung reicht einfach nicht aus :p

Das erinnert einen an die Anfangszeiten wo man Videos erst mal ein paar Minuten laden musste bevor man sie ohne Unterbrechung sehen konnte :D
 
Eine sehr ruckelige Angelegenheit ;).

System: 2600K@4,4 Ghz und 16 GB RAM.
99% CPU Auslastung, davon etwa 85% Chrome.
Internet Downsteam zw. 80 - 100 Mbit/sek.

Nicht schlecht ;)
 
Dwyane schrieb:
Das erinnert einen an die Anfangszeiten wo man Videos erst mal ein paar Minuten laden musste bevor man sie ohne Unterbrechung sehen konnte :D

Und für (ältere) Leute mit schwächerer Hardware kommen Erinenrungen hoch, an Zeiten als man versuchte bildschirmfüllende MPEG-Videos ohne spezielle Beschleunigerkarte auf seinen ollen 486er oder schwächerem Pentium abzuspielen. ;)

So hat man wenigstens schon mal einen Ausblick darauf, was für Hardwareleistung ein popeliger HTPC in der Zukunft mal bieten muss. Da ist nichts mehr mit Raspberry Pi und Co.
 
@Redaktion:
Ihr sollte mal eine Tonga R9 285 ausprobieren ;) UVD 5.0 lässt gürüßen:
http://www.anandtech.com/show/8460/amd-radeon-r9-285-review/4
With this newest generation of UVD, AMD is finally catching up to NVIDIA and Intel in H.264 decode capabilities. New to UVD is full support for 4K H.264 video, up to level 5.2 (4Kp60). AMD had previously intended to support 4K up to level 5.1 (4Kp30) on the previous version of UVD, but that never panned out and AMD ultimately disabled that feature. So as of GCN 1.2 hardware decoding of 4K is finally up and working, meaning AMD GPU equipped systems will no longer have to fall back to relatively expensive software decoding for 4K H.264 video.

On a performance basis this newest iteration of UVD is around 3x faster than the previous version. Using DXVA checker we benchmarked it as playing back a 1080p video at 331fps, or roughly 27x real-time. For 1080p decode it has enough processing power to decode multiple streams and then-some, but this kind of performance is necessary for the much higher requirements of 4K decoding.

Speaking of which, we can confirm that 4K decoding is working like a charm. While Media Player Classic Home Cinema’s built-in decoder doesn’t know what to do for 4K on the new UVD, Windows’ built-in codec has no such trouble. Playing back a 4K video using that decoder hit 152fps, more than enough to play back a 4Kp60 video or two. For the moment this also gives AMD a leg-up over NVIDIA; while Kepler products can handle 4Kp30, their video decoders are too slow to sustain 4Kp60, which is something only Maxwell cards such as 750 Ti can currently do. So at least for the moment with R9 285’s competition being composed of Kepler cards, it’s the only enthusiast tier card capable of sustaining 4Kp60 decoding.
Und die GTX 750 Ti könnte hier auch Reserven versteckt haben gegenüber eurer getesteten GTX 780.


Wäre mal interessant diese beiden Konkurrenten bei ihren Videoeigenschaften zu vergleichen.
 
Zurück
Oben