Welche 290er für 1440p bis 350€

Sourcesys

Banned
Registriert
Nov. 2010
Beiträge
933
Hallo Guys,

da mir die Leistung meiner 770 für 1440p nicht ausreicht, wollte ich gerne upgraden, ergo Max Leistung für bis zu 350€.

Bin leider ratlos welche ich nehmen soll. Zwischen 290 und einer 290x liegt ja nicht viel, Trotzdem tendiere ich zur 290x. Doch welche Partnerkarte? (Leistungstechnisch).

Bis zur 3xx Serie möchte ich auch nicht mehr warten, da die 380er ja nur Rebrands sein sollen.

Hoffe ihr könnt mir helfen.
 
Nun.. warten wäre hier aber wohl besser. In der Zeit die du wartest kannst du Geld für eine 390X oder ähnliches zurück legen. Ich habe momentan eine R9 290 und kaufe mir demnächst einen 1440p Monitor. Das mir die 290 in vielen Spielen dann nicht mehr reicht in 1440p weiß ich jetzt schon, dass tut sie bei mir nichtmal immer unter 1080p.

Willst du aber aufjedenfall kaufen dann eine 290X statt einer 290. Klar, soviel Mehrleistung ist das nicht, aber auf 1440p kannst du alles gebrauchen. Vielleicht sowas hier: http://www.mindfactory.de/product_i...eQ-X2-Aktiv-PCIe-3-0-x16--Retail-_958004.html

Ich würde dennoch warten und dann gleich ein wenig mehr für eine 390/X ausgeben.
 
Also die Saphire sind gut. Die Vapor-x ist halt im idle noch leiser. Allerdings wage ich zu behaupten das die R9 380x kein Rembrandt sein wird. Da die R9 290 eigentlich zu viel verbraucht und somit abseits von Auflösung oberhalb von Full HD eine GTX 970 wohl immer vorgezogen wird. Zumal wenn eine R9 390X wirklich 700€+ kostet würde es zwangsläufig eine große Lücke in der Serie im wichtigsten Preisbereich um ca. 300€ geben. Ich denke das die R9 380X ein beschnittener Neuer Chip ohne HBM wird

Edit: aber halt alles nur Kaffeesatz lesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hast du das in deiner Glaskugel vorhergesehen? ^^ Und was hat ein Maler mit Grafikkarten zu tun? :D
 
XD Sitz grad nur mit meinen Z3c hier. Manchmal liebe ich die Autokorrektur ;)
Naja das mit der R9 380X ist halt so ne sache was die R9 390X wirklich kosten wird. Und wenn die bei 700€ oder mehr ist dann wird die normale 390 wohl auch so 500€ kommen. Damit würde es Problem im Preisbereich um 350€ geben. Deswegen habe ich die Vermutung das es wohl noch eine AMD mit neuer Architektur aber ohne HBM geben wird.

Edit diese Meldung passt übrigens auch dazu

"Die Radeon R9 380X soll unseren Informationen zufolge 400 US-Dollar kosten, die R9 380 ist mit 330 US-Dollar angegeben. Beide Karten sollen schneller sein als die Radeon R9 290."

Quelle:http://m.heise.de/newsticker/meldung/AMDs-Next-Gen-Grafikkarte-R9-390X-soll-ueber-700-US-Dollar-kosten-2575802.html?view=zoom;zoom=1
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich würde definitiv das Warten empfehlen. Auf 1-3 Wochen wird es doch bestimmt nicht ankommen? Dann weiß man sicher mehr.
Ob es dann tatsächlich "nur" Rebrands werden, wird bisher ausschließlich mit Zweifeln spekuliert. Weil es ursprünglich hieß, dass es keine Rebrands sein sollen.
 
Ich würde auch empfehlen abzuwarten. Ich schiele auch schon gierig auf 1440p aber weiß, dass ich mir das mit der 770 nicht antun kann. Deshalb warte ich auf den nächsten AMD Release. Danach werde ich mich entscheiden.
 
mit einer 290er wirst du bei 1440 keinen spaß haben da geht dir schon hier und da die rechenleistung aus^^

das problem hab ich übrigens selbst mit einer 780ti wobei ich da mit OC noch alles zum laufen bekomme.

hab zwar eigentlich 2 aber ich teste natürlich was geht mit 1 wegen micro ruckler die sind leider noch immer bei amd und nvidia da :)

also ich kann dir nur sagen las es du wirst zu oft auf 108ßp runter müssen.

alternative 2x gebraucht 290 kaufen und CF fahren dann geht das 100%

oder eine 780ti gebraucht da hast du halt nur 3gb vram was in der zukunft auch ein problem wird :)

was ich einfach umgehen kann da ich jan februar auf die kommende nvidia karte umsteigen werden 980ti (oder wie sie dann sich schimpft)
bis dahin sollte die Classified verfügbar sein und wasser kühler.
 
@_Cloud_:
Mit einer 290 + OC kann man auf jeden Fall locker 1600p + hohe/max Details spielen mit 60+fps.
Tue ich mit meiner 290@1120/1500 DS@1600p ebenfalls auf einem 24" mit nativen 1920x1200. Z. B. Dying Light, DayZ, MGS GZ, Alien Isolation, AC U, Thief, Mordors Schatten, BF4, BFH Beta, Evolve Beta, RS Siege Alpha. Alle Games entweder mit VSync oder mit FrameLimit bei 60fps ohne Probleme.

Schwierig wird es mit 2-4x MSAA bzw. mit AA allgemein. Bei BF4 z. B. kann ich höchstens 2x hinzu schalten, sonst keine konstanten 60fps. Und bei den kommenden Games werden die Anforderungen sicher nicht sinken, insofern macht es schon sinn für höhere Auflösungen zu stärkerem zu greifen.
 
Zuletzt bearbeitet:
@berkeley: kann ich so nicht unterschreiben. Habe auch eine r9 290. In Evolve z.b. ist es auf Full HD und Max Details unmöglich 60fps zu halten. Als Soldat mag das gehen, als Monster keine Chance. Auch AC U wird man mit einer 290 niemals auf 60 fps halten können.

Nicht vergessen: wir reden hier von maximalen Details, also mit Kantenglättung! Ohne Kantenglättung möchte ich auf Full HD auch gar nicht spielen :).
 
warum unbedingt ati? schlucken sau viel strom.

laut computerbase ranglisten liegt die gtx780 mit der 290x fast gleich auf. und mit 280€ liegt die momentan auch richtig günstig:

http://geizhals.de/asus-rog-poseido...-m0na00-90yv04h2-m0nm00-a1092959.html?hloc=de

und sogar ne asus. habe mir diese karte vor zwei wochen noch für 320€ gekauft. da gab es sie noch nicht für 280. der lüfter ist bis 60°c nicht hörbar, danach dreht er etwas auf, ist aber immer noch relativ leise. alternativ kannst du die karte sogar per wasserkühlung betreiben. overclocking ist auch kein problem dank boost 2.0. sie geht ohne probleme auf 1000mhz coreclock hoch. wahrscheinlich noch mehr aber ich wollte sie nicht schon nach ein paar wochen super übertakten.
 
bevor ich mir nen 290(x) Ofen hole, würd ich lieber irgendwas mit Multi GPU aufbauen, 770er oder 2x R9 280(x).....aber dazu brauchst man Spass an sowas und dein Board ist leider ungeeignet.:schaf:.

Ich würd wirklich noch warten, normalerweise ist warten gleich warten, man kann immer warten und den richtigen Moments gibts selten. Aber ich würde mir jetzt, wenn ich mir ne starke GPU 300+eu kaufen würde, wirklich keine mehr aus der r9 200er Serie holen und auch keine Kepler mehr. Ausser, man kriegt wirklich ein super Angebot. Ich hab auch das gefühl, dass gerade alles sauteuer ist, bin echt froh, dass ich gerade nichts brauche.

Und was die GTX 770 angeht, hab gerade auch nur eine GTX 680 eingebaut, zufaul die andere einzubauen, weil ich eine HDD umsetzen müsste. Spiel auch oft 1680x1050x2, was auch 3,5mio Pixel ergibt, ca. das gleiche wie 1440p. Sieht nicht so gut aus wie nativ, aber der Rechenaufwand ist der gleiche. Komm da echt gut klar mit einer 680 OC. AA kann man auf ein minimum reduzieren. Wenn ich den FPS Zähler ausblende, merke ich eigentlich nirgendwo Verzögerungen, ausser bei Metro. Dann stellt man halt mal nicht auf Ultra. Muss dazu sagen, dass ich nur Metro und Crysis 3 als richtige "GPU Fresser" Spiele habe. Aber hetzen und sofort kaufen muss man mit der Karte bestimmt nicht. Ich würd den Markt weiter beobachten und mich auf die neue GPU freuen, aber mit Geduld und Vorfreude, nicht gehetzt.


@zornbringer: wow, die ist wirklich geil und saugünstig. Würde ich jederzeit einer R9 xy vorziehen. das Ding hat ja auch OC Potential satt und der Preis ist super. Allerdings von der GTX 770 auf die GTX 780....ist jetzt nicht gerade viel Performancezuwachs. Denk mal so 25%? Ist nicht viel, dafür, dass man die GPU nicht gerade alle 6 Wochen wechselt. Ansonsten geile Karte, hammergeiles Angebot.
 
Zuletzt bearbeitet:
1. Weile eine gtx 780 im custom Modell nicht viel weniger Strom frisst als eine r9 290x
2. Weil 3 gb vram auf einer Auflösung über full hd wie vom Te gewüncht einfach zu wenig sind
3. Weil die Leistung der Nvidia Karten auf höheren Auflösungen nicht mit denen der amd Karten mithalten kann. Die r9 290x schließt dabei sogar recht nahe an die gtx 980 auf.
4. Gute r9 290x Modelle eine vernünftige Kühlung haben und auch nicht drastisch heißer werden als Nvidia Pendants

Hier mal ein Vergleich der vorgeschlagenen gtx 780 zu der MSI r9 290x:

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...sus-rog-poseidon-gtx-780-im-test.html?start=4
http://www.hardwareluxx.de/index.ph...si-radeon-r9-290x-gaming-im-test.html?start=4
 
Zuletzt bearbeitet:
@fei: 3GB sind mehr als genug bei 1440p. man rechnet nicht "GB pro Auflösung", sondern die 3GB VRAM gibts nur als Gesamtpaket mit einer GPU. Und die macht lange vor dem Vram schlapp, sprich du bist längst in unspielbaren fps Bereichen, wenn du wirklich eine Einstellung erschaffst, die den Vram "knickt".....Kaum kommen Karten mit 8 und 12GB raus, wittert jeder zuwenig Vram^....:freak:
 
Es gibt schon ein paar games die dir den vram vollhauen, selbst unter full hd. Weniger wirds mit der Zeit auch nicht mehr. Watchdogs, Schatten von Mordor, das neue Atilla game, Evolved, Dying light, far cry 4, Witcher 3 fast schon garantiert. Da will man sicher nicht mit 3 gb vram über full hd rumlaufen. Und wie bereits gesagt, die r9 290x wird nicht heißer als die Nvidia Pendats wenn man ein gescheites Modell wählt.

Wieso also auf vram verzichten wenn er im Budget liegt? Sehe ich keinen Grund für.
 
Zuletzt bearbeitet:
Geschenkt und zum gleichen preis würd ich ihn auch nehmen. Noch ist er aber völlig überschätzt. Guck dir doch mal das an, was du gerade verlinkt ist, die benchmarks. Guck dir die Spiele mit den derbsten Einstellungen an, 2560x1600 mit 4xMSAA 16xAA. Selbst 2GB Karten leiden dort nicht an ihrem Speicher, du wirst jede GTX 770, jede 680 oder 690 (alle diese Karten haben 2GB VRAM) genau dort finden, wo man sie aufgrund ihrer Leistung vermutet. Bei all diesen benchmarks auf 1440/1600p mit AA aufgedreht ist man aber längst schon in Regionen, die sehr weit unter 60 fps liegen. Was viel Vram kostet, kostet auch viel Leistung, es gibt keine Karte, die zuwenig Vram hat. Nicht, wenn man die Einstellungen so wählt, dass man flüssige fps hat. (Sagen wir wenigstens stabile 35-40). Auf Karten mit sehr viel Vram belegen Spiele halt viel Ram. Viele ziehen daraus die falschen Schlüsse. Also wenn man mehr Vram zum gleichen Preis kriegt, warum nicht, aber eigentlich ist die Grösse des Vrams absolut vernachlässigbar, eine Karte hat soviel Vram, wie sie braucht, meist sogar mehr. Ich hab noch nie gehört das jemand sich beschwert hat "Also ich hab gerade richtig schön Far Cry 3 mit 45-50 fps gespielt, wär alles super gewesen, aber dann bin ich ins vram Loch gefallen und konnte mich nicht mehr bewegen"

edit: far cry 4 hatte ich übrigens, ist nur durchgespielt und wieder gelöscht. Hab ich auch auf Ultra gespielt, auch sonst maxed out, bestes AO etc. bei meiner besagten einstellung 2385x 1490 oder so^^ (kann ich mir schlecht merken, kommen komische Zahlen raus mit DSR.) Mit meinen 2GB, null problemo, selbst mit 2 x gtx 680 OC fängt die Leistung eher an einzuschränken, als der Vram. Weiss nicht mehr, wieviel fps ich hatte, meine 45, recht stabil. Stabil heisst, selten unter 45, aber durchaus auch schonmal auf 60, aber halt hoch und runter. Für 60 glatt hätte ich AO oder iwas reduzieren müssen. Oder Shadows auf medium, hilft oft und fällt kaum auf. was ist denn 1440p bitte? 4k sind über 8 mio pixel, 1440p sind gerade mal 40-45% davon. Auch bei 4k ist es die performance, die fehlt, nicht der Speicher. Absolut Wahnsinn, sich so nen Monitor zu kaufen. Braucht einfach zu viel Grafikpower, der Scheiss^^.

bis 22/23 Zoll- FHD
alles drüber- 1440p :schluck:
 
Zuletzt bearbeitet:
Fei schrieb:
1. Weile eine gtx 780 im custom Modell nicht viel weniger Strom frisst als eine r9 290x

in den tests, die du gepostet hast wird die übertaktete platinum version getestet. die standard poseidon (die ich oben verlinkt habe und auch selbst besitze) hat den standard takt der 780 (863/902). die 290 bzw. 290x liegt unter last 30%-50% über der 780. lautstärke und temp sind für mich zweitranging, da ich eh einen thermalright shaman nutze aber selbst da liegt die 780 (generell nvidia karten) vorne. das ist aber schon so lange so, wie ich mich erinnern kann. ati verbraucht mehr, wird heißer, ist dafür aber günstig in der anschaffung.
 
Und dann gibts ja noch das hartnäckige Gerücht mit den besseren Treibern, bzw. dem besseren/schnelleren Treibersupport. Das hab ich ehrlich gesagt noch nie testen können, hatte noch nie das Glück, eine AMD zu besitzen^^

Ich seh gerade, unten rechts blendet mir Nvidia ein, ich soll den neuen, für GTA 5 optimierten Treiber runterladen^^. Hat AMD sowas auch schon? Wusste gar nicht, dass es jetzt endlich soweit ist und GTA5 offensichtlich draussen ist. Gleich mal gucken, obs verhunzt ist oder spielbar^^
 
Zurück
Oben