News Ultra HD: Sharp entwickelt 4K-Display für Smartphones mit 806 ppi

c2ash · 14. April 2015

@BlackWidowmaker
100% agree.
Damals waren es die 1000W Stereoanlagen im Auto, die GHZ der CPU oder die neuesten Michael Jordan-Schuhe.

Heute ist es Auflösung, Anzahl Rechenkerne, Smartphone-Benchmarks, Refreshrates und 24-Bit/192KHz. bei Audio
Das technische Wissen interessiert nicht. Nur möglichst große Zahlen.

In 20 Jahren hat jeder Toaster ein 5" Display mit 8K Auflösung un einem 128-Core-SoC darin. Because we can.

@Styx
Und welches Smartphone kann mit seinem SoC eine 1440er (heute) /2160er Auflösung mit einer entsprechenden Refreshrate (mind. 60Hz) bei einem entsprechenden Spiel erzeugen?

moshimoshi · 14. April 2015

Heute ist es Auflösung, Anzahl Rechenkerne, Smartphone-Benchmarks, Refreshrates und 24-Bit/192KHz. bei Audio

Was ist so schlecht daran? Ich sehe keinen einzigen schlechten Nachteil.

Wir leben in einem digitalen Zeitalter, ich vermisse natürlich das analoge Zeitalter aber schlechter ist es uns doch dadurch nicht ergangen.

Das technische Wissen interessiert nicht. Nur möglichst große Zahlen.

Jain, die meisten können damit ehh nicht anfangen, größere Zahlen klingt einfach nach Mehr, und Mehr wird mit besser eingestuft. (Aber eigentlich ist weniger Mehr, wenn man nach einem Sprichwort lebt)
Pauschalisieren darf man nicht, das betrifft doch nicht jeden Käufer.

In 20 Jahren hat jeder Toaster ein 5" Display mit 8K Auflösung un einem 128-Core-SoC darin. Because we can.

Ich würde es kaufen because I can.

TonyStark · 14. April 2015

Mit ein paar LEDs, einem guten Videoboard und einem Objektiv kann man damit den geilsten UHD-Projektor bauen. Also von wegen "braucht kein Mensch". Kann mich noch erinnern an die ersten Full-HD-DIY-Projektoren. Mit 15,4" Panels in einer Riesenschachtel.

CD · 14. April 2015

"Nein Sharp hat geschrieben das Display ist für Smartphones also wird es nur für Smartphones eingesetzt werden und dort finde ich es sinnlos" - 9 von 10 Kommentaren.

Unabhängige Studien haben festgestellt, dass 9 von 10 Leuten nicht über den Tellerrand blicken können. Zufall?

eLdroZe · 14. April 2015

Kann man bestimmt gut in der Medizin gebrauchen vllt? So schlauchkamera - Dinger mit kleinen, ultra scharfen Display? Oder ähnliches halt ohne riesen Geräte benutzen zu müssen die das Bild auswerten usw?

Kenne mich nicht so gut aus in dem Bereich aber...

mastermc51 · 14. April 2015

Schon interessant wie viel Pixel die auf so kleine Display "quetschen".

Allerdings frage ich mich ob man wo anders nicht mal die Sachen angehen sollte.
Bei einem Großteil der Notebooks sind immer noch grobpixelige 720p Displays drin bei 15,4" Diagonale.
DORT würde man das sehen!
Ich hatte vor 6 Monaten ein 10" Tablet mit FullHD gekauft weil ich zu den etwas höher auflösenden (2560x1600)
schon keinen Unterschied mehr gesehen habe.

Jeppo · 14. April 2015

CD schrieb:
"Nein Sharp hat geschrieben das Display ist für Smartphones also wird es nur für Smartphones eingesetzt werden und dort finde ich es sinnlos" - 9 von 10 Kommentaren.

Unabhängige Studien haben festgestellt, dass 9 von 10 Leuten nicht über den Tellerrand blicken können. Zufall?

Naja, das ist ein Consumer-Forum und kein dediziertes Technikforum.
Oder anders: Alle diskutieren über technische Details, verstehen nach dem aufschrauben eines Geräts aber nur noch Bahnhof.
80 Mio. Bundestrainer, 80 Mio. Ingenieure, 80 Mio. Unternehmer...keine Ahnung haben, aber Fresse voll aufreißen statt fragen oder informieren liegt nun einmal voll im Trend. Und das schon seit ca. 200.000 Jahren.

https://www.youtube.com/watch?v=rq68A07CDcM&spfreload=10

CD · 14. April 2015

Aber man könnte ja meinen, dass die Leute hier zumindest minimal technikaffin seien. Immerhin sind wir nicht das Forum der Bildzeitung. Statt dessen wird bei fast jeder Neuerung gemeckert.

Neue CPU kommt raus - Die Rechenleistung braucht doch kein Mensch! (Rendering, hardwarehungrige Spiele, Transcoding, Simulationen etc?)

Schnellere Grafikkarte wird angekündigt - Mimimi die Konsolen bremsen uns ja eh nur aus! (Downsampling, 4K, Multimonitoring, ggf. Cuda?)

TV-Hersteller zeigt halbwegs erschwingliches 4K Modell - Ja aber wir haben doch garkein Quellmaterial!!!1111einseinself

YouTube kündigt an, 8K Videos abzuspielen - Ja aber wir haben doch keine Anzeigegeräte!

Samsung verbaut Achtkerner im Note XY/Galaxy S <Random Number> - Wozu soll mein Handy so schnell sein? (Zwei Jahre später wird gejammert, dass das Gerät zu langsam ist)

Sharp kündigt 4K Smartphone-Display an - Kann mir nicht vorstellen, das jemals zu brauchen, was soll der BS?

Man könnte echt meinen, wir sind hier in einem technikfeindlichen Forum statt auf CB.

hallo7 · 14. April 2015

CD schrieb:
Aber man könnte ja meinen, dass die Leute hier zumindest minimal technikaffin seien. Immerhin sind wir nicht das Forum der Bildzeitung. Statt dessen wird bei fast jeder Neuerung gemeckert.

Also wenn hier jemand meint man bräuchte 2000 ppi auf einem Smartphone, weil man ansonten Treppen sieht und man das kritisiert, dann hat das nichts mit nicht technikaffin zu tun.
Es gibt nunmal Grenzen für unser Auge, die wir (zumindest nicht in 100 Jahren, vllt macht die Evolution mal einen Schritt, aber das dauert) nicht überschreiten können.
Dieses Display von Sharp könnte man wohl mit der Größe und mit geringem Abstand als noch sinnvoll erachten. Viel weiter in diese Richtung bringt aber kaum mehr etwas.
Von der schlechten Ausbeute müssen wir gar nicht reden.

Gangwars · 14. April 2015

Es ist zwar durchaus beeindruckend, was man mit so einem kleinen Panel zustande bringt, aber auch mehr als ernüchternd, dass bei den größeren Panels im Desktop-Bereich quasi Stillstand herrscht. Auf dem Smartphone zweifle ich zwar den Nutzen etwas an, aber in der VR-Technik könnte das wohl Sinn ergeben - bin nicht genug in der Materie, um mir diesbezüglich ein Urteil zu erlauben.

YouTube kündigt an, 8K Videos abzuspielen - Ja aber wir haben doch keine Anzeigegeräte!

Da habe ich durchaus Anlass zur Kritik, weil die 1080p-Stufe für komplexes Material nicht annähernd gut genug codiert und schlichtweg beschissen aussieht. Anstatt das halbwegs hinzubekommen werden Ressourcen in 128 verschiedenen Auflösungsstufen vergeudet - zumindest m.M.n. ein Schritt, aber nach Links anstatt nach vorne.

CD · 14. April 2015

hallo7 schrieb:
Also wenn hier jemand meint man bräuchte 2000 ppi auf einem Smartphone, weil man ansonten Treppen sieht und man das kritisiert, dann hat das nichts mit nicht technikaffin zu tun.
(...)

Da hast du dann auch gleich die potentiellen Kunden für so ein Display

Es gibt auf beiden Seiten der Diskussion merkwürdige Leute, sagen wir es mal so...

Dass es im Bereich der PC-Monitore so wenig Neuerungen gibt ist zwar bedauerlich, andererseits sparen wir uns so schon das Rumgeheule "omg 4K, was für ne Grafikkarte kann das schon?" (nachdem Monate vorher gemeckert wurde es würde keine Begründung für leistungsstarke Grafikkarte geben). Tendenziell wären Displays mit einer so abartig hohen nativen Auflösung wünschenswert dass man wie damals bei CRTs jede beliebige Auflösung einstellen kann ohne sichtbare Interpolation zu bekommen. Ein 800 ppi Display geht dabei genau in die richtige Richtung, und irgendwann sehen wir das dann hoffentlich auch bei den PC-Bildschirmen. Aber dass die selbe Technologie auch außerhalb vom Smartphones eingesetzt werden kann übersteigt ja schon den geistigen Horizont...

Styx · 14. April 2015

c2ash schrieb:
@Styx
Und welches Smartphone kann mit seinem SoC eine 1440er (heute) /2160er Auflösung mit einer entsprechenden Refreshrate (mind. 60Hz) bei einem entsprechenden Spiel erzeugen?

Womit wir dann beim Thema "kein Mensch braucht so viel Leistung in einem Smartphone" wären. Merkst du was?

Ein Henne-Ei Problem. Irgenwo muss man den ersten Schritt machen.

Elite_Warrior · 15. April 2015

Nabend! Bin wieder da, verstehe diese Beisreflexe hier nicht. Man braucht bewegte Bilder um die Treppchen zu sehen und ich erkenne diese sogar sehr gut auf 30cm wenn man einen Balken nimmt der fast auf der horizontalen/vertikalen Linie des Bildschirmes folgt, eben 1-5 grad gedreht. Name der App: Traffic Racer, wenn man im Hauptmenü ist und ein sich langsam drehendes Fahrzeug sieht. Ich bin mir sicher dass das die native Auflösung ist. Hab auch Screenshots zum vergleich geladen und da kann man ohne Aliasing, wenn man ganz genau guckt(10cm), Minitreppchen sehen.

Und bitte nicht verwechseln, wir reden hier von Monitoren mit eckigen Pixel. Printmagzine sind gepunktet und statisch und da reichen auch 300 ppi. Das gleiche gilt für Browser die alles glätten.

Hab mir auch 3dmark fürs Handy geladen: Bei 20 cm Abstand und nicht zu schnellen Bewegungen erkennt man Treppchen. Besonders wenn die Bewegung langsam ist erkennt man das sehr gut.

http://www.ubergizmo.com/what-is/ppi-pixels-per-inch/
Da steht zwar nicht genau die 2000ppi aber die erreicht man durch Umrechnung und Aufrundung auf 10cm.

Vangart · 5. Oktober 2015

Welchen Sinn haben 806 ppi?

Anstatt solch einen Blödsinn zu produzieren, sollten die Entwickler sich lieber auf kostengünstige Fertigungstechniken konzentrieren.

Suche

News Ultra HD: Sharp entwickelt 4K-Display für Smartphones mit 806 ppi

c2ash

Lt. Commander

moshimoshi

Captain

TonyStark

Cadet 4th Year

CD

Rear Admiral

eLdroZe

Lt. Commander

mastermc51

Lieutenant

Jeppo

Gast

CD

Rear Admiral

hallo7

Moderator

Gangwars

Lieutenant

CD

Rear Admiral

Styx

Lt. Commander

Elite_Warrior

Ensign

Vangart

Ensign

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

JDI eLEAP OLED Notebook-Displays mit 1.600 cd/m² gehen Ende 2024 in Serie

Sony Bravia 9, 8 und 7 Neue QLED- und W-OLED-Fernseher starten Ende April

Asus ProArt Display PA32KCX Update Wenn 8K auf 4096 Mini-LED-Zonen trifft