News Ultra HD: Sharp entwickelt 4K-Display für Smartphones mit 806 ppi

Und erst wenn die ppi höher als die mAh sind, werden die Hersteller merken dass man in wenigen Stunden Laufzeit nicht viel von seinem tollen Display hat. Weiterentwicklung ja, aber nicht um jeden Preis.

Naja, immer diese kleinen Zwischenschritte.
Bevor wir nicht bei 64k sind bleib ich bei meinem Nexus 5...

Styx schrieb:

Bevor jetzt Fragen nach dem Sinn von so einem Display kommen: Sowas kann man nicht nur in Smartphones einbauen sondern auch in VR-Brillen. Dort sind 1080p noch zu wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Stimmt. Wobei sich dann nur noch die Frage nach der Sinnhaftigkeit von VR-Brillen stellt (Spaß )

Aber ja klar, je näher der Bildscirm am Auge dran sein soll, desto wichtiger ist die ppi. Wobei ich sagen muss, dass ich bei einem UHD Fernseher zu bei einem UHD Monitor kaum einen Unterschied bei der Pixeldichte bemerke, denke mal mit 8K dürfte dann spätestens das Wettrüsten der Auflösungen für beendet erklärt werden

Styx schrieb:

Bevor jetzt Fragen nach dem Sinn von so einem Display kommen: Sowas kann man nicht nur in Smartphones einbauen sondern auch in VR-Brillen. Dort sind 1080p noch zu wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist aber auch der einzige brauchbare Einsatzzweck...
Alles über 350ppi ist nur noch Angeberei beim Smartphone.

SoilentGruen schrieb:

Also für Smartphones macht es keinen Sinn... für VR schon.

Selbst bei 55" ist 4k ja noch lange nicht Standard... und diese ganzen 2,5K Handys finde ich reichlich übertrieben... selbst 720p ist schon gut genug. Und wen mir jetzt erklärt, dass er bei FullHD auf 5" noch Pixel erkennen kann, der ist entweder Kampfpilot mit Anfang 20 oder aber ein medizinisches Wunder... oder eben ein Quirulant ohne Ahnung.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich erkenne bei 4.3" 720p tatsächlich Pixel. Aber nur an Kanten durch die Treppchenbildung. Ansonsten merkt man es halt daran, wie viel mehr Bildinformation auf einen Bildschirm passt.

Deshalb muss ich auch sagen, dass das UHD Bild auf den Fernsehern in Saturn und MM noch besser aussieht als das FHD Bild auf unserem.

3TR3M3 schrieb:

Eine extrem unnötige Sache in meinen Augen und ein reines Marketingargument um sich von anderen abzuheben.
Ich persönlich habe bereits bei 720p nur bei sehr genauem hinsehen Unterschiede erkannt und bei FullHD gar keine mehr. (auf 4,8 Zoll)
Letzten Endes wird also nur die Akkulaufzeit noch kürzer und das Handy wird langsamer da mehr Leistung zum befeuern der Pixel benötigt wird.

Wo ist da bitte der Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Du fragst nach dem Sinn? VR Brillen z. B. da ist die momentane Auflösung einfach zu gering. Also bevor du über Sinn und Unsinn schreibst, einfach mal das Brett vor deinem Kopf nehmen und über den eigenen Tellerrand sehen

Mich wundert es immer wieder hier auf CB. Man sollte doch meinen, dass hier technikafine Leute sind. Scheinbar haben 95% der Cb'ler aber nur Zocken und Smartphones im Sinn, anders kann ich mir die negativen Kommentare hier nicht erklären, Steinzeit lässt grüßen.

@spycho-edge

Auch du bist solch ein Spezialist. VR Brillen werden nicht nur zum Zocken genutzt. Es soll auch noch andere Anwendungsgebiete geben. Schon mal was von Modellbau gehört? Hier werden Kameras angebracht, das Bild wird live zu einer VR Brille gesendet, hier kann man dann aus der First Person Ansicht mit seinem Flugmodell gen Himmel steigen. Tellerrand?

Wenn euch der geistige Horizont solch einer Entwicklung fehlt, dann meidet doch einfach den Thread. Mir hat man beigebracht, wenn man keine Ahnung hat, ist man besser ruhig

1. die display entwicklung hat ja nichts mit der soc ( gpu ) und akku entwicklung zu tun, also falls euch die laufzeit/leistung nicht reicht beschwert euch bei den entsprechenden entwicklern

2. nur weil man nicht mehr als 300dpi ( was auch abstandsabhänging ist ) aktiv unterscheiden kann, heißt das ja nicht, dass man den unterschied von 500dpi auf 800dpi nicht wahrnimmt

3. es handelt sich nur um eine meldung über einen erfolg in der forschung und alle reagieren als ob man ihnen das gleich verkaufen will. es klappt ja auch nicht jder das guinness buch der rekorde auf und sagt: "das da braucht aber niemand von uns zuhause". also bleibt mal locker und überspring news die euch nicht gefallen

krass, da bij ich echt gespannt
Freue mich schon, wenn es auf ein Samsung Note Phablet kommt, dann kann ich schön meine Bilder mit meiner Spiegelreflexkamera auf mein Note anschauen

Styx schrieb:

Bevor jetzt Fragen nach dem Sinn von so einem Display kommen: Sowas kann man nicht nur in Smartphones einbauen sondern auch in VR-Brillen. Dort sind 1080p noch zu wenig.

Zum Vergrößern anklicken....

VR-Brillen mögen zwar durchaus interessant sein und brauchen entsprechenden PPI-Zahlen, doch wird VR zumindest beim Spielen auch daran scheitern, dass ganze Konzepte der Steuerung angepasst werden müssen. Sehe ich mir mal Steam an mit ihrer VR, haben sie da schon eine tolle Möglichkeit, doch ist der dafür benötigte Platz doch leider für viele und Steams Hauptzielgruppe eher Utopie!

Ebenso hat man als Brillenträger mit VR-Brillen aktuell so seine liebe Mühe und Not. Ich bin gegen Kontaktlinsen allergisch und bin auf die Brille angewiesen, selbst Lasern hilft bei mir ab ca. 7 Dioptrien nicht mehr wirklich was. Schade eigentlich.

Zu mal es nicht der einzige Grund ist und damit zum nächsten Zitat:

3TR3M3 schrieb:

...
Wo ist da bitte der Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Ich nehme dich stellvertretend für alle anderen gleich mit: Prinzipiell habe ich genau so gedacht wie du und theoretisch ist es auch richtig: Ab ca. 300 PPI können wir Pixel nicht mehr als Pixel wahrnehmen, selbst auf sehr nahe Entfernung. Technisch gesehen ist es also durchaus als "sinnlos" zu bezeichnen. Jemand der bei 300PPI bei ca. 30 - 50cm Betrachtungswiederstand einzelne Pixel erkennen kann.

Kommen wir zu den VR-Brillen, dort wird mit Lupen gearbeitet und der Betrachtungsabstand wird wesentlich verringert. Hier sind PPI-Zahlen jenseits von 300PI durchaus wünschenswert. Wie hoch die PPI-Zahlen wirklich sein müssen, muss man aber genau sehen.

Dazu kommt auch, dass es durchaus nachweisbar ist, dass durch höhere PPI-Werte der Bildeindruck - auch wenn man die Pixel nicht mehr sieht - besser wird, ein Bild plastischer, lebendiger wirkt, wenn entsprechend mehr PPI vorhanden sind oder auch der Farbraum größer ist, auch wenn man die Farben nicht mehr sieht oder unterscheiden kann.

Letzteres ist jedoch schwerer nachzuweisen!

Unnötig!
Aber es wird mit Sicherheit genug Leute geben, die das haben MÜSSEN ....

Samsung plant ja desselbe mit AMOLED.
Und wegen Batterie.... der verbrauch sinkt ja sogar

The 1440p panel in the Note 4 is more power efficient than the 1080p panel in the Note 3

Zum Vergrößern anklicken....

http://www.xda-developers.com/why-a-4k-display-on-the-note-5-is-a-very-smart-move/

Für Smartphones unnötig. Ob 4K Auflösung überhaupt auch bei zb. 5 Zoll wahrnehmbar ist, ist auch noch eine andere Sache. Lieber dann an den Komponenten arbeiten, sodass man 60 FPS bei 1080p hat (Wenn es nicht schon gibt ;D ).

KO-Kriterium für jedes Telefon.

Haldi schrieb:

Samsung plant ja desselbe mit AMOLED.
Und wegen Batterie.... der verbrauch sinkt ja sogar

Zum Vergrößern anklicken....

Ist die Mehrbelastung des SoC auch schon mit eingerechnet? Und v.a. dass ihm schneller die Puste ausgeht?

Haldi schrieb:

Samsung plant ja desselbe mit AMOLED.
Und wegen Batterie.... der verbrauch sinkt ja sogar

http://www.xda-developers.com/why-a-4k-display-on-the-note-5-is-a-very-smart-move/

Zum Vergrößern anklicken....

Das Display selber mag ja in dem Fall sogar sparsamer sein, aber bei einem LCD
würde es aufwendiger die zusätzlichen Pixel zu beleuchten und somit wird automatisch ein Mehrverbrauch auftreten
und mit derselben Fläche werden QHD Displays bei identischer Beleuchtung dünkler.
Selbstverständlich braucht die GPU bei fast doppelter Auflösung (FHD, QHD 1.7MP mehr) sehr viel mehr Saft um die
Bilder auf den Schirm zu zaubern. Und das dürfe bei QHD eines der grössten Verbraucher sein.

Dabei haben wir am PC keine GPU's die mit 250-300w für anständige Frameraten in UHD sorgen und ihr
wollt den Quatsch in Smartphones, wo ihr es dazu noch gar nicht sehen könnt? LOL

Ein gleich grosses, FHD Display mit aktueller Technik wird immer für längere Laufzeiten sorgen als ein QHD, UHD
Display. Reine Logik.... Davon ab wird das Smartphone mit FHD natürlich auch bessere Performance bieten.


Und grösserer Farbraum und mehr Kontrast hat mit der Auflösung nichts zu tun und beeinflusst den Bildeindruck sehr viel stärker
als Auflösung die keiner mehr sehen kann!!

3TR3M3 schrieb:

Wo ist da bitte der Sinn?

Zum Vergrößern anklicken....

Zum Beispiel sind mehr Details und Informationen auf dem Smartphone zu sehen. Wenn ich die Auflösung hochrechne auf einen meiner 22" Monitore, wären das 15360x8640 Pixel. Ja so einen "Monitor" möchte ich haben für die Bild und Videobearbeitung.

Schau Dir mal ein 5K iMac an, die Auflösung ist nicht so beeindruckend wie zuerst gedacht.

An all die VR-Verfechter:
Thema: Ultra HD: Sharp entwickelt 4K-Display für Smartphones mit 806 ppi

Wenn das Display explizit für Smartphones "entwickelt" (und beworben) wird, dann ist Kritik durchaus angebracht. Ja, in einer VR-Brille mag es Sinn ergeben, für ein Smartphone jedoch nicht.

Und wie einige geschrieben haben, wäre es doch durchaus toll, wenn Sharp seine Ressourcen und sein Know-How in die Weiterentwicklung von hochauflösenden Displays im zweistelligen Zoll-Bereich stecken würde. Da hätten momentan wahrscheinlich mehr Leute etwas davon.


Ps: welche drahtlose Technologie erlaubt eigentlich das Streaming von zwei UHD streams und wie viele UHD Kameras kann so ein Modellflugzeug überhaupt tragen!?

Hallo @ all,

806 ppi

Volksverdummung findet scheinbar in jeder Generation statt. In meiner Generation waren es damals Verstärker mit 0,001% Klirrfaktor. Und jeder der einen hatte mit 0,01% Klirrfaktor, fühlte sich genötigt auch einen haben zu wollen. Dabei kann ein geschultes menschliches Ohr, mit viel Glück, einen Klirrfaktorunterschied von max. 0,5% hören.

Heutzutage ist es halt die Auflösung. Paradoxerweise haben viele bloß einen 24" oder einen wirklich mickrigen 22"er, mit gerade mal FullHD, am PC hängen. Aber das Handy muß 1440p oder gar mehr haben - was für eine herrliche Zuschaustellung von Ahnungslosigkeit und Ignoranz.

Aber frei nach dem Motto: jeden Tag steht ein neuer Smartphone-User auf...

... werden auch Geräte mit 806 ppi ihre Kundschaft finden.

Wird ja auch langsam mal Zeit!

ZeusTheGod schrieb:

Wenn das Display explizit für Smartphones "entwickelt" (und beworben) wird, dann ist Kritik durchaus angebracht. Ja, in einer VR-Brille mag es Sinn ergeben, für ein Smartphone jedoch nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, in der News steht abgesehen von der Überschrift nix von Smartphone...

Anscheinend gibt es für UHD+ Bildschirma mit grössen zwischen 15 und 25 kein Markt, sonnst würden alle Displayhersteller das Produzieren.

Ich weiß einfach nicht was das werden soll..

Smartphone schön und gut, haben ja auch ein Display. Aber denkt jemand auch mal an die ganzen PC-Monitore und Fernseher?

Die könnten von solch' einer hohen Pixeldichte mehr profitieren. Meinetwegen reichen mir schon 200dpi auf einem netten 27" mit IPS-Panel, aber was will ich damit auf meinem Smartphone?

Anscheinend hat die Smartphone-Branche so viel Geld in den Rachen geworfen bekommen, sodass dies für die so einfach machbar ist.
Da zahlt wohl jeder gerne 400 - 700 Euro für ein Smartphone, aber ein Monitor oder gar Fernseher darf einfach nicht viel kosten und so "gurken" wie bei denen heute noch bei Full-HD herum..

Ja gut, so langsam wird 4k ja auch bezahlbar, aber ich will diesen Fortschritt eher bei den Monitoren oder Fernseher sehen und nicht bei Smartphones..