Neue Grafikkarte (VRAM, Netzteil, Leistungsaufnahme etc.)

Hallo!

Ich möchte meine aktuelle MSI GeForce GTX 670 Power Edition 2GB durch eine neue Grafikkarte ersetzen.

Mein System:

CPU: Intel i5 4570
Mainboard: Gigabyte GA-H87-HD3
Ram: 8 GB Crucial Ballistics Sport DIMM Kit PC3-12800U DDR3-1600
Netzteil: BeQuiet E9-450W

Hauptgrund: GTA V soll auf maximalen Einstellungen in 1080p flüssig(er) laufen. Außerdem werden in Zukunft komplexe Games öfter die 2Gb auch auf 1080p reißen nehme ich an.
Ich plane nicht, in nächster Zeit in höherer Auflösung als 1080p zu spielen.

Es sollten daher 4GB VRAM sein.

Ich plane meine alte Karte für 120 Euro loszuwerden.
Budget wären 300 EUro on Top, also so um die 400 Euro, ein neues Netzteil muss sicher auch her oder?

Kandidaten also: GTX 970 (MSI Gaming Edition gut Bewertet, eure Erfahrungen?)
R9 290 oder 290X

Nun soll die R9 deutlich mehr Strom ziehen, als die Geforce, dafür ein besseres P/L-Verhältnis haben.
Gibt es neben diesen beiden Karten noch Alternativen, die in meinem Budget liegen?
Lohnt sich ein Mehrpreis von ca 300 Euro für den Leistungsanstieg gegenüber der jetztigen 670? Diese ist ja eigentlich noch einigermaßen flott, aber eben durch die 2Gb VRAM langsam am Limit.
Ich habe mich mit einigen Benchmarks etc auseinandergesetzt, aber bin nicht sicher, ob der Performancezuwachs 300 EUro Wert ist.

Würden die Kandidaten in mein System passen?

Das Netzteil kannst du behalten, sofern du dich für eine GTX 970 entscheidest. Diese hat aber effektiv nur 3.5 GB VRAM.

Ansonsten schau dir halt mal die Benchmarks auf CB an: https://www.computerbase.de/2015-04/gta-v-grafikkarten-und-prozessor-benchmarks/

Es gibt auch Software die 4GB in 1024er Auflösung zukleistert.
Und es ist eher vom Game abhängig, als von der Auflösung wie viel VRAM Du brauchst.
Du hast Einsteller im Spiel.
Über Textur-Auflösung und Antialiasing-Settings kann man das relativ gut beeinflussen.
Die Auflösung ist dann nur das letzte Glied in der Kette, da die VRAM-Nutzung vom Anti-Aliasing-Filter direkt von der Auflösung abhängig ist.



Und es gibt Software die in FullHD schon deutlich mehr als 4GB belegen kann.


Und wie viel Geld Du für wie viel mehr Performance auszugeben bereit bist, so dass sich in Deinem Kopf ein "lohnt sich" aufkommt .. DAS musst Du selbst entscheiden.

@HisN

Hast du für den Post eigentlich schon ein Makro?^^
Denn dass kann man immer und immer wieder sagen...

Mit deinem Netzteil kannst du auch eine R9 290(X) betreiben, sofern du aufs Übertakten verzichtest.

Ob dir ca 50% Mehrleistung im Schnitt, 300€ wert sind, musst du selbst wissen.

Und was HisN sagen will, manchmal wirkt es Wunder, nicht alle Regler auf Anschlag nach rechts zu stellen, sondern auch nur mal "hohe" Einstellungen zu nutzen, wenn zu "Ultra, Sehr Hoch etc" kaum ein Unterschied besteht.

Davon abgesehen würde ich zur R9 290 raten, nicht weil ich selber eine habe, sondern weil der 3,5GB Special VRAM in Zukunft irgendwann mal Probleme bereiten wird, die die R9 290 nicht haben wird: Stichwort Mikroruckler.
Wenn du natürlich einer dieser Stromverbrauch Fanaten (die aber im gleichen Atemzug über die tollen OC Werte ihrer Karte schwafeln) bist, bleibt dir nur der Griff zur GTX 970.

Netzteil kannst du auf jeden Fall behalten, egal ob 970 oder 290(x), außer du "spielst" prime95 und Furmark gern gleichzeitig, dann wird das NT schön langsam an die Grenzen kommen.

Ob es sich lohnt, ist ganz alleine deine Entscheidung, schau dir die Benches an, deine 670 liegt ungefähr auf dem Niveau einer 760.

Ob Nvidia oder AMD bleibt ganz dir überlassen, ich persönlich (!) würde nach dem Debakel und vor allem dem Verhalten von Nvidia bezüglich der 970 keine kaufen.

Bei GTA V wirkt sich der geringere Speicher der 970 jedenfalls nicht negativ aus - die Frametimes sind sogar gleichmäßiger als bei den AMD-Pendants.
Was natürlich nicht heißt, dass es da eventuell später nicht mal Probleme geben kann - aktuell scheinen da aber keine zu sein, denn selbst in 4k (was natürlich absolut unspielbar ist, den Vram aber voll auslasten dürfte) sind die Frametimes bei der GTX970 sehr gleichmäßig und besser als bei der R9 290X. Ich hab übrigens selber die Palit GTX970 an einem Corsair VS450 ohne Probleme (vom gestiegenen Geräuschpegel des NT-Lüfters mal abgesehen) betrieben. Da musst du dir also weniger Gedanken machen

okay, das mit dem Netzteil hört sich ja schonmal gut an. Nach 2 Minuten Recherche waren die Antworten woanders sofort, dass 450 W niemals reichen, daher habe ich gar nicht weiter nachgesehen.
Damit bezahle ich für die Mehrleistung ja abzüglich meiner alten Karte 180-220 Euro, je nach Modell.
Das würde die Hemmschwelle natürlich deutlich nach unten ziehen.

Je nach Modell der 290X sind die 450W auch hart an der Grenze :

https://www.computerbase.de/2014-01...-tri-x-oc-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme

Und das sind keine Lastszenarien ala´ Furmark+Prime95 sondern beim Spielen.

Edit: Stimmt Dann sollte es schon passen.

mfg

Allerdings mit einem übertakteten i7 und hinter (!) dem NT

#.kFk schrieb:

Je nach Modell der 290X sind die 450W auch hart an der Grenze :

https://www.computerbase.de/2014-01...-tri-x-oc-test/4/#abschnitt_leistungsaufnahme

Und das sind keine Lastszenarien ala´ Furmark+Prime95 sondern beim Spielen.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Computerbase Messwerte zum Verbrauch sind leider für die Tonne. Wenn du brauchbare Werte willst, solltest du dich bei Tomshwardware umsehen, die haben für 10000€ ein Messsystem, mit dem sie den Verbrauch der Grafikkarte exakt messen können.
Interessanterweise braucht eine R9 290X tatsächlich nur 250W, was je nach GTX 970 Modell auch "nur" 80-100W Mehrverbrauch sind.

@TE mein System ist Prime95 + Furmark Stable, natürlich hart an der Grenze, aber ohne Probleme. Nur übertakten solltest du dir wirklich verkneifen. Der Mehrvebrauch der durch OC ensteht, steht in keinem Verhältnis zur Mehrleistung. Das ist aber lustigerweise allen Stromverbrauch Fanaten egal, hauptsache die Karte braucht auf dem Papier weniger als eine R9 290X.

Meine R9 290 Empfehlungen:

http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290-tri-x-oc-new-edition-1000mhz-11227-13-20g-a1224557.html

http://geizhals.de/sapphire-vapor-x-radeon-r9-290-tri-x-oc-11227-04-40g-a1067162.html

Letztere liegt leistungsmäßig auf GTX 970 Niveau, da sie ca. 1% schneller als eine Referenz R9 290X ist. Dank Single Fan Modus ist die Karte im Idle ebenso leise wie eine GTX 970 (mit Zero Fan Modus) und sie bleibt auch unter Last zurückhaltend. Von Furmark und solchen Spielereien einmal abgesehen.

Ich habe eine neue Frage zu diesem Thema:

ich habe GTA V mal laufen lassen und im Hintergrund HWInfo und Afterburner laufen lassen, während ich an den Grafikeinstellungen Feintuning betrieben habe.
Dabei ist mir aufgefallen, dass die CPU teilweise 100% ausgelastet ist, und sonst zwischen 70% und 100% läuft.
VRAM Usage liegt aufgrund der Einstellungen bei 1900-2000MB, also denke ich mal dass die Grafikkarte ihr bestes tut.

Bringt mir denn eine Grafikkarte aus dem Segment GTX 970 oder R9 290 ohne neue CPU etwas?
Grundsätzlich hätte ich vermutet, dass der i5 4570 noch ausreicht, um die neue GPU zu befeuern...
Oder kann eine Bessere GPU den CPU entlasten?! Da fehlen mir leider die Fachkenntnisse.

Das ist normal. Der i5 4570 ist eigentlich sehr gut. Ich würde nur auf die GPU Auslastung achten. Wenn sie zwischen 90-99% liegt ist alles ok. Wenn sie jedoch durchgängig unter 80-90% liegt, ist die CPU zu schwach so einfach ist das.

Grundsätzlich entlastet eine bessere GPU nicht den Prozessor. Woher auch immer dieser Glaube kommt, der seit Jahren durch Foren geistert, er ist falsch.

Die einzige Möglichkeit die du hast wäre, bestimmte andere Programme die bei dir nebenbei laufen über den Taskmanager auf andere Kerne zu verteilen. Grade die Kerne 2 & 3 (also mit Zählweise ab 1 wären das CPU 3&4)
werden von aktuellen Spielen kaum benutzt. Schau mal ob du andere Programme auf diese Kerne umlegen kannst beim Spielen (ging glaube mit Rechtsklick auf den Prozess im Taskmanager).

Eine neue CPU kann, muss aber nicht helfen. An deiner Stelle würde ich mir ein Upgrade drei mal überlegen. Denn erstens liegst du 300€ für spürbare Verbesserung hin und die Preise für CPUs sind grade unter aller Sau. Zweitens macht der i5 eigentlich schon noch recht viel mit und drittens warten nächstes Jahr endlich mal wieder "richtig neue" Architekturen sowohl bei Intel als auch bei AMD. Jetzt Sockel 1150 aufzurüsten wäre mir persönlich (hab übrigens auch den i5 4570) zu teuer.


Aber vor allem: lies lieber wie oben bereits genannt die GPU-Auslastung aus, CPUs müssen schließlich nebenher dein ganzes OS verwalten, da kriegt man keine wirklich zuverlässigen Zahlen darüber, welches Programm die CPU grade wie sehr auslastet.