News Quartalszahlen: AMD kann nicht von Nvidias GTX-970-Debakel profitieren

Tomislav2007 schrieb:
Die neuen AMD Grafikkarten sollen schon fertig sein und es wird nur noch am Treiber gearbeitet und das macht AMD selber.
Ob man nun den Gerüchten oder der AMD CEO mehr glauben will, muss jeder selbst entscheiden, aber natürlich kann AMD es sich nicht leisten große Lagerbestände abschreiben zu müssen und ebenso wir die Entwicklung am Treiber wohl auch nie zuende sein, die geht ja ständig weiter. Ob also nun noch mehr Optimierungsbedarf am Treiber oder doch die vollen Lager der Hauptgrund für die Verzögerung sind, wird man also letztlich nicht erfahren. Das entscheidet ja aber die Geschäftsführung von AMD und deren Aus steht oben.

Diablokiller999 schrieb:
Wird für Samsung bald n Schnäppchen :D
Das wäre es jetzt schon, Samsung ist unter den Halbleiterherstellern die Nummer hinter Intel, aber was sollte Samsung denn blos mit der abgewirtschafteten Bude anfangen wollen? Der x86er Markt schrumpft und welche Ambitionen sollten Samsung in den GPU Bereich treiben?

PuppetMaster schrieb:
Da sieht man gut, was ein Shitstorm in diversen Foren nun effektiv wert ist: garnichts.
Das ist doch auch sehr gut so, denn was ist effektiv wirklich passiert? Die Karte war so schnell wie es die Reviews gezeigt haben und sie hat auch 4GB RAM, wie versprochen. Nur die letzten 512GB können eben nicht so schnell arbeiten wie der Rest, na und? Bei vielen SSDs gibt es auch einen Pseudo-SLC Schreibmodus und man kann nur eine bestimmte Datenmenge mit der beworbenen Gechwindigkeit schreiben und nicht die ganze Kapazität, aber trotzdem ist sie noch so schnell wie die Reviews es zeigen, muss man für jede von denen auch einen Shitstorm lostreten?
 
Das hatte ich mir schon länger so gedacht und prognostiziert. Regelrecht angefahren wurde ich dafür, als ich in meinen Argumentationen nur auf aktuell veröffentlichte Zahlen verwies und trotz des 970er-Debakels noch keine Korken für AMD knallen lassen wollte.
Das Produktportfolio ist schlicht zu alt, der Ruf der lauten Hitzkopf-GPU zu präsent.
AMD braucht für alles immer zu lang, ist in den wichtigen Momenten nicht da und reaktionsunfähig.
Manchmal hat man das Gefühl, sie haben gar keinen Bock, irgendwas zu verkaufen.
 
die sollen einfach die 390X raushauen!..... fertig!

viele vergessen dass es eben halt auch an TSMC und GlobalFoundries liegt!... AMD hätte sicherlich schon ziemlich schnell die neue 3** Serie Rausgehauen, Liegt aber nicht immer an einem selbst!...
 
dedavid95 schrieb:
das schlimme ist auch noch, dass amd momentan nur die highend-gpu in petto hat. die mittelklasse wird zum 2. mal nur umgelabelt und sie haben weiterhin den doppelten verbrauch einer vergleichbaren geforce...

Ähhh ne... nix doppelter Verbrauch. :rolleyes:
Und sie müssen(!) eine neue High End GPU entwickeln, sonst fallen sie leistungsmäßig weit zurück. Und das ist schlimm fürs Image und (das kaum vorhandene) Marketing. Die Titan X ist ja schon gut 40% schneller als AMD's stärkste GPU. Da muss (und wird) eine Antwort kommen.

Ansonsten ist das Ganze eigentlich nichts Neues. Die grünen Fanboys und AMD Hater haben mal wieder einen Grund AMD den baldigen Untergang vorauszusagen und machen AMD's Produkte, ja sogar die GPUs für die schlechten Zahlen verantwortlich.

Dass die CPU Sparte ein Verlustgeschäft ist, ist ja gar keine Frage. Seit dem Vishera, also seit 2,5 Jahren kommt da nichts Neues. Nur noch 4 Thread APUs, die allerdings tadellose Allrounder sind.

Eines der größten Probleme von AMD ist Nvidia's Image. Man kauft Nvidia Karten auch, wenn sie krass überteuert sind, zu wenig Speicher haben, ja sogar wenn man schlicht und ergreifend verarscht wird. Nvidia kann Kundentäuschung betreiben, ohne sich dafür zu entschuldigen oder eine Entschädigung zu leisten. Stattdessen wird sogar eine noch viel teurere Nvidia Karte gekauft. Ich mein Nvidia kann sich anscheinend Schnitzer leisten, absurde Preise verlangen, schlicht machen was man will, es wird ihnen nicht schaden.

AMD dagegen hat nach wie vor mit den uralten Vorurteilen zu kämpfen, bestehende Nachteile, wie der höhere Verbrauch, werden absurd übertrieben, siehe oben. Es ist schlicht ein Image Problem. Konkurrenzfähige Produkte werden nicht gut verkauft, weil die Kundschaft lieber das kauft, was die meisten kaufen. Der Freundeskreis ist auch ein großer Einfluss, der Kollege hat eine Nvidia und ist damit zufrieden, also kauf ichs auch. Es ist ähnlich wie in einem Lebensmitteldiscounter, man greift lieber zur (teureren) Markenware, da fühlt man sich sicherer/besser, obwohl Markenprodukte nicht selten eine schlechtere Qualität aufweisen.


Aber es müsste mit AMD demnächst wieder bergauf gehen. Nach gut 1,5 Jahren gibt es bald eine neue Grafikkartenserie, demnächst kommt DX12, was vor allem GCN Karten schmecken wird, und nächstes Jahr erscheint endlich der FX8350 Nachfolger Zen. Der große Nachteil gegenüber Intel bei der Fertigung dürfte dann dank 14nm kaum noch vorhanden sein. Auch wegen DX12 und Jim Keller bin ich eigentlich optimistisch, dass AMD CPUs 2016 wieder eine echte Alternative zu Intel darstellen werden.
 
Zuletzt bearbeitet:
AMD konnte nicht profitieren weil sie keine Alternative hatten/haben. Die Leute wollen keine 1 1/4 Jahre alte R9 290X mehr.
 
Es ist illusorisch das etwas wie das "GTX-970-Debakel" zu nennbaren Verschiebungen bei den Marktanteilen führt. Dafür sind die Stückzahlen in diesem Segment grundsätzlich zu gering. Die Auswirkungen auf die Quartalszahlen wären selbst im besten Fall marginal positiv gewesen.

Bei dedizierten mobilen GPUs steht es für AMD nicht mal mehr 1:3 gegenüber Nvidia und das auch nur noch da diese oft zusammen mit mobilen APUs im Paket (Rabatt) an OEMs verkauft werden. Bei Notebooks mit Intel CPU sieht es mit 1:5 entsprechend katastrophal aus. Da längst mehr Notebooks als Desktops verkauft werden liegt hier das eigentliche Problem von AMDs GPU Sparte begraben (mobile GPUs). Eine Desktop GTX 970 ist in dem Kontext völlig irrelevant.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das unterschätzt du völlig. Ja, in Stückzahlen hätte das nichts ausgemacht, aber in der WAHRNEHMUNG sehr wohl, und Wahrnehmung führt zu zukünftigem Kaufverhalten.

Hätte AMD zumindest ne 285/4GB gebracht und entsprechend vermarktet hätte man sehr wohl sein Image aufbessern können. Wenn man allerdings gar nicht reagiert, die 300er Serie totschweigt (werden schon wissen warum, relabeln...) obwohl man 2014 so gar kein interessantes Produkt hat...na dann...

Wer glaubt denn an konkurrenzfähige AMD Produkte für 2015? Genau diese negative Erwartungshaltung kostet Käufer...denn warum warten wenn ich eh nicht glaube dass AMD was gutes bringt.

2014 Release? Nur eine 285/2GB. Reaktion auf 970? Keine. Weihnachtsgeschäft? Nichts. CPU Sparte? Schwamm drüber. Wer sich selbst ein Grab schaufelt...
 
Zuletzt bearbeitet:
Jeder der auf die neue R9 3xxX hofft, wird preislich gesehen ganz schön mit den Ohren wackeln, die werden durch den schlechten Eurokurs sehr teuer werden.
 
AMD hat es nun ja auch nicht wirklich versucht, aus dem GTX 970 Vorfall, Kapital zu schlagen. Dann hätte man gerade im Bereich der R9 290X die Preise deutlich senken müssen, aber so war AMD nie eine wirkliche Option. Zumahl es meiner Meinung nach auch nur die R9 290X von Sapphire annähernd mit der GTX 970 aufnehmen kann, eventuell noch die MSI Lightning. Hätte man im Januar, spätestens im Februar die R9 290X 8.GB Version zu einem Kampfpreis von 300,00 bis 330,00 Euro angeboten und das mit der richtigen Marketingstrategie wie z.B. volle 8.GB Vram Speicher zu einem unschlagbaren Preis, hätte man vermutlich Kapital aus der Situation um Nvidia schlagen können, das hat AMD allerdings versäumt.

Und ob die neue R9 390ziger Serie die Erwartungen der User erfüllen kann wird sich auch erst noch zeigen, ich persönlich glaube nicht das eine R9 390 40% schneller ist wie eine GTX 980. Vielleicht schafft das die R9 390X als neues Flaggschiff von AMD, aber auch hier wird viel davon abhängen zu welchem Preis AMD die neuen GPU`s anbietet, wieviel Leistung diese wirklich bringen und vor allem ob man es schafft die Temps einigermaßen in den Griff zu bekommen.
 
AMD hätte z.B. irgendwie Mantle mit nen Patent ausstatten sollen. MS macht mal eben copy & paste und Nvidia lacht sich kaputt.

Bald freut sich z.B. Samsung und dann ist es aus mit AMD. CPU mehr als verpennt, bzw. kommen gegen Intel halt nicht an. Nvidia macht es eigentlich auch besser. Dann ist man eben irgendwann kaputt.

welti schrieb:
Es ist vielleicht der Grund, das mehr User zur Nvidia Grafikkartten zugreifen, an statt zu AMD Grafikkarten. Es könnte auch der Grund sein, weil Nvidia nicht so hohen Strom Verbrauchen haben als AMD.
Natürlich gibts es auch gute AMD Grafikkarten aber jeder User Entscheid was er braucht oder möchte.

LoL, ich kaufe mir auch nen E-Sportwagen, weil ich am Benzin sparen möchte. OMG! :rolleyes:
 
Zuletzt bearbeitet:
Schade...
Naja ich drück ihnen die Daumen. Ich hoffe weiterhin, dass Zen brauchbar wird und bei meinem nächsten CPU-Upgrade wenigstens mit in Betracht gezogen werden kann.
Was die 300er-Reihe angeht habe ich so meine Bedenken... Bezweifle stark, dass sie so gut wird, wie die hartgesottenen Fans stets voller Überzeugung ankündigen. Relabels unterhalb der Spitzenprodukte... ominöse Treiberprobleme (ich vermute ja, dass man verzweifelt versucht mehr Leistung raus zu quetschen)...
Schön wäre es ja, aber für realistisch halte ich es nicht. Wäre trotzdem schön, wenn AMD mich positiv überraschen könnte...
 
Pure Existenz schrieb:
AMD hat 0 Marketing und nV wird von nicht schlauen Leuten unterstützt.
Daher verwundert es nicht.
Ich hoffe einfach mal, dass eine neue Firma auf den Markt kommt.

Admiral Thrawn schrieb:
NV fertigt zur Zeit eben die (für die Masse) attraktiveren Produkte.
Das hat nichts mit vermeintlich "dummen" Kunden zu tun.

Immo wäre nv sogar interessant für mich. AMD halt nur uralte Produkte in der hand und es kommt auch nichts neues seit Jahren..... Einach traurig was sich seit gut 4 Jahren so bei denen getan hat....

onetwoxx schrieb:
Jeder der auf die neue R9 3xxX hofft, wird preislich gesehen ganz schön mit den Ohren wackeln, die werden durch den schlechten Eurokurs sehr teuer werden.

Nicht nur das, auch die neue fertigungstechnik wird nochmal zu Buche schlagen.... wie war es Anfangs zur HD 7xxx serie...
 
Zotac2012 schrieb:
Hätte man im Januar, spätestens im Februar die R9 290X 8.GB Version zu einem Kampfpreis von 300,00 bis 330,00 Euro angeboten und das mit der richtigen Marketingstrategie wie z.B. volle 8.GB Vram Speicher zu einem unschlagbaren Preis, hätte man vermutlich Kapital aus der Situation um Nvidia schlagen können, das hat AMD allerdings versäumt.

Was hätte AMD davon gehabt ? Sie verkaufen ihre Highend Chips schon jetzt mit sehr geringen Margen. So ein riesen Chip wie Hawaii ist nicht gerade günstig in der Produktion. Wenn man die Chips nun noch billiger macht, helfen auch höhere Absatzzahlen nichts. Zudem wird ja so und so lieber zur GTX 970 gegriffen, auch wenn das P/L Verhältnis der R9 290(X) besser als das der Nvidia Karten ist.
Und ganz nebenbei eine R9 290X Vapor X ist schneller als eine GTX 970, sie kann es also sehr wohl mit dieser aufnehmen.

Was die R9 390(X) betrifft, ich würde erstmal abwarten, wie viel HBM Speicher nun bringt, gerade in 4K könnte sich die dicke Speicheranbindung auszahlen. Zudem dürfte die R9 390 mit den vermuteten 3500 Shadern tatsächlich deutlich schneller als eine R9 290X sein, ob es aber wirklich 40% Abstand zur GTX 980 werden, hängt auch vom HBM Speicher ab, den man zurzeit schlecht einschätzen kann.
 
"AMD kann nicht von Nvidias GTX-970-Debakel profitieren"
Ja wie auch ohne Konkurrenzprodukt?
Die müssen endlich mal wieder neue Hardware bringen!
 
!8! schrieb:
Nach der Einigung im anti-trust Fall mit Intel Ende 2009 war eine der Bedingungen, dass AMD nicht übernommen werden darf, sonst verlieren AMD und der neue Eigentümer automatisch die x86-Lizenz. Dann könnte AMD gleich die Designs einstampfen, an denen sie aktuell arbeiten.
Damit wird AMD selbst als Übernahmekandidat recht wertlos. Aber AMD Aktien würde ich nicht kaufen, die haben es schon vor 10 bis 15 Jahren nicht verstanden den techologischen Vorsprung und die guten Verkaufszahlen in Gewinne umzumünzen, bei AMD war und ist einfach das Managment nicht gut.
 
Depp_vom_Dienst schrieb:
Was hätte AMD davon gehabt ? Sie verkaufen ihre Highend Chips schon jetzt mit sehr geringen Margen. So ein riesen Chip wie Hawaii ist nicht gerade günstig in der Produktion. Wenn man die Chips nun noch billiger macht, helfen auch höhere Absatzzahlen nichts. Zudem wird ja so und so lieber zur GTX 970 gegriffen, auch wenn das P/L Verhältnis der R9 290(X) besser als das der Nvidia Karten ist.
Und ganz nebenbei eine R9 290X Vapor X ist schneller als eine GTX 970, sie kann es also sehr wohl mit dieser aufnehmen.

Was AMD davon gehabt hätte, unter anderem hätte man dann auch die vollen Lager der Händler abverkaufen können, dies ist ja mit ein Grund warum die neue R9 3XX Serie vermutlich erst im Juni erscheint. Wo bitte schön ist das P/L der R9 290X besser als das der GTX 970, schon mal geschaut was derzeit z.B eine R9 290X Vapor [über 400 Euro] und eine R9 290X Vapor 8.GB [knapp 500 Euro] kostet. Und das Deine Vapor R9 290X schneller ist stimmt so auch nicht, unter Full HD ist die GTX 970 fast überall schneller bis auf wenige Ausnahmen, einzig z.T in 2K oder 4K mag sie tewas schneller sein, aber auch nicht überall.
 
Na ja ich lach mich schon jetzt tot wenn die AMD Hasser nächstes Jahr heulen wenn die GTX 1080 dann schon 1000 Euro kostet und die Tittan 3 2000:p

Mich wunderte das sich die GTX 980 und GTX 970 sich so gut verkaufen. Denn Leistungstechnich ist die R9 290x der Gtx980 ebenbürtig. Gibt ja genug Benchmarkes die das Zeigen (Rise sone of Römer, CIV Beyond Earth, Evolve, Bioschock infinite etc..)

Nur in Gameworkstiteln ferliert AMD immer und immer wieder da sie keine Einsicht in den Code bekommen von den Entwicklern da dies Ihnen von Nvidia anscheinend untersagt wird. Das tolle ist das kann man live mitverfolgen. In den Betas ist 290x genau so schnell wie die GTX 980, dann kommt der Release und NVIDIA kommt gleich zum Release mit einem Treiber der auch einige Dateien von Gameworks zum Nachteil von AMD verändert. Da AMD keinen Einblick in Gameworks hat muss der Von NVIDIA eingefügte AMD Bug mühsam gefunden werden. Das dauert 2 Monate dann kommt ein Treiber von AMD der das behebt. Passt doch ganz gut zu den tatsächlichen Treiberrelease der beiden Herstellern.

Gameworks sieht man ganz gut an Farcry4. Da war nach dem Patch von Ubisoft und einem Treiber von AMD die 290x genau so schnell,wie die GTX 980.
http://ht4u.net/reviews/2015/nvidia_geforce_gtx_titan_x_im_test_-_gm200_im_vollausbau/index36.php

Was bleibt ist ein etwas höhere Verbrauch von gerade mal 50W. Das sind bei normalen Spielverhalten 10-20 Euro im Jahr. Aber der ist logisch wenn man sieht das AMD dafür noch DP Leistung hat. Dafür muss das Signal einen längeren Weg durch den Chip nehmen was unifizierter ist.

aber in Zukunft wird mehr DP Leistung gefordert sein in Spielen wegen der Weitsicht die Macher von Starcitizen haben das schon angedeutet. Ich lach mich dann Tod über die GTX Käufer.
 
Zuletzt bearbeitet:
Sollte Samsung Interesse an AMD haben und diese übernehmen wollen ohne die Lizenz zu verlieren, gebe es genug Möglichkeiten und Mittel, wetten!
Die Marktmacht von Intel ist einfach zu stark.
Ich ärgere mich noch immer das Intel so gut davon gekommen ist.
 
Die neue Radeon ist gekauft, schon alleine um die drohende Monopolstellung von nVidia zu verhindern, ich hoffe nur die Leistung stimmt und es ziehen viele mit.
 
Zurück
Oben