Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCrucial MX200 und BX100 im Test: Sechs ungleiche SSDs im Schatten der MX100
Wollte mir eigentlich eine 1TB SSD von Crucial gönnen und hatte da direkt an die MX200 gedacht. Nun steht aber in dem Test, dass die M550 dem Grunde nach "besser" ist (Leistungsbeständigkeit).
Auf welche würdet ihr setzen? Bin da jetzt echt überfragt.
Wie das getestet wird und wann die Leistungsbeständigkeit überhaupt eine Rolle spielt, ist Dir aber schon bekannt, oder? Sonst liest einfach noch mal im Test: "Für den Großteil der Heimanwender spielen solche Szenarien aber keine Rolle: Der Leistung im Alltag tut dies keinen Abbruch."
Ich nicht.
Den Fehler macht man nur einmal. Keine Firma hat etwas zu verschenken. In der Marktwirtschaft bilden sich die Preise auf der Basis der Gesamtleistung. Wenn eine SSD am Markt eingeführt ist, dann muss sie sich mit der Konkurrenz messen. Wenn eine SSD 10 Euro billiger ist, dann ist sie auch irgendwo um 10 Euro schlechter. Wenn ich dann nicht haargenau selbst einschätzen kann , an welchen Punkten das Produkt schwächer als die Konkurrenz ist, dann muss ich davon ausgehen, daß es genau der Punkt sein kann, der für mich besonders wichtig ist.
Die Industrie muss auch die Chargen verwerten, die in den hochwertigen Produkten nicht einsetzbar sind und hat dafür die billigen Endverbraucherartikel. Ich orientiere mich an etablierten Herstellern wie Dell, Fujitsu oder HP. Wenn die in ihren Komplett-PCs ein Modell einsetzen, dann kann man das auch privat nehmen. Diese Hersteller können es sich nicht leisten, ganze PC-Baureihen reklamiert zu bekommen und es mit ihren Unternehmenskunden zu verderben. Bisher habe ich nicht gehört, daß eine MX100 oder 840 EVO in Workstations verarbeitet worden ist.
Ja, denn praktisch halten die NANDs die mit 3000 P/E Zyklen spezifiziert sind und in einer SSD vom NAND Hersteller selbst stecken, auch viel mehr aus. Wenn die mit dem 20nm vielleicht 6000 Zyklen halten, dann halten die 16nm NAND vielleicht noch 5000, so what? Die wenigsten Heimanwender werden auch nur 300 Zyklen verbraucht haben, bevor die SSD ausrangiert wird.
Außerdem kommt noch ein Aspekt hinzu: Anfangs sind neue Prozesse noch nicht so ausgereift, da kommen noch recht wenige wirklich deutlich höherwertige Dies bei raus die man als eMLC in Enterprise SSDs verbauen kann, die halten dann auch mal 5 oder 10 mal so viele P/E Zyklen aus wie die schon guten Qualtitäten die in die eigenen Consumer SSDs gehen. Wenn die Ausbeute daran steigt, werden diese besten Dies nur noch für eMLC in Enterprise SSD verwendet, vorher hat man noch die Chance diese auch in Consumer SSDs zu finden.
Ergänzung ()
Harri Bohn schrieb:
Bisher habe ich nicht gehört, daß eine MX100 oder 840 EVO in Workstations verarbeitet worden ist.
Das sind ja auch Consumer SSDs, die für Enterprise und OEM verkauft Micron auch nur unter dem eigene Label, für Endkunden werden die Produkte dagegen nur unter anderen Labeln wie denen der Töchter Crucial (RAM und SSDs) und Lexar (Speicherkarten und USB Sticks) angeboten. Bei Samsung gibt es für OEMs auch andere Produktlienien, die bekommen auch keine 840er oder 850er, sondern SM, PM, XS oder XP Modelle.
Hallo alle zusammen.
Bin auch gerade auf der Suche nach einer 500GB SSD.
Nun kostet ja die MX 200 mittlerweile weniger als die MX 100
Würdet Ihr eher zu einer neuen MX 200 raten oder zu einer gebrauchten MX 100 (500GB)?
Die gebauchten MX100 gehen ja ca. Bei 150€ los, da finde ich die paar Euro Aufpreis zur 200er sehr gering.
