Kurze Frage zu einem SLI System...

Hallo zusammen,

ich habe mir vor kurzem einen tollen Rechner mit eurer Hilfe zusammengestellt.
Jetzt möchte ich gerne mein System mit einer zweiten Grafikkarte bestücken, sprich ein SLI System "erstellen".

Mein Mainboard ist folgendes:
ASRock Fatal1ty killer Z97 - (bestückt mit... siehe sig.)

Nun zu meiner Frage:
Da das Mainboard nur über einen PCI-E 3.0 Slot verfügt, welcher mit meiner aktuellen gtx970 schon belegt ist, und der andere Slot "nur" ein PCI-E 2.0 ist - könnte es da zu Leistungseinbußen oder etwaigen Problemen kommen? Bin da ein bischen ratlos. Oder ist es überhaupt kein Problem das SLI System jeweils über einen 3.0 und 2.0 Slot zu betreiben? Wo wären da genau die Nachteile gegenüber 2 PCI-E 3.0 Slots? Oder ist das vielleicht sogar zu vernachlässigen und überhaupt kein Problem?

Wäre für einen fachlichen Ratschlag sehr dankbar!
Dank euch.

LG herc

p.s.: die zweite Graka ist natürlich eine korrespondierende MSI GTX 970... Wollte ich nur noch kurz anmerken.

Zuerst einmal solltest du dich fragen, ob du wirklich eine zweite 970 benötigst, wenn ja wofür?
Du solltest auch wissen, dass der VRAM nicht! addiert wird, wodurch du auch mit einer zweiten 970 effektiv nur 3,5gb nutzen kannst. Und genau hier könnte der Flaschenhals begraben sein. Reicht die Leistung zwar für mehr Texturen aus, könnte der VRAM einen Strich durch die Rechnung machen..
Der Leistungsverlust von PCI-E 2.0 ist allerdings zu vernachlässigen.

genau das selbe wollte ich auch schreiben Tobey, mehr abwärme, mehr Hitze auf die 1.Karte, mikroruckler und vor allem Fehlende Profile.
Es gibt genug gründe kein SLI zu betreiben, auch wenn es für dich nicht schlüssig klingen mag herc05

ok, habe das soweit verstanden, dass sich der VRAM nicht addiert. Doch frage ich mich, warum bei aktuellen Spielen von den Herstellern für eine z.b. höhere Auflösung und eine höhere Darstellung der Texturen usw. ein SLI System empfohlen wird, wenn sich der VRAM nicht addiert? Wozu ist denn eigentlich dann ein SLI System gut und sinnvoll? Kenne mich damit nicht so aus.

Ich hatte in der Tat gedacht, dass sich mein VRAM von 3,5gb auf 7 erhöht. Da liege ich wohl komplett falsch, oder?
Bitte um Aufklärung

D.h. es würde mehr Sinn machen, noch ein bischen zu warten und dann eine bessere Single Graka einzubauen? Liege ich mit der Vermutung richtig?

herc05 schrieb:

Ergänzung (19. April 2015)

D.h. es würde mehr Sinn machen, noch ein bischen zu warten und dann eine bessere Single Graka einzubauen? Liege ich mit der Vermutung richtig?

Zum Vergrößern anklicken....

Richtig, allerdings hast du immer noch nich geschrieben wofür dir die Leistung aktuell nicht reicht? Auf welcher Auflösung spielst du?
Außerdem kannst du die Grafikkarte relativ einfach übertakten, um noch zusätzlich Leistung raus zu kitzeln.

herc05, gerade im Computerbereich sollte man nicht handeln wie in einem Fastfood restaurant, also nicht alles ausprobieren

Höhere Auflösungen fordern mehr Grafikpower, wer sagt das dies keine Single Karte kann?

Ich hoffe du sprichst nicht von 4K Gaming, sonst hol ich die Brechstange

Habe eine GTX 970 und spiele BF4 auf meinem Dell U2515H Monitor 2560x1440 die dafür auf jedenfalls ausreicht
v-ram Belegung ca 2700MB [h=2][/h]

Die Überlegung war einfach nur die, dass ich mit einer zweiten 970'er mir Geld sparen könnte und gedanklich mehr Power rausholen kann (oder auch nicht), als meine 970'er mit einer besseren Karte zu tauschen.
Ehrlich gesagt ist es aktuell auch so ein Männerding - mehr Power, zukunftsorientiert und mehr Speicher betreffend der Grakaleistung kann ja nicht schaden. Das war so die naive Überlegung meinerseits und da wollte ich mich eigentlich auch nur über ein SLI System schlau machen und die PCI-E 3.0 - 2.0 Unterschiede abklären.

Aber ja, Keks... Es spielt auch das 4k Gaming eine Rolle. (Aktuell spiele ich zwar nur auf 1080p - aber zukünftig wäre es doch nett auchmal mit 4k Spiele zu spielen).
Verstehe jetzt nicht genau warum du dann die Brechstange rausholen willst, aber please bear with me - ich schreibe hier im Forum ja nicht ohne Grund. In manch Sachen kenne ich mich nicht so aus und da hoffe ich hier auf fachlichen Rat. Deshalb schreibe ich hier ja auch... Also nicht böse sein

Meine Grundüberlegung war einfach nur die, warum man häufig sieht und ließt, dass Leute mit einem SLI System sehr gut fahren und aktuell die Mirkroruckler auch nicht mehr so das Problem darstellen sollen (angeblich - kenne mich auch da nicht so aus) - doch auch immer noch erwähnt wird, dass man auf ein SLI System verzichten soll. Da finde und kann ich keinen logischen Weg erkennen.

Ich glaube, dass das hier zu ausladend werden würde. Ich mach mich mal betreffend den Basics schlau und habe schon verstanden und akzeptiert, dass ein SLI System mir keinen Benefit bieten würde.

Habe mir vor ein paar Tagen GTA V über Steam zugelegt und da kann ich das Spiel jetzt nicht auf 100% Ultra spielen. Das war so der erste Anreiz, warum ich überhaupt über ein SLI System nachgedacht habe. Deshalb die Überlegung mich hier mal schlau zu machen.

herc05 schrieb:

... warum man häufig sieht und ließt, dass Leute mit einem SLI System sehr gut fahren... doch auch immer noch erwähnt wird, dass man auf ein SLI System verzichten soll.

Zum Vergrößern anklicken....

Hallo,

weil es immer wieder geteilte Meinungen gibt. So wie überall im Leben. Von Befürwortern und Gegnern.
Und warum die Hersteller das empfehlen, das liegt auf der Hand. Die sind wie Versicherungsvertreter.

Ach ja, und dann gibt es zum Thema SLI ja noch den User HisN.

Mit diesem Mainboard ist SLI praktisch unmöglich: weil es ein PCIe 2.0 Slot ist, ist der nur mit 4x angebunden. Das bremst die 2. Karte dann stark aus. Zudem hat das Board keine SLI Lizenz, d.h. da müsste man gemoddete Treiber nehmen falls es überhaupt geht.

Es ist nicht nur praktisch unmöglich. Auch technisch geht das nicht. Das Board unterstützt kein SLI, nur CF.

http://www.asrock.com/mb/Intel/Fatal1ty Z97 Killer/

genau das selbe wollte ich auch schreiben Tobey, mehr abwärme, mehr Hitze auf die 1.Karte, mikroruckler und vor allem Fehlende Profile.

Zum Vergrößern anklicken....

Abwärme stellt keine Probleme da: Temperatur & Lautstärkeprobleme sind immer Layer 8 Fehler!

Mikroruckler hast du keine bei einem ordentlich aufgesetzem SLI / Crossfire! Die gibt es zwar, aber die kommen bei einem ordentlich aufgesetzem SLI / Crossfire System nicht zum tragen, da du gar nicht in den Framebereich abrutscht wo die zum tragen kommen!
Wenn doch --> Layer 8 Fehler

Profile: Sry wer seine Graka richtig ausnutzen will legt sowieso Hand an die Profile unabhängig von SLI/ Crossfire oder Singlekarte!

Das nen SLI / Crossfire das VRAM nicht verdoppelt sollte eigentlich klar sein, das glauben nur DAUs die auch glauben eine 4 Kerner mit 3Ghz laufe mit 12Ghz!

das nur grundsätzlich zu SLI / Crossfire ;p aber wie BlubbsDE schon bemerkte brauchst du dafür auch ein Board das das unterstützt!

Wozu ist denn eigentlich dann ein SLI System gut und sinnvoll? Kenne mich damit nicht so aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Nen SLI / Crossfire nimmt man dann wenn die aktuelle highend (Single)Karte für deine Anwendungen nicht genug Power hat und nur dann! Weder lowend noch midrange Karten! Und da du selber sagst du kennst dich damit nicht aus: lass es! Den das sind dann genau die Leute die wegen Mikroruckler rumheulen, weil sies nicht gebacken kriegen und das ganze System schlecht reden!
Noch nen typischer Fehler: alles auf MaxFPS optimieren, obwohl die MinFPS das entscheidende sind ;p

ich kann zBsp.: Mickroruckler provozieren: kommen bei kleiner 30 FPS nur weder meine Crossfire noch meine SLI Systeme fallen unter 45 bis 50 FPS dabei spielt es keine Rolle was auf dem Schirm abgeht! Ich habe aber auch keine 120FPS weil das nicht nötig ist! die MinFPS sind wichtig und das die FPS rate möglichst nicht schwankt! den das Schwanken ist das was deine Augen/ Hirn Kombi wahrnimmt, nicht die Anzahl FPS! ( Ausser die ist so niedrig das du die Frames zählen kannst ;p )

@HominiLupus: was bitteschön hat PCIe2.0 mit der Lanesanbindung zu tun ? Auch PCIe2.0 kann volle 16(32) Lanes haben! ebenso wie PCIe 1.0 Einzig dahingestellt sei mal wie das bei diesem Board aktuell aussieht! Aber das ist dann eine Sache des Herstellers und nicht der PCIe Norm.

@Moquai na wenigstens noch ein User hier auf CB der sein SLI System im Griff hat ;p tummeln sich hier ja nicht viele, aber dafür ist das eh das falsche Forum ,p Man sollte sich seine Foren eben nach Fachgebieten suchen ;p

@Luxuspur
SLI oder Crossfire haben natürlich nichts mit PCIe 2.0 oder 3.0 zu tun. HominiLupus will darauf hinaus das beim Z97 (Genauer beim ganzen S.1150) nur 16 PCIe 3.0 Lanes von der CPU kommen können, weil die halt nicht mehr hat. Die meisten Boards sind so angebunden das bei der Nutzung einer Grafikkarte die vollen 16 Lanes zur Verfügung stehen und bei der Nutzung von 2 die Lanes jeweils 8/8 aufgeteilt werden. Also eine relativ schnelle Anbindung der Grafikkarten zur CPU.

AsRock hat am Board des TE aber gespart und die 16 Lanes einfach verkabelt. Der 2. PCIe Steckplatz nutzt Lanes vom Chipsatz. Der hat bis zu 8 PCIe 2.0 Lanes, von denen er 4 für den Steckplatz verwendet. Der Chipsatz ist aber nur mit DMI 2.0 an die CPU angebunden. Also entsteht hier ein Flaschenhals, da die DMI 2.0 Verbindung nicht ausreicht. Da muss ja noch alles andere durch was mit der CPU kommuniziert. Sata, USB, Netzwerk, Sound, etc.

Deshalb ist ein SLI oder Crossfire mit der Möhre absolut nicht zu empfehlen.

- Board unterstützt offiziell kein SLI
- SLI ist prima für etwa 70-80% der Spiele. Ausserdem sollte man natürlich etwas Geduld mitbringen denn oft funktioniert SLI nicht gleich wenn ein Spiel erscheint (manchmal auch nie)

Ich sag mal wer selber in den letzten 2 Jahren kein CF oder SLI System ausprobiert hat, kann die Vor- und Nachteile nicht wirklich beurteilen. Momentan hab ich 2x970 und vorher 2x7970 und bin sehr zufrieden damit (auch wenn nicht alle Spiele damit funktionieren).

AsRock hat am Board des TE aber gespart und die 16 Lanes einfach verkabelt. Der 2. PCIe Steckplatz nutzt Lanes vom Chipsatz. Der hat bis zu 8 PCIe 2.0 Lanes, von denen er 4 für den Steckplatz verwendet. Der Chipsatz ist aber nur mit DMI 2.0 an die CPU angebunden. Also entsteht hier ein Flaschenhals, da die DMI 2.0 Verbindung nicht ausreicht. Da muss ja noch alles andere durch was mit der CPU kommuniziert. Sata, USB, Netzwerk, Sound, etc.

Deshalb ist ein SLI oder Crossfire mit der Möhre absolut nicht zu empfehlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Geb ich dir recht, aber wie gesagt ein verschulden des Boardherstellers ;p

Ich sag mal wer selber in den letzten 2 Jahren kein CF oder SLI System ausprobiert hat, kann die Vor- und Nachteile nicht wirklich beurteilen. Momentan hab ich 2x970 und vorher 2x7970 und bin sehr zufrieden damit (auch wenn nicht alle Spiele damit funktionieren).

Zum Vergrößern anklicken....

Naja SLI / Crossfire sind eben kein Plug&Play auch wenn einem das die Werbung immer weis machen möchte. Da ist Handarbeit an den Profilen vonnöten, dann klappts aber auch mit der MultiGPU ;p

sli kann schon ne sehr geile Sache sein. Vor allem, wenn man gerne stabile 60 fps ohne Einbrüche hat, das ist einfach das beste, ruhigste Bild. So reicht z.B eine GTX 970 auf 1440p aus, um die meisten Spiele auf guten Einstellungen zu spielen, bei hohen Texturen sind aber meist keine 60fps drin, schon gar nicht, wenn so Sachen wie Physics, Tesselation, AO und diese ganze Palette von GPU-hunrigen Sachen dazu kommt. Meist spielt man dann iwas um die 40-50 fps, mit drops in die hohen 30er.Man muss halt mit Sli bereit sein, bei dem ein oder anderen Spiel, das schlecht skaliert oder gar nicht geht, nur mit einer Karte zu spielen.Dass 70-80% der Spiele mit SLI funzen, halte ich für untertrieben, ich würde eher sagen 85-90% vollkommen problemlos und flüssig. Bei mir ist es nur Mechwarrior online, was nicht funzt. Im MOment spiel ich Crysis 3 nochmal, maxed out, mit SMAA med., glatte 60 fps Linie, beide Karten gut ausgelastet, mit einer Karte nicht zu machen, nichtmal auf 1680x1050. So wie 2 680er auf 1680 oder FHD die 60 fps sehr gut gewährleisten, so tun das die 970er auf 1440p, schätze ich zumindest so ein. Von 4k würde ich generell die Finger lassen, da ist man sogar mit 970 SLI eingschränkt. Soll heissen, man kann schon viel spielen bei guten Settings, wenn man aber wirklich Leistungsreserven haben will und auf 60 fps ohne Einbrüche steht, würd ich bei 1440p bleiben mit 2 970ern. Ist doch auch ne super Auflösung. (1080p übrigens auch, finde ich)^^Eine einzelne GPU, die die gleiche Leistung erzielt, ist immer besser, einfacher, idiotensicher. Man muss halt schon der Typ sein für SLI, Spass dran haben, wenn 2 Maschinen simultan arbeiten^^. Ich zumindest finds nicht dramatisch, wenn ab und zu mal ein Spiel daherkommt, wo man besser eine Karte abschaltet. Nvidia tut aber sein bestes, für alle Spiele SLI zu optimieren, vor allem bei den Spielen, die auch Power brauchen. Und ich find Nvidia macht da ziemlich gut, ich bin SLI Fan, auch wenn ich die Idee bis vor einem Jahr noch albern gefunden hätte.

Was das PL angeht, find ich GTX 970 SLI ok, gehen ja bei 330eu ca. los. Wenn man schon eine Karte hat und eine dazukauft, hat man ne Höllenmaschine, die die Titan X in den Boden stampfen sollte bei normaler/guter Skalierung.

Dass das "normale" Z97 fatality wirklich kein SLI unterstützt, schockiert mich ehrlich gesagt bzw überrascht mich. Bereits die "extreme 3" Serie ist schon immer auf SLI getrimmt und dafür völlig ok, das teurere fatality kommt nur mit CF an, finde ich komisch. Das Z97M/Z97X hätte es scheinbar sein müssen.

Wobei mir da bei dem Ram-Problem wären. Ich meine: Mit zwei GTX 970ern hat man enorm viel Rohleistung, die irgendwann aber nicht mehr ausgespielt werden kann da man effektiv nur 3,5 GB Ram hat, aber eine extreme Rohleistung. Ich würde auch mit zwei R9 290 kein Crossfire fahren wenn die nur 4GB hätten.

@Pisaro: Dass du Opfer der Vram-Propaganda bist, haben wir in einem anderen Thread ja schon festgestellt, sorry für die Ausdrucksweise, aber es ist eben treffend. Opfer heisst ja nicht, dass du was böses gemacht hast, sondern dass du der Geschädigte bist. Brauchst also kein schlechtes Gewissen zu haben. Also ich spiel das meiste, oder viel, in einer DSR-Auflösung, die ca 1440p entspricht und bei den meisten Spielen klappt das, mit meinen 2GB. Bei 4k könnte ich Sorge ja noch verstehen mit 3,5 GB, wenn auch da nur teilweise, aber nicht bei 1440p. Auch bei deinem CF von 2 290ern wären längst Leistung und fps im Keller, bevor du ins gefürchtete vram Loch fällst, das komischerweise die meisten noch nie erlebt, sondern lediglich davon gelesen haben. Einfach weil keiner seine Einstellungen so doof wählt, dass er 25-30fps oder weniger hat. Ein 50-60fps Spieler wird niemals Vram Probleme haben, egal mit welcher Karte. Eher jemand, der rumexperimentiert und dann irgendwo bei ätzenden Frametimes wirklich einen Vram-Einbruch verursacht, das hat aber nichts mit spielen zu tun, denn dafür hat man die Karten. Als man vor nicht allzu langer zeit die GTX 690 mit 2GB und heute, vor recht kurzer Zeit, die R9 295X mit 4GB gebaut hat, wusste man schon, was man macht. Du kannst davon ausgehen, dass GPU Hersteller und Softwarefirmen miteinander kommunizieren. Vielleicht siehst du es manchmal auf deinem Bildschirm..."Nvidia" *bling....oder manchmal auch AMD.^^ Aber du glaubst anscheinend, deine 290 wäre so ein Kraftwerk, da passt keine 2te mehr mit 4GB, die bräuchten zusammen 8GB, weils sonst zu eng werden würd bei der geballten Power in dem kleinen 4GB Haus, gelle? Na dann schmeiss doch mit deiner 290 mal auf 1440p irgendwas rein, was auf die GPU geht, Crysis 3 oder Metro oder was ähnliches. Was glaubst, wie deine 290 dann abhustet, da ist nix mit maxed out und 60 fps, weit gefehlt, da wuselst du irgendwo in den 30-40ern rum, es sei denn, du gehst erstmal durch die Menüs und schaltest Sachen runter, um die nach Gnade winselnde GPU zu entlasten. Da brauchts mehr GPU-Rechenkraft und keine albernen 8GB. Und wenns dir dann nicht reicht, kannst dus ja mal auf 4k probieren, Crysis3, Far Cry 3, Metro, Tesselation nicht vergessen^^, dann hast du was zum lachen, auch da hats nichts mit den 4GB zu tun, sondern weil die Karte viel zu schwach ist für vernünftige fps.

Dann hast du nicht verstanden was ich gemeint habe. Selbst wenn die 970 4GB hätte wäre ein SLI mit der enormen Rohleistung aber nur 4GB echt Verschwendung. Ich würde mit keiner "High-End" Karte dir nur 4GB hat SLI oder CF fahren. Kommen hat immer mehr Spiele raus die VRam brauchen.

Zur RAM-Propaganda: Propaganda ist das sicher nicht, gibt genug Tests die das belegen.

Gutes Beispiel ist hier GTA 5 oder Evolve. Da packst du auf Max Details nichtmal ansatzweise die Frames meiner 290, da dir in den Spielen schon unter Full HD der VRam voll läuft, obwohl 2 GTX 680 eigentlich genug Rohleistung hätten.

Doch, ich weiss sehr gut was du meinst. Du bist exzellent drin, PCGH nachzuplappern. Ich habs dir gerade erklärt und du fängst wieder an, völlig ohne KOnzept "Zuviel Rohleistung...4GB Verschwendung..."Du weisst nicht mal, wie man die einfachsten Zahlen aus einem Benchmark auswertet. Btw hat übrigens auf FullHD nach PCGH Test (GTA 5) bei max details eine 290 43 fps und eine gtx 670 gerade mal 10 fps weniger. Eine einzelne 770, die meinen Karten am nächsten kommt, gerade mal 5 fps weniger. Wenn mans genau nimmt, "ansatzweise", wie du das so schön formuliert hast, pack ich sogar mit nur einer karte soviel fps wie du bei Gta 5. Also 2 GB offenbar völlig ausreichend, wie kommst du also drauf, dass ich mit 2 x 680 nicht mehr fps haben könnte als du?( So wie ich das sehe, hab ich eine bedeutend grössere chance, das Spiel auf max- mit 60 fps spielen zu können, denn 37fps mit einer Karte, da reicht schon durchschnittliche SLI-Skalierung, um auf 60+ zu kommen.) Wo steht das? Prüfst du eigentlich, was du sagst, oder schmeisst du das einfach in den Raum, davon abgesehen, dass es mir völlig egal wäre, wenn du dort wirklich mehr fps hättest. Um das zu belegen, bräuchtest du einen Test, bei dem eine 690 weniger fps hat auf FULLHD. Davon ab, bei mir "läuft der VRam" fast bei jedem Spiel voll, hab iwas zwischen 1600 und 2000MB Belegung, was völlig normal ist und überhaupt nichts macht. Vram schreibt sich ständig um, falls du das noch nicht wusstest.

edit: Selbst auf 1440p mit 4xmsaa hat die 290 26 fps und die GTX 770 19 fps. Super ne. Was fehlt, denn nun, Vram oder Rechenleistung? Mehr "Rohleistung" wär doch ganz nett und keine Verschwendung da, oder? Wie siehst du das? Das ist keine Beleidung deiner ehrenwerten hardware, ich will nur, dass du mal die Augen aufmachst und aufhörst, diesen Quatsch zu plappern.