News Marktforschung: Samsung bleibt unangefochten Marktführer bei SSDs

C4rp3di3m schrieb:
Komisch das Micron also Crucial so weit hinter Samsung liegt, dabei finde ich Bauen in was Preis/Leistung/Langlebigkeit angeht die besten SSD.

mfg

Bin auch verwundert. Nach dem was Samsung mit seinen TLC SSDs abliefert umso mehr.
 
ich musste erstmal herausfinden, dass crucial micron ist! :D ja, solche kacknoobs gibt es noch - und zwar hier bei euch! ;) crucial sollte mehr ruhm zustehen. sandisk gönne ich die aufholerei, deren preise sind echt krass. dazu noch die klasse garantiedauer.
 
Lost_Byte schrieb:
- Samsung 0,54% (contre 0,28%)
- Sandisk 0,70% (N/A)
- Kingston 0,72% (contre 1,00%)
- Intel 0,90% (contre 0,63%)
- Corsair 0,91% (contre 1,88%)
- Crucial 1,08% (contre 2,26%)
- OCZ 5,66% (contre 2,27%)
Ausfallraten der SSD Hersteller laut hardware.fr
Also eigentlich geht es kaum besser als Samsung, wenn es um langlebigkeit von SSDs geht.

Na Super, und ich habe mir gerade für mein x220 eine mx200 bestellt..... :rolleyes:
 
..na da haben sie ja genug Kunden verarscht :D good job samsung, hab zwar leider auch damals eine gekauft aber einglück die erste 64gb-version ;D danach nur noch sandisk, crucial gekauft <3
 
Hab seit über 2 Jahren eine 830 von Samsung mit 256GB und die läuft nach wie vor erstklassig !
Hab mir jetzt noch ne 850 Pro mit 512GB geholt weil ich gerade in Sachen Qualität überzeugt bin von Samsung, hab aber auch gehört von der Firmware Problemsache bei der 850 Pro mit Magician, aber ich hab es einfach nicht installiert , Magician ist nicht zwingend notwendig !
Die Hardware an sich ist fehlerlos !
 
Samsung unangefochten...GOIL :D

Bei mir sind sie seit der unendlichen Geschichte - aka Langsam-Debakel - schon lange unten durch. Wie viele Updates haben sie schon rausgebracht, die das Problem eigentlich beheben sollten!?!

Crucial FTW.
 
Ich bleib bei Crucial .. bin total zufrieden
 
engineer123 schrieb:
Samsung unangefochten...GOIL :D

Bei mir sind sie seit der unendlichen Geschichte - aka Langsam-Debakel - schon lange unten durch. Wie viele Updates haben sie schon rausgebracht, die das Problem eigentlich beheben sollten!?!

Crucial FTW.

2
Schon erstaunlich wie viele hier ein Kurzzeitgedächtnis haben.
Früher sind sie alle von Crucial/OCZ zu Samsung gelaufen weil die bessere SSDs, Kundenservice und Firmwares haben. Und nur weil Samsung jetzt bisschen Probleme mit der Firmware der 840 und 840 Evo hat, schimpfen sie über die angebliche Unfähigkeit seiten Samsungs?!
 
Ich persönlich finde Samsung das Maß der Dinge bei SSDs. Günstig, schnell, gute Software. Auch wenn das nicht jedem hier schmeckt... Hatte schon viele SSDs von Samsung:
830 128GB
840 250GB
2x 840 Evo 250GB
1x 840 Pro 512GB

Nie Probleme gehabt. Und ja, ich kenne die Performancethematik mit TLC-Speicher, aber ist mir nie aufgefallen
 
lynx007 schrieb:
Na Super, und ich habe mir gerade für mein x220 eine mx200 bestellt..... :rolleyes:
Erstens sind die Zahlen alt, neuere hatte ich in diesem Thread schon gepostet und zweitens werden die Zahlen von der Crucial v4 nach unten gezogen, die war eine Fehlkonstruktion.

Außerdem sind sie Unterschiede zwischen SanDisk und Crucial so gering, dass es bei einer oder zwei SSDs überhaupt nicht ins Gewicht fällt, jede kann auch mal spontan ausfallen, um Backups kommt man bei keiner SSD herum, wenn man dort wichtige Daten hat die man nicht verlieren will.
teLmi51 schrieb:
good job samsung, hab zwar leider auch damals eine gekauft aber einglück die erste 64gb-version ;D
Mit 64GB kann es ja keine mit TLC gewesen sein, von daher verstehe ich nicht, was Dich an Samsung stört, wenn Du gar nicht betroffen warst.

Blackmambo schrieb:
Wobei das 2. Update in der Sache ja nun erst noch kommt.
Blackmambo schrieb:
nur weil Samsung jetzt bisschen Probleme mit der Firmware der 840 und 840 Evo hat, schimpfen sie über die angebliche Unfähigkeit seiten Samsungs?!
Eben, die SSD laufen und fallen nicht aus, da hatten andere SSDs ganz anderen Probleme und mit einem DiskRefresh kann man selbst einen Workaround vornehmen, die paar P/E Zyklen wenn man das alle paar Wochen oder Monate macht, spielen für die Lebensdauer keine Rolle. Aber es gibt eben seid Twitter nur noch Bashen oder Shitstorm, Objektivität ist heute offenbar nicht mehr gefragt. Außer Hurrra und Buuuuh können die native Digitals offenbar nichts mehr sagen.
 
Ja, auch Crucial hatte mit der M4 Probleme aber sie haben zeitnah einen fix auf den Weg gebracht und was macht Samsung?

Für mich ist guter Support auch ein Kaufkriterium und den gibt es nun mal nicht (mehr) bei Samsung.
 
Habe jeweils eine Samsung 830 und eine M500 und beide laufen problemlos. Wenn die Crucial durchhält, ist es der Preis der Samsung allerdings nicht wert - der Geschwindigkeitsunterschied fällt im Alltag nicht ins Gewicht.

Naja, bei der Samsung bin ich bald über die 3 Jahre, mal sehen wie lang sies noch tut :)
 
MichaG schrieb:
@Lost_Byte: Im Verbrauchermarkt spielt Intel keine große Rolle mehr, aber im Enterprise-Sektor um so mehr. Die Rangliste ist auch nicht nach Absatzzahlen, sondern nach Umsatz sortiert. Bei Enterprise-SSDs sind die Margen deutlich höher.

Intel ist wohl bald Weg vom Fenster. Schätzung 2015: 2.250 Mio. $ = 2,25 Mrd $, Schätzung 2016: 2,300 Mio. $ = 0,0023 Mrd $? :D Aber der Marktanteil passt nicht ganz dazu^^
Vergesst einfach die blöden Dezimal- und Tausender Trennzeichen der Amis und nehmt die deutsche Variante^^

Zum eigentlichen Thema: interessant, dass sich 3 anbieter mehr als 2/3 des Marktes Teilen. Naja ist in der Branche ja durchaus schlimmer anzutreffen (x86-CPUs *hust*). ebenso interessant, dass die Crucials so "wenig" erwirtschadten, sind dass doch P/L-technisch (und auch nach L) Top SSDs
 
Zumindest ein paar Leute hier haben es kapiert...
Ausfallsicherheit ist für jede Festplatte (egal ob HDD oder SSD) um ein vielfaches wichtiger als jederzeit durchgehend makellose Performance. Und in dieser Hinsicht ist Samsung nun mal top. Von daher absolut verdienter erster Platz!

Klar hat auch Samsung Probleme und klar ist das ärgerlich. Aber am Ende gehts bei dem aktuell kursierenden Problem nur um Geschwindigkeit und das Problem lässt sich sogar kurzfristig mit einfachen Mitteln beheben. Da hatten andere Hersteller schon weitaus gravierendere Schwierigkeiten.

Luccabrasi schrieb:
Ja, auch Crucial hatte mit der M4 Probleme aber sie haben zeitnah einen fix auf den Weg gebracht und was macht Samsung?
Und wer sagt, dass die Probleme von Crucial und Samsung vergleichbar sind?!

Kann durchaus passieren, dass bei einem Hersteller ein Programmierer irgendwo einen kleinen Fehler in die Firmware einbaut, welcher sich in 5 Minuten mit einer Zeile Code beheben lässt, während bei der Konkurrenz ein grundlegender konzeptueller Fehler vorliegt, für dessen Behebung es sehr viel Arbeit bedarf. Möglicherweise kann es sogar ein Problem im Design der Hardware geben, welches sich mit einem Update der Firmware im Nachhineine überhaupt nicht mehr beheben lässt. Schon mal darüber nachgedacht?
Nur weil ein Hersteller binnen kürzester Zeit eine neue Firmware herausbringt und ein anderer sich dazu nicht in der Lage sieht, muss das nicht automatisch bedeuten, dass letzterer einen schlechteren Support hat.
 
Ich bin neben meiner 830er mit 256GB und meiner 840er EVO mit 500GB sehr zufrieden mit meiner Toshiba SSD mit 512GB.
Die läuft jetzt seit anderthalb Jahren ohne Probleme.
 
Luccabrasi schrieb:
Schön das sie Marktführer sind aber ich werde ihnen diesen Müll nicht mehr abkaufen....:evillol:

Den einzigen Müll den ich sehe, ist dein Beitrag.
Ich habe ehrlich gesagt noch nie einen Ausfall gehabt bei Samsung Geräten, sei es mein 6 Jahre alter Smart TV, meine SSD, selbst das ur alte Galaxy S das mein Schwiegervater hat läuft noch.
 
Luccabrasi schrieb:
Ja, auch Crucial hatte mit der M4 Probleme aber sie haben zeitnah einen fix auf den Weg gebracht und was macht Samsung?
Wie willst Du denn einen Bug fixen, der erst mit der Zeit und nach Wochen bis Monaten auftritt? Den können die Techniker auch nicht im Zeitraffer provozieren um zu sehen ob der nun gefixt ist, das haben sie ja beim erste Fix versucht und es hat nicht funktioniert, jedenfalls nicht bei allen. Das sind ganz unterschiedliche Probleme und daher kann man keine Lösungen in der gleichen Zeit erwarten, zaubern kann Samsung auch nicht.

Der-Orden-Xar schrieb:
interessant, dass sich 3 anbieter mehr als 2/3 des Marktes Teilen. Naja ist in der Branche ja durchaus schlimmer anzutreffen (x86-CPUs *hust*).
Es gibt nur 6 Firmen die NANDs fertigen, also das Medium auf dem SSDs die Daten speichern und dessen Kosten den Löwenanteil der Kosten einer SSD ausmacht, wo also auch der Löwenanteil der Wertschöpfung drin steckt: Hynix, Intel, Micron, Samsung, SanDisk und Toshiba, wobei Samsung der größte Hersteller ist, Intel und Micron arbeiten im Joint Venture IMFT zusammen, SanDisk und Toshiba im Joint Venture Flash Forward.

Alle anderen SSD Hersteller müssen die NANDs bei denen kaufen, die 6 nach über 99% der NAND Fertigung aus, der Rest fertigt nur NAND für spezielle Anwendungen. Bis auf Intel und SanDisk sind das auch die 4 Firmen die DRAM fertigen, nur dort haben die meisten es verpasst auch eine starke Position bei den Endprodukten, also den RAM-Modulen zu erzielen und so ist Kingston mit fast 50% dort der größte Hersteller, einzig Micron versucht mit einer Tochter Crucial mehr an der Wertschöpfungskette von RAM beteiligt zu sein, wobei Micron und Samsung mit eigenen Modelen bei OEMs durchaus einen recht hohen Marktanteil haben.

Den Fehler anderen so einen großen Teil der Wertschöpfung zu überlassen wollen die Hersteller nun beim NAND nicht wiederholen und bieten daher selbst SSDs an, wie man gerade bei Crucial sieht auch zu Kampfpreise zu sehen die anderen Anbieter die NANDs in der Qualität kaum einkaufen können, die müssen bei Budget-SSD fast zwangsläufig auf minderwertige, meist selbst gebinnte NANDs zurückgreifen, sonst können sie bei den Preisen einfach kein Geld verdienen.

Selbst gebinnt ist aber nur billiger, wenn man auch Qualitätsstufen verarbeitet die ein NAND Hersteller nicht in einer SSD verbauen würde und so eine größere Ausbeute erzielt oder gleich die Restwafer verwendet, also solche Wafer bei denen die Dies mit guter Qualität schon entnommen worden sind. Anbieter die selbst keine NANDs fertigen werden nur überleben können, wenn sich die Marktsituation wieder dahingehend ändert, dass die Anbieter sehen müssen wie sie die NANDs los werden oder wenn sie im margenstärkeren Enterprisesegment aktiv sind, da erlauben es die Preise auch genug Geld für gute NANDs auszugeben, allerdings halten die NAND Hersteller die besten Qualitäten für die eigenen SSDs zurück, so gibt es das V-NAND von Samsung überhaupt nicht zu kaufen, außer in Samsung SSDs.
Der-Orden-Xar schrieb:
ebenso interessant, dass die Crucials so "wenig" erwirtschadten, sind dass doch P/L-technisch (und auch nach L) Top SSDs
Der Cosumer Markt ist vom Volumen her eben klein, die SSD kosten ja nicht so viel. Würde man die Tabelle nach Stückzahlen sortieren, wäre die Reihenfolge sich eine andere.
Ergänzung ()

Übrigens hat WD im letzten Jahr 15,1Mrd USD Umsatz gemacht, leider habe ich keine Aufteilung auf die Geschäftsbereiche gefunden, aber neben den SSDs gibt es ja nur noch NAS, und da machen die Platten den größten Anteil aus. 590 Millionen vom Umsatz waren ja laut IHS SSD, über 14 Milliarden dürften also HDDs gewesen sein. Seagate hatte im letzten Quartal einen Umsatz von 3,3 Milliarden, was aufs Jahr gerechnet 13,2 Milliarden wären und davon dürfte dann auch 13 Milliarden die HDDs betragen, dann kommt vielleicht noch 10% von Toshiba hinzu womit der HDD Markt dann so grob bei 30 Milliarden im Jahr liegen würde. Dagegen sind die 11,5 Milliarden von 2014 und 13,2 Mrd. für 2015 noch recht bescheiden, das ist weniger als ein Drittel am Gesamtmarkt für SSDs und HDDs, es also gibt noch ein großen Wachstumspotential für SSDs.
 
F_GXdx schrieb:
Vielleicht wird auch das Silizium langsam knapp.
Genau! Das wird es sein :D
Rohstoff, wortwörtlich wie Sand am Meer, und dennoch knapp.

btw.
Thema Samsung und SSD... gibts was neues zum thema Firmware Update? Der 14. April ist längst rum und auf deren Homepage kann ich nix neues Entdecken.
 
Seit langem wird mit 3d geworben, ach wie viel billiger zu produzieren, die Lebensdauer sinkt, nur von billiger oder endlich mal richtig viel Platz ist komischerweise keine Rede mehr.
 
Tulol schrieb:
gibts was neues zum thema Firmware Update? Der 14. April ist längst rum und auf deren Homepage kann ich nix neues Entdecken.
New Samsung SSD 840 EVO Read Performance Fix Coming Later This Month

russianinvasion schrieb:
Seit langem wird mit 3d geworben, ach wie viel billiger zu produzieren, die Lebensdauer sinkt
Die Lebensdauer steigt, weil die Zellen viel größer sind und billige zu fertigen ist es im Moment wohl auch noch nicht, der Prozess ist sehr viel aufwendige und benötigt sehr viel mehr Schritte, geht nur einer schief ist der ganze Wafer im Eimer. Wäre es einfach, hätten die andere NAND Hersteller auch schon längst 3d NAND, denn nur damit kann man die Datendichte steigern ohne doch noch kleinere Zelle die Haltbarkeit zu reduzieren und natürlich sind die Strukturen noch so groß, weil man bei noch feineren Strukturen noch mehr Probleme bekommt diese genau genug übereinander zu schichten.
 
Zurück
Oben