Unvernufts-Gaming PC

metallica2006 · 24. April 2015

Hi,

295X reicht nicht: https://www.youtube.com/watch?v=IGr2mvMW1Qk

4 GPU können für die Frametimes auch echt ecklig werden, von Hitze und Strom (ja ich weiß nicht 24/7) mal abgesehen. Allerdings ist es deutlich günstiger, wobei man dann gerne eine Custom-Wakü in Betracht ziehen sollte.

EDIT:

GTX 970 und 980 im SLI sind mMn bulls... da jede GPU nur mit 2GB VRAM arbeiten kann.

Denkfehler ^^ Sie haben dann 4GB und nicht 8, also daher ist eine Halbierung des Gesamt VRAM richtig, aber keine Halbierung des VRAM pro Karte

MFG

max_1234 · 24. April 2015

4 GPU können für die Frametimes auch echt ecklig werden, von Hitze und Strom (ja ich weiß nicht 24/7) mal abgesehen. Allerdings ist es deutlich günstiger, wobei man dann gerne eine Custom-Wakü in Betracht ziehen sollte.

Ich sprach von 2x 295x2

Die kommen frei Haus mit WAKÜ und werden nicht heiß. Und zumindest die YT Vids die ich angekuckt hab, hatten (mal die 30 YT Bilder/s außer acht gelassen) auch keine Mikroruckler.

Hier geht es um einen Unvernunfts-Gaming-PC!

mfg,

metallica2006 · 24. April 2015

hi,

ups stimmt, die kommen ja von Haus aus mit Wakü. Trotzdem kann es bei 4 GPU Probleme geben. Es kann ja auch mal vorkommen, dass der gute mann in Zukunft noch was anderes spielen will. Leider sind und werden viele Spiele nicht auf mehr als 1-2 GPU optimiert und dann kann man Pech haben, dass die Leistung von 2 GPUs brach liegt.

Kleiner Test:
http://www.pcgameshardware.de/Grafi...Radeon-R9-295-X2-Quad-Crossfire-Test-1117949/

Dann kommt noch der Immense Strom hunger dazu (pro Karte ~500 Watt). Mir wäre das nicht, aber muss jeder selbst entscheiden =)

GIbt leider immer vor und Nachteile.

Man kann auch 4 davon nehmen http://geizhals.de/sapphire-radeon-r9-290x-tri-x-oc-11226-17-20g-a1223886.html?hloc=at&hloc=de
und sich über viel VRAM freuen, die 295X gibts ja leider nur mit 4GB pro GPU :-(

ICH würde erstmal eine TITAN X testen und dann weiter sehen ob mir die Leistung reicht.

Axcis · 24. April 2015

http://geizhals.de/eu/?cat=WL-540664&wlkey=f88825fd61743ea07e6c1270fb6cc5a3

Hier! Beam dich weg, wenn dann richtig oder?

Keine Ahnung genau von Wasserkühlungen, also rechne dafür noch ein paar hunderter dazu.
Und die CPU geht mit Wasser sicher auch besser. Aber auf den Tausender mehr oder weniger, darauf kommts dann auch nicht mehr an.

Spaß. Da du nur in FullHD spielen willst, reichen 2x GTX970er mit etwas übertakten aufjedenfall. Die 980er wären wirklich schon Geld Verschwendung (ca. 400 - 500€), weil die sich erst in höheren Auflösungen wirklich bezahlt machen. Außerdem reicht n 4790k genauso dicke, weil die Games mit mehr als 4 Kernen extrem schlecht skalieren... 100€ mehr fürn Mainboard + den Aufpreis von nem 6/8 Kerner und DDR4 RAM rechtfertigen keine 5-10% an Leistungszuwachs, wenn überhaupt! Zumal du da eh schon bei >100 FPS bist und hoffentlich ne min. FPS von >60 dauerhaft hast.

Lass deine Unvernunft nicht mehr als 2000€ kosten, das ist in einem annehmbaren Rahmen für ein High End Gamer PC :-)

LG

MusicJunkie666 · 24. April 2015

Sp1derschwein schrieb:
Warum das? Sie haben doch jeweils 4GB (3,5GB) VRAM? Warum sollte der sich halbieren?

Du hast das Prinzip SLI/CF nicht verstanden... Beide GPUs haben das Gleiche im Speicher, also können nur 4GB (3,5 *hust*) gesamt genutzt werden. Und da beide sich diese 4GB teilen, hat jede nur 2GB (1,75...) zur Verfügung.

metallica2006 · 24. April 2015

Hi,

aber wenn beide das gleich im Ram haben hast du trotzdem 4GB. Die Daten und einfach nur Redundant vorhanden wie bei nem Raid 1.

http://www.nvidia.de/object/sli-technology-faq-de.html

Wenn ich zwei Grafikkarten im SLI-Modus konfiguriere, addiert sich dann der verfügbare Speicher?
Nein. Im SLI-Modus verwendet jede Grafikkarte ihren eigenen Framebuffer-Speicher zum Rendern von 3D-Anwendungen. Auch das Betriebssystem zeigt nur die Größe des Framebuffer-Speichers der einzelnen Grafikkarten an.

MFG

Axcis · 24. April 2015

MusicJunkie666 schrieb:
Du hast das Prinzip SLI/CF nicht verstanden... Beide GPUs haben das Gleiche im Speicher, also können nur 4GB (3,5 *hust*) gesamt genutzt werden. Und da beide sich diese 4GB teilen, hat jede nur 2GB (1,75...) zur Verfügung.

Hust... du hast das Prinzip nicht verstanden ^^
Beide haben ihre 4GB Speicher (lassen wir es einfach mal bei den "4") den Sie auch im SLI nutzen können. Nur addiert er sich nicht! Also nicht 4 + 4 = 8 GB Vram, sondern 4 + 4 = 4GB Vram.

Wie kommst du denn darauf das es 2 werden? So würde SLI gar keinen Sinn machen. TitanX im QuadSli dann auch nur 2 GB?

hahaha viel spaß in 4k, da würde nämlich garnix laufen.

DrToxic · 24. April 2015

MusicJunkie666 schrieb:
Beide GPUs haben das Gleiche im Speicher, also können nur 4GB (3,5 *hust*) gesamt genutzt werden. Und da beide sich diese 4GB teilen, hat jede nur 2GB (1,75...) zur Verfügung.

Merkst du den Fehler?

Wenn beide das gleiche im Speicher haben, wird nichts geteilt. Beide haben also jeweils 4GB - real ein kleines bisschen weniger, weil SLI/CF immer ein wenig mehr Speicher braucht. Aber als Richtwert kann man sagen, dass beide Karten 4GB zur Verfügung haben.

MusicJunkie666 · 24. April 2015

Ja, insgesamt sind 4GB verfügbar. Aber diese 4GB teilen sich beide Karten. Das wollte ich ausdrücken.

Keks2me · 24. April 2015

also meine 1800 € Unvernunfts PC konfig sieht so aus:

1 x Seagate Barracuda 7200.14 1TB, SATA 6Gb/s (ST1000DM003)
1 x Crucial MX100 512GB, SATA 6Gb/s (CT512MX100SSD1)
1 x Intel Core i7-5820K, 6x 3.30GHz, boxed ohne Kühler (BX80648I75820K)
1 x Crucial DIMM Kit 16GB, DDR4-2133, CL15-15-15 (CT4K4G4DFS8213)
1 x Inno3D iChill GeForce GTX 980 HerculeZ X3 Air Boss, 4GB GDDR5, DVI, HDMI,)
1 x ASRock X99 Extreme4 (90-MXGVL0-A0UAYZ)
1 x Thermalright HR-02 Macho Rev. B (100700726)
1 x NZXT H440 schwarz/blau mit Sichtfenster, schallgedämmt (CA-H440W-M4)
1 x be quiet! Straight Power 10-CM 500W ATX 2.4 (E10-CM-500W/BN234)

http://geizhals.de/?cat=WL-395158

metallica2006 · 24. April 2015

Hi,

Ja, insgesamt sind 4GB verfügbar. Aber diese 4GB teilen sich beide Karten. Das wollte ich ausdrücken.

Nein, insgesamt sind 8 GB da (4+4=8) wenn jede Karte was komplett eigenständiges redern würde. Das aber beide sich Karten die arbeit teilen und die Daten Redundant sind, hast du 4+4=4. Da wird nichts geteilt, wie schon geschrieben wie bei einem Raid 1. Wenn ich 2 Festplatten im Raid 1 habe mit jeweils 1000 GB, dann sind es auch nicht nur 500GB gesamt sondern auch 1000 GB.

Ich weiß nicht was dein Problem daran ist oder wer dir den Quatsch erzählt hat.

MFG

max_1234 · 24. April 2015

Beide Karten brauchen die gleichen Daten als Grundlage Ihrer Berechnungen ... Bei AMD würde das mit dem 512Bit SI sogar so funktionieren, dass beide Karte unabhängige Daten auslagern und sich Daten über das SI teilen, sich somit die VRAM-Mege addiert! (Siehe Mantle <-> DX12). Es wurde ja inzwischen bestätigt, dass das mit DX12 möglich sein soll, sofern das Spiel entsprechend programmiert wird.

Bei Nvidia wäre das mit dem 256bit (btw. 192bit bei der GTX 970) SI aber eine Herausforderung der ganz besonderen Art.

mfg,
Max

BridaX · 24. April 2015

metallica2006 schrieb:
Ich weiß nicht was dein Problem daran ist oder wer dir den Quatsch erzählt hat.

MFG

Man verschenkt trotzdem einen haufen FPS Potential.

Mag sein, dass die 4GB (hust 3,5GB) bei einer GTX 970 @40FPS (2x AA... Hohe Details) eine RAM-Auslastung von 3GB hat - als beispiel aus der Luft gegriffen.

Schaltet man nun aber eine weitere GK hinzu um höhere Details genießen zu können, dann wechselt man auf Ultra Details und max AA etc. und schwups steigt die RAM Auslastunge exponentiell in die Höhe, wird aber ausgebremst, da 4GB für die mögliche Leistung nicht ausreicht.
Es wird einfach Potential verschenkt, außer man macht einen Kompromiss, aber ich möchte, wenn ich schon ein SLI/Crossfire-System habe, keine Kompromisse wegen einem zu kleinen VRAM machen.
Ich will die Grafikkarten an ihre Grenzen bringen mit den bestmöglichen Details und den bestmöglichen FPS.

Beide Grafikkarten greifen auf einen Pool von 4GB zu, der in vielen Szenarien bei AA-Titeln nicht ausreicht um beide Grafikkarten an ihr mögliches Limit zu bringen, wenn eine Grafikkarte doch schon ans VRAM-Limit stößt, wie sollen dann zwei Grafikkarten mit der "doppelten" Leistung damit klar kommen?

Aber die Diskussion sollte nicht hier bei einer Kaufempfehlung stattfinden.

Das mit den 2GB pro Karte ist wie ich zugeben muss ein Denkfehler.
100% mögliche Leistung bei 4GB VRAM - Mögliche Leistung kann in den meisten fällen ausgeschöpft werden.
"200%" mögliche Leistung bei 4GB VRAM - Mögliche Leistung wird in vielen Fällen verschenkt.

max_1234 · 24. April 2015

Mhh .. na dann 2x die Vapor-X mit je 8GB VRAM

http://geizhals.at/eu/sapphire-vapo...-x-11226-11-40g-a1144627.html?hloc=at&hloc=de
GPU sofort auf 1250 und VRAM auf 1600 dann gehts ab (+~20%)!

Sind knapp 1000€, ....... vom P/L Verhältnis her aber gar nicht mal so daneben.
Dann gibts aber keine Ausrede mehr wieso man nicht mindestens das Downsampling im Treiber aktiviert

mfg,
Max

BridaX · 24. April 2015

Wäre mMn das "bestmögliche" Grafikkarten-Gespann, vorallem zukunftssicherer, da der VRAM verbrauch stetig steigt und somit hier schonmal keine Limitierung vorliegt.

Die Vapor ist allerdings ziemlich teuer im vergleich zu den anderen 8GB Karten:
http://geizhals.de/eu/?cat=gra16_512&asd=on&asuch=R9+290x+8GB&xf=1440_R9+290X~132_8192#xf_top

Die MSI und die Tri-X sind recht gut und 90€ günstiger.

Bestmögliche bezieht sich auf die Preisleistung... ich könnte im Leben keine 2x TitanX empfehlen...

max_1234 · 24. April 2015

Gerade bei CF ist es wichtig dass die Karten auch von Hinten cool bleiben ..

Die MSI und Tri-X Varianten haben leider keine Backplate.

Außerdem sieht die Vapor-X einfach nur schrecklich genial aus.
Hatte die mal in der Hand, gefühlte 4kg reines kaltes Metall, ohne einen Makel

mfg,
Max

BridaX · 24. April 2015

Backplate kühlt nicht (wenn überhaupt minimalst), dient lediglich zur stabilisierung

Oft verursacht diese sogar einen Wärmestau.

Die vapor ist ja auch geil

Aber rechtfertigt das und der leicht angehobene Takt 90€?

Axcis · 24. April 2015

Bridax schrieb:
Man verschenkt trotzdem einen haufen FPS Potential.

Mag sein, dass die 4GB (hust 3,5GB) bei einer GTX 970 @40FPS (2x AA... Hohe Details) eine RAM-Auslastung von 3GB hat - als beispiel aus der Luft gegriffen.

Schaltet man nun aber eine weitere GK hinzu um höhere Details genießen zu können, dann wechselt man auf Ultra Details und max AA etc. und schwups steigt die RAM Auslastunge exponentiell in die Höhe, wird aber ausgebremst, da 4GB für die mögliche Leistung nicht ausreicht.
Es wird einfach Potential verschenkt, außer man macht einen Kompromiss, aber ich möchte, wenn ich schon ein SLI/Crossfire-System habe, keine Kompromisse wegen einem zu kleinen VRAM machen.
Ich will die Grafikkarten an ihre Grenzen bringen mit den bestmöglichen Details und den bestmöglichen FPS.

Nochmal, unter Full HD verschenkst du nichts, weil selbst Schatten von Mordor und das ist DAS Paradebeispiel für Vram Hunger, noch nicht einmal so viel benötigt... wie gesagt 1440p oder 2160p sieht die Sache schon ganz anders aus.

max_1234 · 24. April 2015

Bridax schrieb:
Aber rechtfertigt das und der leicht angehobene Takt 90€?

Unter der Prämisse "Unvernunfts-Gaming PC"? Auf alle Fälle

mfg,
Max

BridaX · 24. April 2015

ich zitiere: "mit etwas Vernunft in den Details dann"

Liegt in der Hand des TE.

@Cyrix und das sieht nächstes Jahr noch genauso aus?
Und wer weis ob der TE nicht doch irgendwann ein Monitorupgrade machen möchte.
Wäre schade, wenn die Grafikkarte daran scheitern würden...

Ich empfehle immer mit Zukunft, die ich bei 4GB @ SLI/CF nicht sehe. Ist mM.

Unvernufts-Gaming PC

Commander

Captain

Commander

Lt. Junior Grade

Commander

Commander

Lt. Junior Grade

Rear Admiral

Commander

Captain

Commander

Captain

Captain

Captain

Captain

Captain

Captain

Lt. Junior Grade

Captain

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema