Bericht 15 Jahre Radeon: Ein Rückblick auf Grafikkarten von ATi und AMD

Tomahawk schrieb:

Seit der Umbenennung von ATi zu AMD (ab Radeon HD 6870 HD 6970) ist die Firma leider nicht mehr konkurrenzfähig. Da AMD sehr viele Mitarbeiter entlassen musste, glaube ich nicht, dass sie nochmals aufschließen können.

Zum Vergrößern anklicken....

Ah ja, nicht konkurrenzfähig also. Wenn eine High End Karte 10-15% langsamer ist als die andere, ist die entsprechende Firma nicht konkurrenzfähig? Die eigentliche Konkurrenz der 290er Karten waren die GTX780er. Und da waren sie sowohl beim Verbrauch als auch bei der Leistung sehr ähnlich, nur haben die Hawaii Karten 4 statt 3 GB und sind in aktuellen Spielen schneller obwohl viel kleinere Chipfläche... Btw, es gibt nicht nur High End Karten
Warum müssen Nvidia Fanboys in AMD Threads ständig solchen Bullshit von sich geben?

Zurück zum Thema: meine erste Grafikkarte war eine gebrauchte Geforxe 2MX oder so ähnlich, damals zockte ich noch auf meiner Xbox. Für CS1.6 und später Diablo 2 habe ich dann eine FX5200 installiert, die aber sehr schnell kaputt ging. Dann war es so weit: mit der Radeon 9800 Pro hatte ich meine erste richtige Gamer Karte
Max Payne 2, HL2, Far Cry, Doom 3 habe ich damit durchgezockt. Die Xbox 1 war out und eine 360 bzw PS3 konnte ich mir nicht leisten. Danach hatte ich eine X800 XT, HD4650, HD4870 1GB mit der ich tolle Spiele auf hohen Einstellungen zocken konnte, HD6870, und nun HD7870. Da man nicht weiss, wann und ob es eine Tonga XT 3/4GB Karte geben wird, werde ich mir wahrscheinlich demnächst eine gebrauchte 7970/280X kaufen und noch ein Jahr warten, bis ich mir dann ein 14nm Upgrade mache ^^

Meine Grafikkartenhistorie beginnt bei der Matrox Mystique, gepaart und Cyrix CPU und damals gigantischen 64MB EDO-RAM.

Als dann die ersten 3D beschleunigten Spiele aufkamen wurde der Rechner durch eine 3dfx Voodoo aufgerüstet (erstes mal bilineares Filtering via Glide, falls ich mich nicht täusche). Wenig später wurde durch eine Riva TNT (oder TNT2?) ersetzt. Das muss dann ca die Zeit des sensationellen ersten Celerons gewesen sein, den man von 300 auf 450 MHz übertakten konnte (erinnert sich noch wer?)

Danach gings mit Geforce, Geforce 2 und Geforce 4 weiter - genaue Varianten weiss ich nicht mehr. Was ich wieder genau weiss war die schreckliche Geforce 7600 GS

Verdriesst mit Nvidea schwenkte ich das erste Mal seit langer Zeit auf ein anderes Lager über. Es wurde die ATI HD3870. Die Karte hat mich von Anfang an begeistert - leise, weit übertaktbar (was bei den Karten bis dahin fast überhaupt nicht der Fall war), tolle Leistung, tolle Bildqualität (gestochen scharfes Bild am Desktop, im Gegensatz zu den vorigen Nvidias). Damit lief Morrowind super, und auch Oblivion war im Gegensatz zur ~5 FPS Ruckelpartie mit der GF7600 das erste Mal spielbar.

Im Hinterkopf blieb aber das lüstende Verlangen nach ner GF8800 Ultra, die ja besonders bei hohen Settings nochmal etwas schneller gewesen wär. Dieses Verlangen wurde durch eine HD4870 gelöscht - wiederum ne tolle Karte, die keine Wünsche offen liess.

Die Benchmarks zur HD5870 wurden zwar mit Begeisterung gelesen, ich habe dann aber zur Sapphire HD6870 Vapor-X übersprungen, die der Geheimtip als Alternative zur lauten stromfressenden HD6970 war. Damit rannte Fallout 3 dann wirklich flüssig, und auch Crysis (1) war zum ersten mal spielbar

Aktuell steckt ne Powercolor HD7950 drin, die auch bei niedriger Lüftergeschwindigkeit problemlos auf 1075 MHz (original 950 MHz) taktet, und so leise, und noch immer relativ schnell ist.

Als nächstes steht mal ein Upgrade des restlichen Systems an - auch wenn mein E5200 von 2,5 auf 3,7GHz übertaktet ist, er ist inzwischen verdammt langsam & ein Stromfresser. In modernen Spielen ist er der Flaschenhals. Demnächst wird's ein 14nm Intel Quadcore werden, und eine SSD ist schön langsam auch fällig.

GPU-mässig enttäuscht mich AMD seit der Einführung des GCN, während Nvidia derzeit auf ganzer Linie überzeugt. Wenn der 390X nicht wirklich deutliche Verbesserungen in Geschwindigkeit und Effizienz bietet, wird die nächste Grafikkarte wieder eine grüne.
Bzw wäre es sowieso unverantwortlich jetzt zu kaufen, da 14nm vor der Tür steht - dann wird re-evaluiert.

Ich finde die von TNM gepostete Grafik in diesem Zusammenhang sehr interessant. (Ich wollte sie schon selbst raus suchen.)



Die Veränderungen in den Marktanteilen zeigen schon ganz gut, wann ATI/AMD die klar besseren Produkte gebracht und tatsächlich markiert die erfolgreichste Zeit für ATI/AMD auch die, in der ich selbst zuletzt diese Karten eingesetzt habe (9800Pro, 9800XT und X850XT), bis ich dann mit der 8800GTX bis auf weiteres bei Nvidia gelandet bin.

Ich bin fast ein bisschen überrascht, wie direkt sich die jeweilige technologische Vorherrschaft lange Zeit auch in den Marktanteilen niedergeschlagen hat. Ich hätte mehr damit gerechnet, dass Marketing, größere Deals mit OEMs usw. das überdecken.
Nur die Ära der günstigen HD4000er und vor allem der genialen 5000er hätte meinem Empfinden nach AMD stärker pushen müssen.
Aber vielleicht ging es vielen so ähnlich wie mir. Ich war mit meiner 8800GTX noch so lange zufrieden, dass ich diese "Schwächephase" Nvidias weitgehend übersprungen habe. (Es wurde dann eine späte GTX470 mit sehr gutem Zotac-Custom-Kühler, mit dem selbst die hitzköpfige GF100 gut aussah.)

Was an dieser Grafik alarmierend ist, ist die Entwicklung Ende 2014, die sich sicher bis heute fortgesetzt hat. 75% Marktanteil und wohl inzwischen noch mehr für Nvidia, das bedeutet Stagnation. Denn in einem eher schrumpfenden dGPU-Markt, den man eh schon beherrscht und so kaum wachsen kann, wird Nvidia nicht unbedingt großartig investieren müssen. Einfach aus rein wirtschaftlichen Überlegungen.
Bleibt zu hoffen, dass AMD da mit der nächsten Generation ausnutzen kann und das Ruder rumreißt.

Da waren in der Vergangenheit schon einige Denkmäler/Meilensteine dabei.
Von allen GraKas, die ich seit 2002 mein eigen nennen durfte, waren mir die ATi Radeon 9500 und die 4770 die liebsten. Erstere hielt ewig durch dank Pipeline-Mod (das machte die 9500 essentiell zu einer 9800), letztere würde sogar heute noch in meinem Rechner werkeln (Anschaffungsdatum war etwa mein Beitritt zu CB), der mir aber letzte Woche abgeraucht ist

mac4life schrieb:

Für mich steht in diesen Artikel die HD4000-Serie zu schlecht da.
Natürlich war sie langsamer, als eine GTX2xx, aber dennoch ein super Angebot.

Zum Vergrößern anklicken....

Ja, die 4850 war preislich der Hammer! Hatte eine Gainward 4850 Golden Sample 1GB (was viel war) und nur rund 200€ bezahlt.
Ich glaube, ich hatte keine Karte länger eingebaut als diese, hat sehr lange Leistung und Spaß geboten! Und leise!
Schade, daß AMD es sich mit Gainward verscherzt haben... Kann sich noch jemand an die 4850 X2 erinnern? War auch sehr interessant.

stoneeh schrieb:

)
Im Hinterkopf blieb aber das lüstende Verlangen nach ner GF8800 Ultra, die ja besonders bei hohen Settings nochmal etwas schneller gewesen wär. Dieses Verlangen wurde durch eine HD4870 gelöscht - wiederum ne tolle Karte, die keine Wünsche offen liess.

Zum Vergrößern anklicken....

Haha, ja, genau! Hatte erst ne NV 8600 GT und wollte die vielumsungene 8800 GTS kaufen, als AMD mit der 4850 1GB kam.
Gekauft und rot geworden... Wobei immer mal wieder ne Grüne Midrange-Karte im Zweitrechner landen durfte...
Da kommt bald meine geliebte ASUS 7950 DCU2 rein, die seit 2,5 Jahren klaglos, leise und kühl auf 1125 MHz rennt und die Wartezeit auf die R380X sehr erträglich macht.
Skyrim mit 100+ mods in 2560x1080 auf Maximum mit stabilen 50-60fps lässt ja immer noch kaum Wünsche offen.
Wird dennoch langsam Zeit für AMD...

Herdware schrieb:

Die Veränderungen in den Marktanteilen zeigen schon ganz gut, wann ATI/AMD die klar besseren Produkte gebracht und tatsächlich markiert die erfolgreichste Zeit für ATI/AMD auch die, in der ich selbst zuletzt diese Karten eingesetzt habe (9800Pro, 9800XT und X850XT), bis ich dann mit der 8800GTX bis auf weiteres bei Nvidia gelandet bin.

Zum Vergrößern anklicken....

Das einzige was ich sehe, ist, dass es kein freier Markt ist, so wie ich es mit Duplex ja schon mal diskutiert hatte. Nämlich dass ab der 1800XT dann offensichtlich die letzte Karte war, die am Markt noch gut ankam. Interessanterweise danach nicht mehr. Das sieht man doch bei anderen Karten wie der 4000 und 5000 Serie. Die hatte immer ein gute Preisleistung.
Die 6870 wurde meiner Meinung nach auch zu wenig anerkannt. Klar da hatte CB damals die große Entdeckung gemacht. Fakt ist aber, dass die Karte bis zum Release der 7790 der Preis-Leistungs Knaller war und deshalb auch oft gekauft wurde.

Trotzdem merkt man, obwohl die 4000, 5000, 6000 viele Modelle hatte die Preis-Leistung besser waren und man bedenke, bis zur 750Ti Release waren die Mittelklasse und besonders die Karten unter der Mittelklasse ( im Vergleich zu NV alles unter der X50 GT Reihe) meist effizienter, schneller, kühler, besser ausgereift und nicht so beschnitten.
Und was fällt auf, trotzdem wurde nach Kauf von ATI dann mehr auf NV gesetzt. Die Frage stellt sich wieso. Aber anderseits, wenige stellen sich die Frage überhaupt und meinen, es liegt an der schlechteren Hardware, was aber nicht stimmt.

Ich erwähne mal gerne die 5770, 5670 ect. Das waren alles Preis-Leistung super Karten. Auch die 7770 und besonders 7750 waren sehr effizient und gut und wesentlich effizienter als die Konkurrenz. Aber scheinbar reicht bei NV eine Generation, und zwar Maxwell mit der 750 GTX TI um das alles vergessen zu lassen, weil man die Karte hauptsächlich mit der 650 GTX Ti verglichen hatte, welcher ein schlecht beschnittene Mittelklasse GPU war.

Also, kann wer erklären, wieso AMD da nicht so viel Marktanteile gewinnen konnte, obwohl man bei 4000 Serie sehr gutes Preis/Leistung hatte, nämlich echt billig und die 5000 Serie bis zur 400 GTX Serie bereits DX11 hatte.
Denn die 5870 war damals schon sehr knapp verfügbar, anderes aber die 5770, welche breit verfügbar war, so schnell wie die 4870 und mit 140 Euro ca, sehr billig war und dazu noch Moderne Features und DX11 hatte.

Interessant war bestimmt auch, daß die AMD CPUs mal mit 3D-Now! die Spiele beschleunigten was bald durch Intel mit MMS und Nachfolgern ausgeschlachtet wurde und heute keien Rolle mehr spielt - im GPU Bereich wäre das evtl. Nvidia mit dem Kauf der PhysX Geschichte und dann dem Konter von AMD mit Mantle das so gut ist, daß Microsoft sein DirectX daran orientiert nachbessert.

Vieles wird eben vom Mitbewerber nachgemacht und teilweise sogar besser, bis man vergisst von wem die jeweilige Innovation mal war.

Jedenfalls warte ich sehnsüchtig auf die R9 380X, egal was sie kostet. Ich hab noch nie das überteuerte Spitzenmodell gekauft, egal von wem, und ich brauche keine Mehrleistung weil meine GTX670 wunderbar mithält - aber ich will einen Dämpfer für Nvidia und Hilfe für AMD weil der Markt sonst stirbt. Gerade an der langen Lebensdauer des G92 konnte man sehen welche Innovationen zu erwarten sind wenn der Platzhirsch keine Angst haben muss.

Nebenbei habe ich inzwischen in die spotbilligen AMD Aktien investiert (nicht nennenswert, hab selbst nicht viel) und ein Erfolg könnte die neue Karte refinanzieren. (Träum...)

Also, kann wer erklären, wieso AMD da nicht so viel Marktanteile gewinnen konnte, obwohl man bei 4000 Serie sehr gutes Preis/Leistung hatte, nämlich echt billig und die 5000 Serie bis zur 400 GTX Serie DX12 hatte.
Denn die 5870 war damals schon sehr knapp verfügbar,

Zum Vergrößern anklicken....

Na, das beantwortest Du Dir doch schon selbst.

nVidia schafft es regelmäßig neue Karten zur entsprechenden Nachfrage am Start zu haben. Wie oft haben (ATI) AMD die letzten Generationen das Weihnachtsgeschäft links liegen gelassen? Das gleiche Momentan. Die Masse giert nach neuen Karten. nVidia schaltet da nach belieben - und das AMD Lager darf sich wie so oft in Geduld üben.

Hm, irgendwie ist mir der Artikel zu negativ geschrieben. Immer wieder geht es um die "Leistungskrone", die in der Regel oft bei NVidia lag und liegt.
Dabei ist dies für die meisten Kunden vollkommen irrelevant. Ob nun AMD oder NVidia die schnellste Karte am Markt haben, ist mir persönlich vollkommen schnuppe. Die Preise, die für diese Geräte aufgerufen werden, kann ich mir eh nicht leisten. Auch benötige ich die Leistung gar nicht.
Viel wichtiger ist das P/L Verhältnis im Mittelklasse Bereich. Und da war ATi/AMD schon immer ziemlich gut aufgestellt.

FooFighter schrieb:

nVidia schafft es regelmäßig neue Karten zur entsprechenden Nachfrage am Start zu haben. Wie oft haben (ATI) AMD die letzten Generationen das Weihnachtsgeschäft links liegen gelassen?

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5870 und die 5770 ist vor Weihnachten auf den Markt gekommen. Nur weil das jetzt der Fall ist, muss das nicht auch in der Vergangenheit der Fall gewesen sein. Auch die 7970 war vor Weihnachten am Markt, wobei diese erst Ende Jänner verfügbar. Wobei in dem Fall kein Problem, weil nach Weihnachten oft noch mal viel umgetauscht und gekauft wird. Auch da war NV nach AMD auf dem Markt.

Es spielt einfach keine Rolle, weil OEM einfach verstärkt NV verbauen. Vor Kauf von AMD war das aber anders, da wurde auch im Falle guter ATI Karten verstärkt ATI verbaut.

Also ich hatte Anfangs Voodoo Karten, dann Geforce, bis zur 6800 GTX. Später war ich dann eine Zeit lang mobil und hatte eine AMD Radeon X1600 XT. Dann kam die 3870, 5770, 6870, 7870XT, R9 290.
Ich habe dann meist geschaut, was ich um 200 Euro an Maximum rausbekomme.

Was Treiber angeht. Ich hatte nie Probleme. Woran ich mich erinnere, war dass ein Kumpel ein Problem mit der 2900XT hatte, als er Age of Conan spielen wollte. Und ja, dass wenn man Win8 neu installiert und das Win 8.1 Update noch nicht geladen hat, der Win8.1 Radeon Treiber das CC streiken könnte.
Sonst konnte ich Games immer starten und spielen. Eher hatte ich bei der 6800 GTX oft Grafikfehler. Dann musste ich den Kühler immer auspusten lassen.

Für mich lagen AMD(ATI) und NVidia immer auf Augenhöhe. EIne Zeit lang hat ATI auch dominiert.

Die 9800XT und die 1900XTX waren solche GPUs.

olum2k schrieb:

Ja, schön war es ... ich war jung und hatte Zeit

Zum Vergrößern anklicken....

Tut gut zu lesen, dass auch andere dieses Zeitproblem haben Solche Artikel führen einem auch wunderschön vor Augen, wie schnell die Zeit vergeht.

Cr@zed^ schrieb:

Treiberprobleme sind seit der Radeon ad Acta, die Rage Treiber waren wirklich schlimm, vor allem mit der Rage Fury Maxx. Aber mit NV habe ich seit 2000 min genau so oft räuddige Treiberupdates erlebt, wie mit ATI/AMD. Das Argument zieht nicht mehr. Schöner Rückblick, ich schwelge grade mir einem Lächeln m Gesicht in Erinnerungen. Danke dafür

Zum Vergrößern anklicken....

Dito. Rage Fury Maxx.. Das Waren noch Zeiten.. Nunja hatte danach noch ne GF2 und dann direkt eine 9800Pro. Das Ding war der nackte Überwahnsinn 2 sind aber an dem AC DHE Cooler verreckt Die 9800 habe ich sogar bis zur 7900GT genutzt. G80 und G92 habe ich auch noch mitgemacht, und dann die HD4850, die extrem Günstig war. Leider hat es AMD/ATI seit der HD2900 nicht mehr zurück dauerhaft in den Markt geschafft. Ich hoffe auch, R300 wird es ändern. So ein Achtungserfolg wie die 9700er wäre Fein. Zumindest um wieder Geld in die Kassen zu spülen.. Ganz Große Grütze war der X1800, die liefen aber gottseidank nie in meinem Rechner

Das Bitcoin Rig ist schön^^ Erinnere mich noch gut an die seelige 6600-GT, heiss und schnell, günstig...klingt nen bischen nun ja, aber so war die Zeit

Die 5870 und die 5770 ist vor Weihnachten auf den Markt gekommen. Nur weil das jetzt der Fall ist, muss das nicht auch in der Vergangenheit der Fall gewesen sein. Auch die 7970 war vor Weihnachten am Markt, wobei diese erst Ende Jänner verfügbar. Wobei in dem Fall kein Problem, weil nach Weihnachten oft noch mal viel umgetauscht und gekauft wird. Auch da war NV nach AMD auf dem Markt.

Zum Vergrößern anklicken....

Die 5870 und 5770 sollten sich auch ganz gut verkauft haben (wenn ich mich da recht entsinne). Ändert trotzdem nichts an der Tatsache, d. nVidia den Markt mit wie auch immer gearteten Karten sättigen und abschöpfen kann, während AMD zumindest hinsichtlich der breiten Verfügbarkeit auf sich warten ließ.

Naja, vermutlich ist das alles sogar nebensächlich. Entscheidender dürfte die Frage sein, inwiefern sich das OEM-Geschäft da auswirkt und warum AMD da nicht so gut ankommt, bzw. sich nicht so durchsetzen kann.

Als Schüler mit entsprechend wenig Geld hatte ich mir damals die Ati 9600 Pro gekauft. Zuhause angekommen eingebaut, gebencht und gestaunt das sie fast die gleichen Werte hatte wie eine nicht Pro .Obwohl Dick und Fett auf der Packung Pro draufstand ,war ein älterer Speicherriegel drauf mit geringer Speicheranbindung. Dann wieder ausgebaut, zum Laden hin ,umgetauscht. Der Verkäufer sagte mir, soweit ich das noch in Erinnerung habe, das Ati keine Pro Speicherriegel mehr hätte und deshalb jetzt die Ati 960 Pro Chips mit den 9600 Speicherchips mischt, und sie trotzdem Pro benennt. Hab mir dann die 50 Euro gespart und zur non pro gegriffen.
Hoffentlich haut Amd jetzt mal wieder so ein Hammer wie die 9800 oder HD 5870 raus. Zeit wird es sonst kann sich AMD wohl langsam vom Markt verabschieden. Oder Samsung kauft doch noch AMD.

@pipip

Das ganze Jahr 2007 und Teile von 2008 wurden von der 8800er dominiert, hier holt sich Nivida den entscheidenen Vorsprung beim Image auf Jahre hinaus. Wer erinnert sich nicht an diese Karte? Sie ist und war ein Meilenstein.

ATI/AMD konnten erst mit der 4000er Serie wieder Fuß fassen, Ende 2008. 2009 ist dann auch ein hart umkämpftes Jahr wo mal Nivida mit der 200er Serie Aufmerksamkeit auf sich ziehen kann, dann aber ATI/AMD deutliche Marktanteile gewinnt vor allem mit dem 5000er Launch. Ein gesunder Markt.

Dann landet Nvidia mit Fermi im "Mittelklasse" Segment einen Hit, die 460er. Diese Karte wurde gerne empfohlen. Egal ob der 480er nen Debakel war (Thermi), die 460er hat viel getragen. Nun stabilisiert sich der Markt, vor allem aber auch weil AMD NICHT NACHLEGT, sondern sich auf der 5000er Serie ausruht und nun eine kontroverse Strategie fährt:

Der 6000er Launch. Neue Klassifizierung (6850 langsamer als eine 5850 usw.), Preiserhöhung, Kunden haben das Gefühl es gibt "Leistungsverlust" oder höchstens "Parität".

Nun verlangsamt sich das Tempo. Nivida 500er, AMD kommt mit der 7000er Serie, gewinnt kurzzeitig Anteile, Nvidia kontert mit der 600er, aber eigentlich bleibt es eine Weile stabil, AMD kann verschreckte Kunden nicht zurückgewinnen.

Ich glaube der RX Launch von AMD bricht ihnen dann endgültig das Genick. Während man Mantle/Trueaudio anpreist labelt man im großen Stil um, Featureverwirrung innerhalb der Serie, kurz danach kommt Nvidia mit der 900er und alles geht den Bach runter. AMD scheint unwillig irgendwas zu bringen, ein dahingeworfener 285er Launch 2014...naja. Faktisch vernachlässigen sie die Mittelklasse völlig.

Und jetzt? Welche Hoffung haben derzeit AMD Käufer? Eine 390(x), umgelabelte 380(x) mit hohem Stromverbrauch/Abwärme, ungewisse 370(x) (Tonga...hat keine gute Figur in der 285er gemacht) welche aber auch einfach alte 280er sein können...

Kanns wer den Leuten verübeln dass im Weihnachtsgeschäft und jetzt für die aktuellen Spiele die 970er/960er gekauft wird? Sie sind leiser, kühler, kleiner (also auch für MiniITX), man hat das Gefühl man bekommt was Neues.
Wer würde derzeit eine 280er/270er verbauen außer wegen dem Preis? Die Dinger sind 3 Jahre alt.

Hexxxer76 schrieb:

Meine 9800 Pro läuft noch bei mir im Retro-Rechner

Zum Vergrößern anklicken....

Ich hab hier noch eine 9800 Pro mit Innovatek Wasserkühler. Junge, hab ich damals Geld verpulvert für das Zeugs, hehe.

Meine erste "3D" Grafikkarte habe ich auch noch. Diamond Viper V550, Riva TNT. (Sorry, 3Dfx.)

Seitdem bei mir vor 4 Jahren die HD 5870 (für 150 Euro) werkelt, sehe ich keine Notwendigkeit für ein Grafikupdate. Einzig störend ist der Originallüfter, der einer Turbine gleicht. Der große Sprung der Grafikbeschleuniger kam ja leider noch nicht wirklich und das wahrscheinlich aufgrund von Konsolen mit APU, die auf 720p und 30 FPS laufen.
Die 280X hat zwar echt Potential, aber für solch auch nicht mehr neue Architektur 220 Euro zu zahlen, ist nicht gerechtfertigt. Ich hoffe nur in den nächsten Jahren schafft AMD mal den Sprung nach vorn.

Ich weiß, andere Seite, aber hier ist noch ein Artikel, der zumindest den Anfang der Geschichte etwas erläutert: ATis Geschichte