Reicht das NT und wie lange hält die GTX970

Hey,

ich habe mir vor gut einem Jahr die GTX660 angeschafft, bin bis jetzt auch noch zufrieden damit.
Nur möchte ich mir einen neuen Monitor mit 120hz holen, den BenQ XL2420Z oder den ASUS VG278HE.
Da der neue Monitor dann die doppelte Hz anzahl und mehr Pixel wie mein jetziger hat, wird glaube ich eine neue Grafikkarte fällig.

Ich habe mich auf der Rangliste umgesehen und habe schnell die GTX 970 im blick gehabt, weil sie die doppelte leistung hat. Würde sich also ausgleichen wenn auch die Hz zahl sich verdoppelt. Außerdem liegt sie in meiner Budget klasse, die 980 wäre schon zu teuer.

Ich wollte jetzt nur wissen ob mein jetziges beQuit! 450W Netzteil noch ausreicht?
Und ob die GTX970 länger als 1 Jahr bei mir bleibt bzw. der Spiele Generation stand hält.
Mind. 2-3 Jahre sollten das schon sein.

Mein PC:
CPU Intel Xeon E3 3,4 Ghz
Motherboard MSI Z97 GAMING 3 Z97

Ich glaube, RAM und Festplatte ziehen nicht soviel Strom... deswegen liste ich die jetzt nicht auf.

Und sollte es dann die 970 von MSI oder von Palit sein, welche ist besser?

Ich schreibe so ein ähnlichen Thread auch noch mal bei Monitore, welchen von den beiden, und wie lange die dann halten.

Lg Mickimaus

Wie lange eine GTX 970 "hält", hängt von deinen Ansprüchen und Einstelungen ab. Wenn du ansich mit einer 660er noch zufrieden bist, bei deinen Games, dann wird dich eine 970er lange begleiten können...denn:

GTX 660 / 660 Ti --> GTX 760 --> GTX 960
GTX 670 --> GTX 770 --> GTX 970
GTX 680 --> GTX 780 --> GTX 980

Okay! Dann wirds die! Auch wenn ich das nicht mit den --> verstanden habe

Mickimaus schrieb:

Okay! Dann wirds die! Auch wenn ich das nicht mit den --> verstanden habe

Zum Vergrößern anklicken....

Ich denke Lt.Crusher wollte einfach verdeutlichen das die 970 nicht der eigentliche Nachfolger deiner 660 ist.. das wäre halt die 960.

Ich steck imgrunde grad in den selben Schuhen wie du. Ich wechle endlich auf nen 1080p Monitor und hab das gefühl das meine GTX 660 dafür nicht mehr ganz ausreicht. Und erst recht nicht Zukunftssicher ist. Ich hab auch die GTX 970 ins auge gefasst. Die hat für Gaming in 1080p noch so viel Luft nach oben das wir damit denk ich ne ganze weile gut dabei sind!

@ZoltansBeard Ich überlege gerade wegen nen 2K Monitor, jetzt habe ich 80FPS mit der 660 in GTA, mit der neuen graka dann 160 und .. naja 160 FPS sind'n bissl viel, 2K sind dann noch locker drin denk ich mal. Aber 670€ sind so teuer! Und nen Monitor kauft man sich ja nicht oft. Aber wir sind hier ja im Grafikkarten Forum, ding.

Mickimaus schrieb:

Okay! Dann wirds die! Auch wenn ich das nicht mit den --> verstanden habe

Zum Vergrößern anklicken....

Das sollte eine Aufzählung der Karten und ihrer direkten Nachfolger sein.

Achso! Ok ^^

Durch Nvidias grandiose Speicherverkrüppelung kann dir niemand so genau sagen was mit der Karte zukünftig passiert. Im zweifel würde ich bei einer längeren Laufzeit die FInger lassen.

http://www.heise.de/newsticker/meld...t-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...tufen-und-L2-Cache-als-behauptet-2529302.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...ndler-und-Kunden-im-Regen-stehen-2531359.html

Mickimaus schrieb:

@ZoltansBeard Ich überlege gerade wegen nen 2K Monitor, jetzt habe ich 80FPS mit der 660 in GTA, mit der neuen graka dann 160 und .. naja 160 FPS sind'n bissl viel, 2K sind dann noch locker drin denk ich mal. Aber 670€ sind so teuer! Und nen Monitor kauft man sich ja nicht oft. Aber wir sind hier ja im Grafikkarten Forum, ding.

Zum Vergrößern anklicken....

Ob du mit der 970 die doppelten FPS erreichst bewzeifle ich mal.. liegt aber eher dran dass GTA5 einfach enorm leistung frist.
Ich denke 100-120 sind realistischer.. liegt aber wie gesagt eher am Spiel als an der Karte.

Da is dann aber zu nem FullHD Monitor ja immer noch mehr als genug Spielraum
und die GTX 970 schafft ja sogar 1440p sehr gut. also da is genug Luft.

Flatan schrieb:

Durch Nvidias grandiose Speicherverkrüppelung kann dir niemand so genau sagen was mit der Karte zukünftig passiert. Im zweifel würde ich bei einer längeren Laufzeit die FInger lassen.

http://www.heise.de/newsticker/meld...t-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...tufen-und-L2-Cache-als-behauptet-2529302.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...ndler-und-Kunden-im-Regen-stehen-2531359.html

Zum Vergrößern anklicken....

Eieie Speichervekrüppelung.. das is aber kein objektiv faires wort^^

Ich versteh ja das einen das aufregt was Nvidia da gemacht hat... ABER... Mickimaus und Ich haben vor überhaupt erst auf 1080p zu wechseln. von 1400p oder 4k sind wir beide wahrscheinlich noch jahre entfernt^^ Zeig mir bitte ein Spiel das in 1080p ohne übertriebene HD Texturenpacks, bescheuertes MSAA oder unnötiges Downsampling auch nur annähernd 3,5gb benutzt. Ich kenne keins.

Und da in nächster Zeit auch keine neuen Konsolen kommen wird in den nächsten 2-3 Jahren solange man bei 1080p bleibt und mit ein bisschen vernunft an die Grafikoptionen ranngeht kaum die Gefahr bestehn.

Dieses ganze geschrei wegen den 3,5gb ist nur für Leute relevant die vorhaben in 4k zu zocken oder nicht wissen wie scheiße MSAA,PCSS,Downsampling und Co vom Wirkung/Leistungs verhältnis sind.

Wer MSAA,PCSS(Soft shadows) und Downsampling ausschaltet gewinnt in jedem spiel locker 20fps ... und reduziert die Vram belastung um fast die Hälfte.

Kleines Beispiel -- Shadow of Mordor auf meiner 2gb GTX 660:

Hohe bis Ultra Einstellungen,8xMsaa,PCSS und 200% Downsampling(was dann in meinem fall ca 1440p entspricht glaub ich) ergaben in 1280x1024 pralle volle 2470gb Vram nutzung.
Meine Karte hat nur 2gb und war natürlich restlos überfordert.

Hohe bis Ultra Einstellungen,FXaa,normale Schatten und kein Downsampling ergaben in 1280x1024 brave 1350gb Vram nutzung.

Es sah kaum schlechter aus.. dafür liefs aber mit 80fps anstatt mit 15fps

Flatan schrieb:

Durch Nvidias grandiose Speicherverkrüppelung kann dir niemand so genau sagen was mit der Karte zukünftig passiert. Im zweifel würde ich bei einer längeren Laufzeit die FInger lassen.

http://www.heise.de/newsticker/meld...t-4-GByte-RAM-schnell-angebunden-2528588.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...tufen-und-L2-Cache-als-behauptet-2529302.html

http://www.heise.de/newsticker/meld...ndler-und-Kunden-im-Regen-stehen-2531359.html

Zum Vergrößern anklicken....

Man sollte das Thema mal objektiver sehen. Wenn die potentiellen schnellen 3,5 GB und die potentiellen langsameren 512 restlichen MB der GTX 970 nicht mehr ausreichen, wird eine R9 290 mit 4 GB auch nicht mehr rausreißen...und Nutzer einer GTX 780 / 780 Ti / R9 280X, deren Karten "nur" 3 GB generell haben, können ihre Karten dann wegdonnern. (Ironiemodus mittendrin an & aus)

Egal wie dumm die Geschichte ist, man sollte sich der Realität stellen, daß die 512 MB (!!!) es am Ende nicht mehr rausreißen!

Aber nun hat nVidia auch einen negativen Makel, welcher der Firma bis zur Unendlichkeit nachhallen wird und gesellt sich zu AMD Karten haben immer miese Treiber, Fiat rostet immer, nur die neusten Windeln halten Babys trocken und wir alle über dem Baby-Alter sind in unserer Notdurft ertrunken.

Finde das von nVidia auch nicht nett, aber wenn man eine GTX 970 will, die noch immer eine geile Karte ist...genauso wie auch eine R9 290, dann muß man aber damit halt leben.

Okay nochmal zum Thema, reichen 450W ? Oder brauch ich nen neues NT?

Was für ein bequiet 450 Watt ist es denn ganz genau?

Da es ein BeQuiet mit 450W ist, und kein Chinaböller, sehe ich da keinen Nachrüstbedarf. Also, einfach mal ausprobieren.

Ltcrusher schrieb:

Man sollte das Thema mal objektiver sehen. Wenn die potentiellen schnellen 3,5 GB und die potentiellen langsameren 512 restlichen MB der GTX 970 nicht mehr ausreichen, wird eine R9 290 mit 4 GB auch nicht mehr rausreißen...und Nutzer einer GTX 780 / 780 Ti / R9 280X, deren Karten "nur" 3 GB generell haben, können ihre Karten dann wegdonnern. (Ironiemodus mittendrin an & aus)

Egal wie dumm die Geschichte ist, man sollte sich der Realität stellen, daß die 512 MB (!!!) es am Ende nicht mehr rausreißen!

Aber nun hat nVidia auch einen negativen Makel, welcher der Firma bis zur Unendlichkeit nachhallen wird und gesellt sich zu AMD Karten haben immer miese Treiber, Fiat rostet immer, nur die neusten Windeln halten Babys trocken und wir alle über dem Baby-Alter sind in unserer Notdurft ertrunken.

Finde das von nVidia auch nicht nett, aber wenn man eine GTX 970 will, die noch immer eine geile Karte ist...genauso wie auch eine R9 290, dann muß man aber damit halt leben.

Zum Vergrößern anklicken....

Toller Post häts nich besser sagen können.

Das Argument gegen die 970 sind halt immer die fehlenden 0,5gb im Vergleich zur 290 ... Aber was bei dem Argument untergeht ist eben das sobald Spiele erscheinen die in 1080p permanent mehr als 3,5gb Ram dringend brauchen... Führen 512MB mehr nur dazu das man die Karte vlt 2 Monate später ausmustert und sich ne neue kauft^^

Im grunde isses wurst was man sich kauft... ich glaube man macht weder mit ner 970 noch mit ner 290 was falsch! Sollte sich der Vram Anstieg so fortsetzen wie einige befürchten... dann sind wir alle(außer die wenigen mit 6 oder 8gb Karten) gearscht...

Wenn Games Konstant 4gb Ram brauchen isses nich mehr weit bis zu 4,5 oder 5.. und dann is jede 970,980,290 etc im arsch..

@Ltcrusher das beQuit Straight Power E9 450W, und "einfach mal ausprobieren" naja wenn man dann Spielt, kommt glaube ich keine Nachricht : "Das Netzteil ist bei der Maximal leistung und die Grafikkarte erbringt erst 50% leistung" Denke nicht, gibt es einen Rechner dafür oder so?..

@ Mickimaus

Hähä. Hier auf CB gibt es sogar eine Tabelle. https://www.computerbase.de/forum/t...system-ist-mein-netzteil-stark-genug.1346001/

Erste Seite, das Bild anklicken. Kannste anschauen, was ein PC so wechzieht, im Beispiel ein 4790K (auf 4,4GHz übertaktet). Mit 'ner 290, die ja mehr schluckt, wären das angeblich rund 380W -- für das gesamte System.

Fazit: Wenn dein Netzteil nicht gerade aus dem letzten Loch pfeift, sollte es reichen. Du wirst es schon merken, wenn es nicht geht, dann schaltet sich das Ding nämlich einfach ab. Feddisch.

Alles klar, danke!

ganz ehrlich. kann nicht nachvollziehen wie man noch ne 970er holen kann, nach der Aktion von Nvidia.
Da noch bei dem Preis. Die Karten sind erdammt teuer geworden.

würde eher zu einer 290 greifen

Die Grafikkarten Rangliste, hier auf CB zeigt ja das die 970 besser als die 290 ist, und ich denke das die Leute die das getestet hatten, auch schon die 3,5 GB vRam Karte hatten. Deswegen greife ich zur 970

Mickimaus schrieb:

Die Grafikkarten Rangliste, hier auf CB zeigt ja das die 970 besser als die 290 ist, und ich denke das die Leute die das getestet hatten, auch schon die 3,5 GB vRam Karte hatten. Deswegen greife ich zur 970

Zum Vergrößern anklicken....

Es geht ja ums Prinzip und nicht zwingend um die Leistung. Also ich lass mir keine Schelle geben und renn dann trotzdem wieder hin
Wollte auch die 970 kaufen, aber nicht wenn einem so etwas vorenthalten wird. Und die Stellungnahme hinterher war einfach nur belustigend