News GeForce GTX 980 TI: 6 GB Speicher und 384-Bit-Interface bestätigt
- Ersteller POINTman-10
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 980 TI: 6 GB Speicher und 384-Bit-Interface bestätigt
M
Moon_Knight
Gast
Für mich ist diese Karte zumindest interessanter als die Titan X.
Was ich zum Thema Titan X noch gerne loswerden wollte:
Wer sich die gekauft hat hat die bewusste Entscheidung getroffen viel Geld für eine Karte mit schlechtem P/L Verhältnis auszugeben. Ich wüsste nicht, warum es für diese Leute ein Problem sein soll, wenn ein paar Monate danach noch was schnelleres nachkommt (falls die 980Ti überhaupt schneller wird). Entweder sie haben soviel Geld, dass es eh egal ist, oder sie haben die Leistung halt gebraucht/gewollt, als die Karte raus kam. In beiden Fällen ändert das Erscheinen der 980ti nichts am Sinn oder Unsinn der Kaufentscheidung.
Wer sich die gekauft hat hat die bewusste Entscheidung getroffen viel Geld für eine Karte mit schlechtem P/L Verhältnis auszugeben. Ich wüsste nicht, warum es für diese Leute ein Problem sein soll, wenn ein paar Monate danach noch was schnelleres nachkommt (falls die 980Ti überhaupt schneller wird). Entweder sie haben soviel Geld, dass es eh egal ist, oder sie haben die Leistung halt gebraucht/gewollt, als die Karte raus kam. In beiden Fällen ändert das Erscheinen der 980ti nichts am Sinn oder Unsinn der Kaufentscheidung.
L
Lübke82
Gast
Ich wär erfreut wenn im Test eine GTX 980 mit 1500MHz vertreten ist. Die kommt der Titan X ja schon relativ nah, grade in den theoretischen Werten sind sie fast identisch.
Vitec
Commodore
- Registriert
- Okt. 2006
- Beiträge
- 4.920
Ich finde auch wenn die 980 rauskommt das eine Titan X solange man das Geld hat kein schlechter kauf ist.
Den durch den Speicher hat man zumindest einen Faktor der nie limitieren wird, solange die Karte für flüssige FPS nutzbar ist was bei 6GB und einem weiteren Modor-Game passieren könnte nicht muss.
Und die Titan X lässt sich unter Wakü einfach geil übertakten und ich denke das dort auch das PCB bessere komponenten bekommt als die 980Ti die doch Preislich eher unten mit den 390er auch mithalten muss- Stichwort Spulenfiepen .
Somit bleiben evtl maximal geschätzte 400€ mehr die ich für die Titan zahlen muss wovon ich mal 100€ für die 6GB abziehe bleiben unterm Strich mal angenommene 300€ die ich mehr ausgebe ohne Gegenwert.
Da ich aber die Titan schon nutzen kann die 980Ti aber erst kommt sind selbst die 300€ nicht ganz ohne Gegenwert da man jetzt schon erhältliche Titel mit maximalen Details und halbwegs flüssigen fps zocken kann.
Daher halte ich die Aussage das man sich als Titankäufer verarscht vorkommen muss für absoluten Müll.
Den durch den Speicher hat man zumindest einen Faktor der nie limitieren wird, solange die Karte für flüssige FPS nutzbar ist was bei 6GB und einem weiteren Modor-Game passieren könnte nicht muss.
Und die Titan X lässt sich unter Wakü einfach geil übertakten und ich denke das dort auch das PCB bessere komponenten bekommt als die 980Ti die doch Preislich eher unten mit den 390er auch mithalten muss- Stichwort Spulenfiepen .
Somit bleiben evtl maximal geschätzte 400€ mehr die ich für die Titan zahlen muss wovon ich mal 100€ für die 6GB abziehe bleiben unterm Strich mal angenommene 300€ die ich mehr ausgebe ohne Gegenwert.
Da ich aber die Titan schon nutzen kann die 980Ti aber erst kommt sind selbst die 300€ nicht ganz ohne Gegenwert da man jetzt schon erhältliche Titel mit maximalen Details und halbwegs flüssigen fps zocken kann.
Daher halte ich die Aussage das man sich als Titankäufer verarscht vorkommen muss für absoluten Müll.
psYcho-edgE schrieb:
Bei so ziemlich allem was die GPU macht wird der VRAM gefuellt, irgendwo muessen die Ergebnisse ja gespeichert werden. Im Fall von DS ist das dann der groessere Framebuffer fuer das Bild in groesserer Aufloesung. Mit ein paar paases kommen dann ein paar MB zusammen, die zu schreiben bzw lesen ist nicht das Problem. Die Shader muessen halt mehr rechnen, deswegen gehen die FPS runter. Wenn du eine GPU fuer DS suchst brauchst du viel Shaderleistung.
Hier sieht man ganz gut das bei hoehere Aufloesung nur vergleichsweise wenig zusaetliche Daten im VRAM liegen.
Von High-Res Texture Mods habe ich gar nicht geredet, aber ich wuerde mich sehr freuen wenn mehr Spiele bessere Texturen anbieten (wie z.B. Shadow of Mordor), weil ich eigentlich keine Lust mehr auf Matschtexturen wenn man mal auf den Boden guckt habe.
Mc_Luebke
Lt. Commander
- Registriert
- Juni 2011
- Beiträge
- 1.298
yui schrieb:
Bisher ist AMD unterhalb der 970 preis-/leistungsmäßig attraktiver als NVIDIA. Das dürfte wohl der größte Markt sein. Da die neuen Karten allerdings keinen Leistungssprung versprechen, habe ich auch die Befürchtung, dass in 1-2 Jahren, wenn die aktuelle Technik bei NVIDIA im unteren Preissegment angekommen ist, AMD kein Land mehr sieht. Da sind die günstigen NVIDIA Karten bei deutlich weniger Verbrauch dann deutlich schneller.
Mysterion
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 276
yui schrieb:
Konzentationsprobleme?
Von AMD gibt's demnächst Infos. Offenbar pfeift man auf Kundschaft, die zwanghaft spekulieren muss, um überhaupt einen Lebensinhalt zu haben. AMD ist ein Chiphersteller und kein Psychotherapie-Praxiszentrum.
Ich hab' letzte Woche lachend eine MSI GTX 980 wieder zurückgeschickt und eine Radeon gekauft (siehe Signatur).
Viele haben offenbar immer noch nicht begriffen, dass im Moment unheimlich viel Leistung flöten geht, weil DX11 totaler Dreck ist, reduziert man die APIs nur auf die Draw Call Effizienz. Mantle ist nur eines von vielen Beispielen, an denen AMD zeigt, wie zukunftsorientiert konstruiert wird, wodurch die Kunden entsprechend lange Freude an den Grafikkarte haben können. Wie viel die alten 290(X) demnächst mit DX12 nochmal zulegen, ist viel spannender!
Seit dem GK110 ist leistungstechnisch praktisch nichts mehr passiert, Maxwell ist nur in einer extremen Ausbaustufe klägliche 30 % schneller, der Aufpreis ist im Verhältnis ein Witz.
Ich werde die technische Entwicklung mit Interesse verfolgen, ohne eine effiziente API wird aber weiterhin unheimlich viel Leistung brach liegen.
Ich vermute stark, dass AMD die neuen Treiber parallel für Windows 10 optimiert, damit die Benchmarks der neuen Radeon nicht genauso kümmerlich ausfallen wie bei der Titan X, wobei das aktuelle nVidia Würstchen viel gravierendere Probleme an anderer Stelle hat (TDP-Limit, Kühler, ...).
Zuletzt bearbeitet:
FaithNoMore
Ensign
- Registriert
- Okt. 2013
- Beiträge
- 161
600 wäre der preisliche Sweetspot imho.
Mal gucken was NVIDIA sich einfallen lassen wird ^^
Mal gucken was NVIDIA sich einfallen lassen wird ^^
M
Moon_Knight
Gast
600 kannst du definitiv vergessen. Da dümpelt die 980 ja teilweise rum.
800€ Minimum, eher 50-150€ mehr.
800€ Minimum, eher 50-150€ mehr.
Aixem
Commander
- Registriert
- Dez. 2001
- Beiträge
- 2.306
Turican76 schrieb:
Das haben sie damals bei der ersten Titan auch gesagt, und jetzt hat die neue den Preisrahmen wieder gesprengt.....
Denke auch das es nicht weniger werden dürfte, habe damals für die 780Ti beim Release auch so um die 780 Euro bezahlt, und dank aktuell schlechten Kurs dürfte das den Preis auch nochmal ordentlich nach oben schieben. Mein Tipp, dass auch die Karte ab 800+ Euro mindestes liegen wird.
Bin mal auf die Leistung gespannt, bei 4K dürfte es bei einer von den Karten auch schon wieder knapp werden.
Zuletzt bearbeitet:
M
Moriendor
Gast
Turican76 schrieb:
Du könntest ja wenigstens mal die News lesen, die Du kommentierst. Dann wüsstest Du, dass die Titan und vor allem auch die TitanX weit von "Ladenhüter"-Status entfernt sind.
Was ich im Übrigen persönlich nicht so toll finde, denn je mehr Bestätigung nVidia für solche Mondpreise erfährt, desto frecher werden sie natürlich generell bei der Preisgestaltung. Und AMD freut sich mit, wenn sie dann auch ordentlich aufschlagen können, da sie in ihrer wirtschaftlichen (Schief-)Lage jeden Euro gebrauchen können.
Mysterion
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2009
- Beiträge
- 276
Moriendor schrieb:
Wir wissen ja gar nicht, wie viele Titan X Karten tatsächlich abgesetzt wurden und genauso wenig kennen wir die durchschnittliche Menge an Karten, die die Händler bekommen haben.
Die Titan X wird vermutlich nicht in den gleichen Stückzahlen produziert wie bspw. eine GTX 960, entsprechend ist auch das Händlerkontingent geringer.
Wenn diese Menge in kurzer Zeit (die hier nicht näher definiert wurde, kann also eine Woche oder drei Monate bedeuten) komplett verkauft wurde (gab es Händler wo der Bestand nicht gereicht hat), kann man natürlich die Erwartungshaltung beliebig skalieren.
Es wäre auch ziemlich bedenklich, wenn ein Händler eingestehen würde, dass eine laute High-End Karte mit angezogener Handbremse im Lager herumliegen würde. Zudem der Verkaufszeitraum häufig länger als ein halbes Jahr ist.
Ansonsten bin ich bei Dir, habe letzte Woche aus Solidarität eine Radeon gekauft.
M
Moriendor
Gast
Mysterion schrieb:
OK, so weit würde ich jetzt nicht gehen
. Bei mir werkelt schon eine GTX 980, deren Kauf ich so gerade eben noch -dank großzügiger Steuererstattung- vor mir selbst rechtfertigen konnte. Aber sonst ist generell so bei ca. €500 die absolute Schmerzgrenze für mich. Darüber tut es schon fast körperlich weh auf den "Bestellen" Button zu klicken.Aber wenn sich Titan & co weiterhin so gut verkaufen, dann wird man für €500 wohl bald kein (nahezu) HighEnd mehr bekommen. Das ist das, was mich an der Popularität der Titan stört. Es wäre gut, wenn wir Konsumenten die Dinger für die Mondpreise wirklich im Laden liegen lassen würden, damit nVidia mal die Einschläge wieder merkt. Aber, gut, da kann ich mich genauso gut mit 'ner Parkuhr unterhalten. Die Leute rennen nVidia dennoch weiter die Bude ein.
Im Übrigen habe ich keine Zweifel an den Aussagen der Händler und der tatsächlichen Beliebtheit der Titans. Warum sollte nVidia eine TitanX als Nachfolger zu einem nochmals höheren Preis als die Ur-Titan auflegen, wenn diese ein Flop gewesen wäre? Das würde ja mal gar keinen Sinn machen. Zumal man zum Beispiel hier nachlesen kann, dass die Ur-Titan in nur drei Monaten dieselben Stückzahlen versetzt hat wie die GTX 690 in einem ganzen Jahr. Und das bei mittelmäßiger Lieferbarkeit, da die Karte überall alle Nase lang ausverkauft war.
Titan Z und Titan Black, d.h. nVidia's Experimente wie hoch die Schmerzgrenze der Kunden wohl wirklich liegt, da $1000 mit der Ur-Titan ja locker vom Markt akzeptiert wurde, waren dann allerdings wohl wirklich ziemliche Flops.
Pure Existenz
Banned
- Registriert
- Juli 2013
- Beiträge
- 2.899
Moriendor schrieb:
Das schreibe ich hier auch immer. Die Leute jammern immer, sie hätten kein Geld.
Doch für sowas reicht es immer...
Mich interessiert vorallem der VRAM: 5+1 = ?
Scythe1988
Commodore
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 4.300
Tramizu schrieb:
Nein hat er nicht. Du hast dir einfach mal fröhlich was rein interpretiert.
Ähnliche Themen
