Leistung Pro Mhz der AMD FX im Vergleich zum alten Intel Core 2 Quad höher?

Chriizzz_ · 6. Mai 2015

Hallo erstmal an alle.

Habe mich ihn letzter Zeit mal versucht schlau zu lesen wie das verhältnis jetzt Leistung Pro Mhz eines AMD FX gegen meine alten Q9650 ist aber werde trotz vieler Seiten über Google nicht ganz schlau.

Das z.b ein FX 6350 mit einem Basis Takt von 3.9 Ghz schneller ist wie mein Q9650 @ 3 Ghz Basis Takt ist klar aber wie würde es aussehen wenn beide auf 4Ghz laufen wäre der FX meinem Q9650 immer noch überlegen in der Single Core Performance?

Ich habe irgendwie nur vergleiche im Netz gefunden wo die CPU,s mit Basis Takt laufen.

Es geht mir nähmlich darum mein System ist totall veraltet und Intel bietet zu dem Preis einens FX 6350 gerade mal nen i3 an der AMD kann aber ihn der Preis Klasse schonmal 6 Threads verarbeiten und hat 3 statt nur 2 echte Module des Intels.

Ich hab leider nicht gerade viel Geld zur verfügung nur meine System schwächelt Graka hat sich auch schon verabschiedet und wenn ich jetzt mein System in Teilen bei Ebay verkaufe könnte das fast ein 1 zu 1 tausch werden und ich habe wieder ein viel moderneres System mit Aktuellen Schnittstellen.

Gruss Chris

Jesterfox · 6. Mai 2015

Der FX bietet sogar 6 echte Kerne die sich nur ein paar Komponenten Teilen, das ist nicht mit dem HT von Intel vergleichbar.

Was die Leistung pro Takt angeht hab ich aber auch nix konkretes. Aber so ungefähr müsste es 1:1 zum C2Q sein, da hat sich wenig getan, die Leistung ziehen die FX aus dem Takt (der Phenom II war ja schon etwa gleich zum Core2 und die FX sind pro Takt erst etwas eingesunken und dann etwas gestiegen gegenüber dem Phenom II)

Aber wenn der FX eine Verbesserung gegenüber deiner jetzigen CPU darstellen soll musst du ihn auch wieder kräftig übertakten. Andererseits sollte der Q9650 auf 4,1GHz für das meiste doch noch reichen, oder?

HominiLupus · 6. Mai 2015

Wenn du günstig was Neues willst: i5-2500k plus Z77 Mainboard von ebay und dann natürlich übertakten.
Alternativ i7-2600k.

Und guck mal was auf ebay für deinen Q9650 gezahlt wird ("verkaufte Artikel"). Mehr als für einen i5-2500k.

Afaik ist ein Vishera einem Phenom II immer noch etwas unterlegen per Takt. Und ja, AMDs haben 6-8 Kerne, aber nur 3-4 FPUs. Und diese FPUs werden leider gerne mal gebraucht in Spielen.

Jesterfox · 6. Mai 2015

Die Preise für gebrauchte Intel sind teilweise komisch, ja ;-) aber ich hätt jetzt erwartet das der 2500k genauso gesucht ist wie die alten C2Q. Wenn das nicht der Fall ist wäre es aber ne Option.

Chriizzz_ · 6. Mai 2015

Naja mein System läuft so seid anfang 2010 und seid dem Tot der Graka habe ich bedenken das mir noch mehr Komponenten weg fallen.

Und dann habe ich das durchgerechnet und bin wie gesagt fast auf nen 1 zu 1 Tausch gekommen.

Mit Fx 6350 AS Rock 970 Peformance Board und 8Gb DDR3

Und wenn das dann doch etwas mehr Rechenpower + 2 Threads mehr bringt dachte ich mir warum nicht und dann erstmal abwarten was AMD irgendwann neues auf den Markt schmeisst weill kommen wird da ja wieder irgendwas 2016

Pizza! · 6. Mai 2015

Je nach Spiel und Anwendung besiegt ein i3 sogar den stärkeren FX 8350, trotz weniger Kerne/Threads.

Kommt einfach aufs Spiel und aufs Geld an. Beispiel wenig Geld und ein Spiel das viele Threads nutzen kann, also mehr als 4, da würde ich sagen: ok ein FX 8350 oder ähnlich. Ansonsten ist Intel einfach in jedem Punkt stark im Vorteil.

Die pro Mhz Leistung vom FX 6350 bzw. 8350 liegt übrigens, soweit ich mich richtig erinnere, nur knapp oberhalb eines alten Phenom 2, sprich dem (merh oder weniger) alten Gegenspieler vom Q9650

Jesterfox · 6. Mai 2015

Sind aber nur noch sehr wenige die derart schlecht Multithread-Optimiert sind das sie auf einem i3 schneller sind und meist reicht die Leistung des FX dann trotzdem völlig aus.

Aber was anderes: für AM3+ würd ich kein AsRock Board nehmen... die haben schon nachträglich die CPU Supportliste eingekürzt und schreiben in ihren Handbuch das man unbedingt Top-Blow Kühler verwenden soll... nimm lieber was von Gigabyte oder ASUS mir guten Kühlern auf den Spawas, da hast du mehr davon. Das Gigabyte GA-970A-UD3P soll ganz gut sein.

Chriizzz_ · 6. Mai 2015

Ja was ich nur immer komisch finde ist wenn jemand mit so nehm alten Core 2 Quad kommt heist es meisten immer ihn diversen Foren die CPU limtiert für ne neue Graka.

Kommt dann einer mit nehm FX 6350 oder 8350 und fragt nach nehm Graka Update dann habe ich sehr oft gelesen das einfach gesagt wurde ja mach man das passt?

Deswegen komme ich ja auf die Frage wo ich mir dann denke ist das Ding nun schneller oder nicht

Das wiederspricht sich alles ein bisschen selbst wenn man viele Beitrage über FX Cpu,s abklappert

EDIT:Also ich dachte an das Board hier das ist das neueste bzw. letzte Board was für AM3+ rausgekommen ist sogar für 220w Cpu,s freigegeben

http://www.mindfactory.de/product_i...So-AM3--Dual-Channel-DDR3-ATX-Ret_987460.html

VikingGe · 6. Mai 2015

Kommt eben aufs Anwendungsgebiet an. Für alte Spiele dürfte der C2Q sogar besser geeignet sein - ich erinnere da mal an Witcher 1, das auf einem C2D damals schon rund 50% schneller lief als auf einem gleich taktenden Phenom - für aktuelle Spiele der FX und bei rechenintensiven Multicore-Anwendungen erübrigt sich jede Diskussion. Wirklich lohnen...

Mit Fx 6350 AS Rock 970 Peformance Board und 8Gb DDR3

...täte sich ein Wechsel meiner Meinung nach allerdings nur, wenn man den FX dann auch deutlich hochtaktet, wenn überhaupt würde ich dann den 6300 nehmen und ein Board, das da auch halbwegs mitmacht, wie das Gigabyte 970A-UD3P.

Sind aber nur noch sehr wenige die derart schlecht Multithread-Optimiert sind das sie auf einem i3 schneller sind und meist reicht die Leistung des FX dann trotzdem völlig aus.

Naja, GTA V ist auch auf nem i3 schneller. Allerdings nur marginal, insgesamt tun die sich nicht mehr so übermäßig viel.

es geht um die aktuelle Software, die die neuen Instruktionssätze verwenden will.

Ich gehe mal ganz frech davon aus, dass der TE Windows nutzt, gibt es da außer x264 irgendetwas, was mehr als SSE2 nutzt?

HITCHER_I · 6. Mai 2015

veraltet wäre schon das richtige Wort,
es geht um die aktuelle Software, die die neuen Instruktionssätze verwenden will.

Bei altem Code wäre der C2Q womöglich sogar schneller, bei neuem Code der zB. AVX, XOP, F16C, BMI, SSE4 nutzt, kann der C2Q alles nicht, und muss langsameren Kompatibilitätscode ausführen. Und seit einiger Zeit gibt es auch schon GPU-Code für die integrierte Grafikeinheit der div. Anwendungen stark beschleunigt.

Vielleicht solltest stattdessen einen Kaveri wählen, der hat eine etwas höhere IPC als der FX-6350.

jurrasstoil · 6. Mai 2015

Es kommt halt wirklich aufs Spiel an.

Der Q9650 erreicht im Cinebench R10 1CPU Bench bei 3Ghz knapp 300 Punkte (3.680 vs. 3.980) weniger als der FX-8320 bei 3.5Ghz. Ein i7 4790 holt da z.bsp. rund 8.000 Punkte.

Jesterfox · 6. Mai 2015

Den Kaveri gibt's halt leider nur mit 4 Cores maximal (was ich so aus den Benchmarks mitgenommen hab ist dass der FX 6 oft noch einen Vorteil hat, erst beim FX 8 merkt man den Zugewinn durch die Kerne weniger) und ich weiß jetzt auch nicht wie weit man den hochtakten kann. Allerdings gäbs für den Kaveri auch die moderneren Boards auf FM2+ Basis.

Chriizzz_ · 6. Mai 2015

Ja ich merk das schon ist keine einfach sache die ich hier angeschitten habe

Das mit den aktuellen Befehlssätzen hab ich auch schon alles gesehen das war mein nächter Punkt das ich mir dachte das dies kein Rückschritt ist.

Ausserdem wenn ich richtig liege ist seid Win 8.1 auch die verteilung der Threads bei den FX optimiert worden ?

Tammy · 6. Mai 2015

Die FM2+ APU/CPU besitzen keinen L3 Cache und genau der wird in Spielen gebraucht, wenn AMD dann die FX.

Suche

Leistung Pro Mhz der AMD FX im Vergleich zum alten Intel Core 2 Quad höher?

Chriizzz_

Lt. Commander

Jesterfox

Legende

HominiLupus

Banned

Jesterfox

Legende

Chriizzz_

Lt. Commander

Pizza!

Commodore

Jesterfox

Legende

Chriizzz_

Lt. Commander

VikingGe

Gast

HITCHER_I

Commodore

jurrasstoil

Commodore

Jesterfox

Legende

Chriizzz_

Lt. Commander

Tammy

Rear Admiral

Ähnliche Themen

Passend zum Thema

Bericht Snapdragon X Plus Auch Qualcomms kleiner Chip soll Apple und Intel schlagen

„AMD Ryzen 9000“ Gigabyte nennt Zen-5-Desktop-CPUs beim Namen

AI, AI und AI HP Omen 17 setzt auf AMD Ryzen AI, GeForce RTX und Copilot-Taste