News AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

Wolfgang · 12. Mai 2015

AMDs Radeon R9 390(X) mit Fiji-GPU wird erstmals schnellen Speicher vom Typ HBM bieten. Eine Verdoppelung der Bandbreite scheint realistisch. Offen bleibt, welchen Einfluss dieser Sprung auf die Leistung in Spielen hat. Auf Hawaii wäre der Effekt nicht allzu groß.

Zur News: AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

Mysterion · 12. Mai 2015

Das Hawaii von der enormen Speicherbandbreite nicht wirklich profitiert, sieht man schon bei der Sapphire R9 290X Tri-X OC 8GB. Die Karte hat sogar mehr Bandbreite als die Titan X.

Die eigentlichen Probleme waren und sind die ineffiziente DX11 API und beschissene AMD-Treiber.

SALZMANN4000 · 12. Mai 2015

...wollte diesen monat eine neue graka kaufen. ich denke ich warte noch ab.

C4rp3di3m · 12. Mai 2015

Komischer Vergleich, HBM ist doch auch ganz anders mit der GPU verbunden als GDDR5.
Zudem hat AMD sicher auch den Rest der GPU auf die neue HBM Technik angepaßt.
DX12 kommt noch hinzu.

mfg

Wolfsrabe · 12. Mai 2015

So oder so wären die größten Gewinner von HBM die APUs, wenn sie denn überhaupt zukünftig HBM bekommen sollten.

Tomahawk · 12. Mai 2015

Aus technische Sicht nicht ganz uninteressant, faktisch aber ist nur von Bedeutung, dass die 390X nicht langsamer und nicht ineffizienter als die 980 Ti wird. Wie das genau zustande kommen wird, ist sehr zweitrangig. Sollte sie langsamer werden, so muss befürchtet werden, dass AMD den 20%igen Marktanteil bei Grafikkarten wird nicht halten können.

Satzzeichen · 12. Mai 2015

C4rp3di3m schrieb:
Komischer Vergleich, HBM ist doch auch ganz anders mit der GPU verbunden als GDDR5.
Zudem hat AMD sicher auch den Rest der GPU auf die neue HBM Technik angepaßt.
DX12 kommt noch hinzu.

mfg

Sehe ich irgendwie auch so, jetzt einen Vergleich zu machen oder eine Darstellung mit einer anderen Art von Platine/Technik/Hardware ist doch etwas hochgegriffen, außer CB weiß wieder mehr

Krautmaster · 12. Mai 2015

C4rp3di3m schrieb:
Komischer Vergleich, HBM ist doch auch ganz anders mit der GPU verbunden als GDDR5.
Zudem hat AMD sicher auch den Rest der GPU auf die neue HBM Technik angepaßt.
DX12 kommt noch hinzu.

mfg

ich denke AMD hat eher nen "großen Tonga" mit HBM Inteface gebaut (Tonga ist ja nicht alt)... eine eigentliche neuere Architektur sieht man vielleicht erst 2016 mit kleinerer Fertigung. Aber lassen wir uns überraschen ob es eine HD2900XT II wird oder im positiven Sinn einschlägt.
Was bei AMD Tonga ist (kleiner Chip + verbesserte Architektur in 28nm) war / ist für Nvidia die GTX 750 TI mit Maxwell.
@Satzzeichen

klar weiß CB mehr. Ich denke man kann gut über die Shaderzahl interpolieren + 5-10% für HBM on top stellen.

diamdomi · 12. Mai 2015

Fehler in der Tabelle?
R9 290X 2.816 5.632 (+37,5 %) 320 GB/s (+11 %) + 37 %

da müsste doch 3,7 % hin

Dai6oro · 12. Mai 2015

War dem nicht so dass bei Titan X OC ein gewisser Core Mehrtakt nichts mehr bringt weil der Speicher nicht so weit getaktet werden kann und Titan X hier mit der Bandbreite zu kämpfen hat. Wie sehen die Ergebnisse in 4K aus oder 1440p mit AA (dafür sollte Fiji durchgängig schnell genug sein) Wissen wird mans erst wenn die Karten auf dem Markt sind. Aber man hätte schon mal mit Hawaii@ 1200 Coretakt anfangen können ob sich hier ebenfalls nur wenig ändert.

Nai · 12. Mai 2015

@ Volker
Ich finde eure Vorgehensweise etwas komisch. Durch die Übertaktung des Speichers gewinnt ihr lediglich die Aussage, dass die Bandbreite beim Standardtakt kaum limitiert.

Deshalb wäre es m.E. sinnvoller gewesen den Speicher zu untertakten um zu untersuchen, wie stark man den Speichertakt und damit die DRAM-Bandbreite reduzieren muss, bevor die Performance deutlich abfällt, also die Speicherbandbreite stark limitiert. Anschließend könnte man abschätzen: Wenn eine GPU die X-Fache Rechenleistung hat, wie viel Speicherbandbreite benötigt sie um ihre Rechenleistung gut auszunutzen?

daniel 1301 · 12. Mai 2015

Man könnte die Sache auch anders angehen: Wie sehr nutzt die R290X denn ihre vorhandene Bandbreite? - > Untertakten!

EDIT: Bin ich wohl nicht der Einzige

Krautmaster · 12. Mai 2015

hm also zumindest nicht auf CB getestet. Da rockt die Karte bei 4k ganz schön und skaliert fast perfekt bei OC.

goldmomo · 12. Mai 2015

@Nai

Das wollte ich auch gerade schreiben

promashup · 12. Mai 2015

Wenn 1/4 mehr Speicherbandbreite 2-4% mehr Leistung bringt, bringt optimistisch gerechnet eine Verdopplung durch HBM 8-16% mehr Leistung, was für meine Begriffe ein gutes Stück ist, wohl gemerkt nur durch das Mehr an Speicherbandbreite.

Krautmaster · 12. Mai 2015

Nai schrieb:
@ Volker
Ich finde eure Vorgehensweise etwas komisch. Durch die Übertaktung des Speichers gewinnt ihr lediglich die Aussage, dass die Bandbreite beim Standardtakt kaum limitiert.

Deshalb wäre es m.E. sinnvoller gewesen den Speicher zu untertakten um zu untersuchen, wie stark man den Speichertakt und damit die DRAM-Bandbreite reduzieren muss, bevor die Performance deutlich abfällt, also die Speicherbandbreite stark limitiert. Anschließend könnte man abschätzen: Wenn eine GPU die X-Fache Rechenleistung hat, wie viel Speicherbandbreite benötigt sie um ihre Rechenleistung gut auszunutzen?

guter Ansatz

Knuddelbearli · 12. Mai 2015

wieso mit einer 290X *seufz*
da hätte eine 295 hingemüsst und Rohleistung zu Speicherbandbreite auf die erwarteten werte von fiji gesetzt.

So bekommt CB dafür nur eine 2- da es nicht wirklich was neues ist und kein Wort über die weit besseren HBM Latenzen verloren wurde

Außerdem wurde da scheinbar nicht drauf geachtet ob bei 3150 eventuell schon die Fehlerkorrektur Geschwindigkeit kostet. Kann da ein 290X Besitzer was zu sagen wie weit geht der Speicher bei AMD normalerweise bevor die Fehlerkorrektur Leistung kostet?

core2e6300 · 12. Mai 2015

Das ist aber mal ein sinnloser Vergleich.
Man sollte eher den Speichertakt um 50% senken um zu sehen welchen Einfluss dieser hat.

Tomahawk · 12. Mai 2015

Was soll das Untertakten denn bitte bringen? Es geht um den Tempounterschied zwischen viel und sehr viel Bandbreite. Dass der Unterschied zwischen wenig und etwas mehr als wenig deutlich größer ausfallen kann ist völlig logisch.

Wenn 1/4 mehr Speicherbandbreite 2-4% mehr Leistung bringt, bringt optimistisch gerechnet eine Verdopplung durch HBM 8-16% mehr Leistung, was für meine Begriffe ein gutes Stück ist, wohl gemerkt nur durch das Mehr an Speicherbandbreite

Der Witz ist ja aber, dass mehr Speicherbreite ab einem gewissen Level kaum mehr was bringt. Das heißt, dass du genauso bei 5-6% mehr Leistung bei einer Verdoppelung landen kannst.

Moriendor · 12. Mai 2015

Ich denke auch, dass HBM zunächst mal nur in synthetischen speicherlastigen Benchmarks (also nicht Games) echte Schübe bringen wird. Bei Spielen dürfte HBM auf absehbare Zeit keine größere Rolle spielen, da erst mal die Rohleistung viel wichtiger ist.
Im Hinblick auf HBM dürften aber aus Sicht der Hersteller und bestimmter Zielgruppen die Einsparungen beim Verbrauch und die Ermöglichung sehr kompakter Bauweisen interessant sein.
HBM ist auf jeden Fall die Zukunft und ich vermute mal, dass AMD mit Fiji einfach rein aus Prestigegründen "Erster!" sein wollten und um gegenüber nVidia, die HBM ja erst mit Pascal einführen wollen, ein kleines Alleinstellungsmerkmal zu haben. Aber ich erwarte, dass HBM aus rein technischer bzw. Performancesicht eigentlich noch nicht wirklich viel Sinn macht, es sei denn man gehört zur kleinen Zielgruppe, die speicherintensive GPU-Applikationen betreiben.

News AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

Redakteur

Lt. Junior Grade

Lieutenant

Commander

Wolfsrabe

Gast

Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Admiral

Admiral

Lt. Commander

Lieutenant

Fleet Admiral

Ensign

Admiral

Fleet Admiral

Commodore

Lt. Commander

Commander

Moriendor

Gast

Ähnliche Themen