News AMD Fiji mit HBM: Hawaii profitiert nur wenig von mehr Bandbreite

Naja, ich meine damit jetzte inafch eine Karte wie die GTX 960. Die bestehenden AMD Chips sind ja, von Tonga abgesehen, Jahre alt.

Im 700€ + Umfeld, bei kleinen Stückzahlen, da machen es 20€ GDDR5 aus AMD Sicht nicht fett. Würde man aber durch HBM aktiv "Geld sparen" oder die Marge erhöhen, dann würde man versuchen mit HBM zeitnahe im wichtigen Markt um 200€ die Selbstkosten der Karten zu drücken (da werden ja hohe Stückzahlen verkauft) . Eben einen schlanken (durch HBM auch sparsamen) kleinen Tonga mit HBM. Müssten ja keine 4Gb sein und halbe Bandbreite würde da auch mehr als üppig reichen.

Aber mal sehen, vielleicht bringt AMD ja doch nen neuen Mittelklasse Chip noch 2015.

Ich sage ja nicht, dass AMD dann bereits einen Mittelklasse Chip anbieten müsste - nur dass es die logische zeitnahe Konsequenz wäre wenn HBM eine aktive Kostenersparnis mitbringen würde. Dass HBM nicht schon letztes Jahr verbaut hätte werden können ist schon klar.

Ich bleib bei meiner Aussage. HBM kommt heute und vermutlich noch 1-2 Jahre weder AMD noch Nvidia wirklich günstiger als GDDR5. Man wird sehen ob mit HBM V2 HBM 2016 auch in die kleinen 50-100€ Grafikkarten Einzug hält.

Edit: wenn man bei HBM von "günstiger" spricht bedeutet das vermutlich gar bezogen auf gleiche Bandbreite/ Anbindung, ergo vergleicht man ggf. ein 512-1024Bit SI GDDR5 mit einer HBM Karte selber Bandbreite. Dass sich da das Verhältnis zugunsten HBM verschiebt ist klar, bei kleineren SI dürfte aber HBMs Kostenvorteil schnell zunichte sein - zumindets heute und in naher Zukunft.

Keine Sorge, ich bin ja selbst gespannt was HBM bringt und mir als Kunde kann es ja nur recht sein wenn es ene revolutionäre Speichertechnologie sein die bei den Fijis erstmalig aufschlägt. Es sind zweierlei paar Schuhe AMDs Handeln aus wirtschaftlicher Sicht zu hinterfragen und sich andererseits als Consumer auf neue Produkte freuen zu können. Fiji ist in meinen Augen DAS Produkt 2015 ^^ heiß erwartet, reolutionär und schlägt auch hoffentlich ein. Preislich sicher kein Schnäppchen und ich hoffe für AMD dass die Karten ein Maxwell ebenwürdiges oder besser besseres Gesamtpaket abliefern und dabei viel an Marge abwerfen.
Wichtig wäre dass AMD wieder Marktanzeile zurückgewinnt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Kann mal bitte jemand die Offtopic-Posts rausnehmen? Hier wird weder Hawaii diskutiert noch Fiji* oder gar HBM auf Hawaii...



*da man hier eh nur spekulieren kann
 
AMINDIA schrieb:
Überhaupt zeigen doch die technischen Angaben wie stark die Speicherbandbreite limitieren kann. Aus welchen Grund würde Nvidia sonst den Speichertakt der GTX 980 bei 3500 MHz betreiben, während der Speichertakt bei der R9 290X nur 2500 MHz taktet.

Nur um ein paar Sachen klarzustellen:
Bandbreite hängt am Produkt aus Takt und Breite des Interface. Da Hawaii ein sehr breites Interface hat (512bit) und Nvidia Maxwell nur 256bit, ist es genau wie Du sagst, dass Nvidia dies über die Taktfrequenz kompensiert. Allerdings sind dafür teurere Speicherchips nötig. AMD andererseits bezahlt das breite Interface mit vielen Transistoren (Abwärme!) auf dem Chip.

Weiterhin muss man sehen, dass nicht jeder Anwendungsfall von einer hohen Speicherbandbreite profitiert bzw. 1:1 damit skaliert. Ich könnte mir vorstellen, dass gerade Ambient Occlusion Effekte eher auf die Rohleistung von Shadern angewiesen sind, denn auf die Speicheranbindung.
 
Ich könnte mir vorstellen, dass gerade Ambient Occlusion Effekte eher auf die Rohleistung von Shadern angewiesen sind, denn auf die Speicheranbindung.
Eigentlich eher durch die Füllrate der Texture-Units limitiert :)
 
Mist, daneben ;)

Was ist dann speicherbandbreitenlimitiert?
 
Gefällt mir sehr, 100% mehr Leistung kommt also an die Titan x ran. :-)
 
Zurück
Oben