News Smartphones: Provider wollen Mobil-Werbung blockieren

Fragt sich dann nur, wie lange es dauert bis bestimmte Werbung durchgelassen wird.
Spätestens wenn genug Geld geflossen ist hat man als User nichts mehr davon...

Ohne AdAway könnte ich das Internet auf dem Smartphone gar nicht ertragen

Man kann den Käufern der Infrastruktur durchaus Vorgaben machen. Hat man bei der Telekom damals auch gemacht, damit jeder Telefon hat. Wird dadurch aber für jeden Kunden teurer aufgrund der Quersubventionierung. Beim Wasser und Abwasser könnte man das aber so machen.
Und günstiger als bei einem staatlichen Monopol durch die Stadtwerke, die irgendwelche Phantasiepreise verlangen wäre das bei einer Konkurrenz aber auf jeden Fall.
Derjenige, der am günstigsten betreibt bekommt die Infrastruktur - zeitlich begrenzt.

Werbung direkt auf isp Seite zu blocken ist gut. Mobil haben alle nur begrenzten Traffic und der soll nicht verschwendet werden.

Sehe da keinen Verstoß gegen die Netzneutralität. Schließlich kann man selbst entscheiden, ob man es aktivieren will oder nicht.
ABER es muss, falls es kommt, vollkommen kostenlos sein. Denn sonst gibt es zwei Klassen des Internets, 1. mit; 2. ohne Werbung. Sollte es aber per opt-in und kostenlos sein, sehe ich keine Probleme. Ist dann wie die Entscheidung ob man Adblock installiert oder nicht, nur eben quasi Server- und nicht Client-seitig.

@

chunk schrieb:

und ich warte schon seit Ewigkeiten auf ne App (wie Adblock Plus oder so) die den ganzen Werbemist vom Handy ausblendet

Zum Vergrößern anklicken....

1. Öffnen Sie "Einstellungen" und navigieren Sie zur "Unbekannte Herkunft"-Option (unter "Anwendungen" oder "Sicherheit" abhängig von Ihrem Gerät)
2.Setzen Sie dort den Haken und bestätigen Sie darauffolgende Nachricht mit "OK"
3. https://adblockplus.org/de/android-install <---- Installieren
4. Unter Wlan lange auf deinen Netzwerknamen drücken, anschließend auf "Ändern"
5. "Erweiterte Einstellungen" (oder ähnlich) nen Haken setzen. Runterscrollen und bei Proxy "localhost" eintippen und bei port "2020"

Ab jetzt werden Ads im Wlan geblockt. Für den Mobilen Datenverkehr folgende Einstellungen vornehmen:

6. Die normalen Einstellungen unter Android öffnen. Unter Wlan und ein paar anderen Sachen steht dann "mehr.." o.ä. Das wählst du aus und gehst anschliessend auf "mobile networks" oder "mobile verbindungen/Netze/Netzwerke" oder so ähnlich.
7. "Access Point Names" oder "Verbindungspunkte (APNs)" oder ähnlich auswählen, anschließend die Mobilverbindung ("E-Plus Web" oder welchen Provider du eben hast. Musst nur schaun, dass da nicht MMS oder so steht, da brauchst du das nämlich nicht)
8. Ebenfalls bei Proxy "localhost" und bei port "2020" eingeben, speichern, fertig. Evtl. musst du dein Smartphone neu starten, damit die Änderungen wirksam werden.

Viel Spaß im Werbefreien Internet!!

aspro schrieb:

Inwiefern soll das etwas an der Problematik ändern? Der Provider greift massiv in die zu übertragenden Inhalte ein, ob das deaktivierbar macht keinen Unterschied. Da muss man nicht bei Google arbeiten, um das mindestens kritisch zu sehen. Ich glaube zwar kaum, dass die damit juristisch durchkommen, aber es ist vielleicht ein guter Ansatz, dass sich die EU mal genötigt fühlt, endlich Netzneutralität gesetzlich festzulegen.

Zum Vergrößern anklicken....

Eben, d sollen sich nicht ständig in Sachen einmischen, die sie nix angehen sondern sich um ihr Kern geschäft kümmern, was sie noch nicht einmal gut beherrschen

Die Auswirkungen des Werbefilters auf die Netzneutralität sind etwa vergleichbar mit den Auswirkungen eines Jugendschutzfilters. Und da sehe ich keine rechtlichen Probleme, wenn der Kunde dem ausdrücklich zugestimmt hat.

Was die Wirksamkeit angeht, bin ich noch skeptisch. Um effektiv Werbung zu stoppen, muss der Filter MITM-Angriffe gegen SSL-Verbindungen fahren. Ob das bei den Kunden gut ankommen würde, bezweifle ich mal.

Lar337 schrieb:

Was meinst du, woher eine Aktiengesellschaft ihr Geld hat? Die Ausgabe von Aktien spült das Geld erst in die Kasse des Unternehmens, die Aktionäre finanzieren somit den Aufbau erst.

Zum Vergrößern anklicken....

Das hast du falsch verstanden. Ich habe kein grundsätzliches Problem mit Marktwirtschaft. Du brauchst mir nicht zu erklären, wie die unterschiedlichen Geschäftsformen in der Wirtschaft funktionieren. Ist doch vollkommen klar, dass die Aktionäre Geld sehen wollen für ihr eingesetztes Risikokapital und das soll auch so sein.
Mittlerweile bin ich aber (auch als früherer 100%-Verfechter der freien Märkte) für eine staatliche oder zumindest extrem stark staatlich regulierte Infrastruktur (Strom, Gas, Wasser, Straßen, Internet..). Wohin eine tolle Privatisierung in diesen öffentlichen Sektoren (Krankenhäuser, Gefängnisse *hust*) führt, sieht man doch in den USA. Wollen wir das etwa genau so machen?

Lar337 schrieb:

Sollte kein Geld für den Netzausbau vorhanden sein, gibt es die Möglichkeit einer Kapitalerhöhung durch Ausgabe neuer Aktien. Diese neuen Aktionäre würden so den Netzausbau bezahlen und - oh Wunder - daraufhin den Gewinn bekommen.

Zum Vergrößern anklicken....

Schöne Theorie. Und weshalb genau klappt das nicht?
Dass kein Geld für Netzausbau vorhanden ist, ist doch Unfug. Man will es nur einfach nicht dafür "verschwenden", weil "reicht doch". Das ist das Problem. Glaubst du ernsthaft, irgendein Aktionär sagt "nee, lass mal besser sein mit der Auszahlung und leg' stattdessen Glasfaserkabel in ein Kuhdorf mit 2.000 Einwohnern. Return of Investment in 73 Jahren, klingt super!".

Der Grundgedanke der Infrastruktur (Versorgung in guter, gleicher Qualität für alle) ist zutiefst antikapitalistisch und mit dem Streben nach reiner Gewinnmaximierung nahezu unmöglich unter einen Hut zu bringen.

Lar337 schrieb:

Und günstiger als bei einem staatlichen Monopol durch die Stadtwerke, die irgendwelche Phantasiepreise verlangen wäre das bei einer Konkurrenz aber auf jeden Fall.

Zum Vergrößern anklicken....

Jaja, der gesunde Markt, der alles im Sinne des Verbrauchers entscheidet. Genau wie das tolle Strom-Oligopol, dass wir dadurch haben und vermutlich trotzdem der Steuerzahler für die Kosten der Atommüll-Entsorgung aufkommen muss: http://www.tagesschau.de/inland/rwe-atomrueckstellung-101.html

Dann also mal los mit den Quellen, ich bin gespannt auf deine (ich mach das jetzt extra schon nur für Strom..):
Allgemeine Info:
http://www.zeit.de/online/2006/26/privatisierung-gas-strom
http://www.zeit.de/2006/26/Priv-Flucht-ins-Private

Zur Preisentwicklung:

Quelle: http://www.boeckler.de/pdf/v_2008_11_27_brandt_schulten.pdf

7. Fazit
Ziel dieses Projekts war es, einen Zusammenhang zwischen dem Strompreis und der Privatisierung der Stromgrundversorger in Nordrhein-Westfalen nachzuweisen.
Mit zwei unterschiedlichen statistischen Ansätzen kamen wir zu dem Schluss, dass sich die Privatisierung auf den Strompreis auswirkt und zwar in der Art, dass je mehr ein Grundversorger privatisiert wurde, desto höher ist tendenziell auch der Preis für den privaten Abnehmer. Dabei haben wir die Preise von zwei Verbrauchswerten und zwei Zeitpunkten betrachtet, um zu zeigen, dass unser Resultat nicht zufällig entstanden ist.
Demnach ist also der Privatisierungsgrad eines Grundversorgers ein Indikator für einen hohen Strompreis.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle: http://www1.wdr.de/themen/politik/sp_westpol/studietudortmund100.pdf

Wo genau war nochmal der Vorteil? Achja, genau, im niedrigeren Preis für den Verbraucher..

Hier nochmal ein Nachschlag zur unfassbaren "Investitionswut" der privaten Betreiber in die Infrastruktur:
http://www.verivox.de/nachrichten/o...es-stromnetzes-war-keine-gute-idee-64329.aspx

lufkin schrieb:

Es ist nicht Sache der Provider zu entscheiden welche Inhalte angezeigt werden und das gilt auch für Werbung, so nervig die auch oft ist.
Ich hoffe dem Vorhaben wird ein Riegel vorgeschoben.

Zum Vergrößern anklicken....

Aber ich soll für deren trafic auch noch bezahlen? Wie würdest du es finden wenn der jenige der bei dir die werbung in briefkasten schmeist auch noch geld dafür haben will von dir!?

Solange der Nutzer die Kontrolle darüber hat ob/was geblockt wird oder nicht würde ich das sehr begrüßen - das ist einfach ein Services des Mobilfunkbetreibers für seine Kunden. Solange das nicht auf einzelne Werbenetzbetreiber abziehlt sehe ich dann auch kein Problem mit der Netzneutralität.

Ich verstehe nicht, wie man von "Zensur" und "Bevormundung" sprechen kann, falls die Provider Werbung abschalten sollten.

Denn die eigentliche Bevormundung ist doch, dass ich gezwungen bin Werbung zu sehen! Diese Webseiten verdienen Geld über mich, ohne meine Einwilligung dafür zu haben. Ich bekomme auch nichts ab von dem, was sie durch mich verdienen.
Also ist es doch rechtens diesen Zwang abzuschalten.

@DrToxic:

Hofftest du, dass ich mir diese extrem langen Texte nicht durchlese sondern deinen Fazit glaube?
Durchaus berechtigte Hoffnung - aber solange man Studien nicht ganz durchliest, übersieht man meistens, wie sie auf derartige Ergebnisse kommen.

Ich habe nun wirklich keine Lust, die durchzulesen. Aber ein kurzer Blick reicht bereits, um zu Erkennen, dass zumindest die letzten beiden Links keinerlei Aussagekraft haben.

Bei der verlinkten Studie geht es um Grundversorger. Man blendet also einfach den Wettbewerb aus, denn dass Grundversorger nicht wirklich Preiskampf betreiben, da viele Leute zum Wechseln zu faul sind, ist bekannt.
Ein richtiger Vergleich wäre: Monopol der Stadtwerke als Grundversorger - vs - Liberalisierter Markt mit vielen Anbietern.
Na, was gewinnt da wohl?

Die PPP sagt garnichts aus. Offensichtlich eine links orientierte Studie (sieht man an den Themen ).
Ohne die genauen Daten lässt sich damit aber nichts anfangen. Man könnte nämlich ganz einfach zu den angebenen Daten kommen (und wahrscheinlich wurde es auch genau so gemacht).
Man vergleicht den Strompreis vor vielen Jahren mit dem heutigen und stellt fest: Heute ist er teurer.
Die Daten sind völlig korrekt. Nur die Folgerung, nämlich, dass dies an der Privatisierung liegt, ist grundfalsch. Neben vielen neuen hohen Steuern und Abgaben auf Energie (vorallem Strom) ist die Erhöhung der Weltmarktpreise für Importenergie (Gas, Steinkohle) und die allgemeine Inflation wohl eher der Grund.
So kann man jede Studie verdrehen und die Leute fallen drauf rein.
ABer wie gesagt, ohne die Datenlage kann man das kaum beurteilen - aber es wird wohl in etwa so sein bei der PPP.

Das zuwerfen mit Studien nervt übrigens genauso, wie unreflektierte Äußerungen. Man wird nämlich immer gezwungen, extrem lange Studien zu lesen um den Trick zu finden. Meist ist das nicht schwer, aber zeitaufwändig. Und darauf habe ich keine Lust.

(Ich erinnere mich dabei immer an eine Studie zu der Preisentwicklung in der Stromerzeugung: In einigen Jahren seien Erneuerbare Energien günstiger als konventionelle hieß das Fazit. Dieses Ergebnis wurde in Diskussionen sehr oft als Argument genutzt.
Guckt man mal in die Studie, sieht man, wie die das gemacht haben: Sie sind von stark steigenden staatlichen CO2 Abgaben ausgegangen, die die Kosten der konventionellen Kraftwerke vervielfacht haben. Eben so hoch, dass erneuerbare Energien plötzlich günstiger waren.... Tada: Fertig war die viel erwähnte Studie.
Achja, Kernenergie wurde in der Studie mit der Begründung "wird ja eh verboten" erst garnicht mit verglichen )

sbj schrieb:

Diese Webseiten verdienen Geld über mich, ohne meine Einwilligung dafür zu haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Dann besuch sie doch einfach nicht mehr. Wenn du eine Seite aufrufst obwohl du weißt, dass sie sich über Werbung finanziert, dann gibst du damit implizit deine Zustimmung.

sbj schrieb:

Ich bekomme auch nichts ab von dem, was sie durch mich verdienen.

Zum Vergrößern anklicken....

Doch kostenlose Informationen.

Auf jedenfall dafür!

Ich nutze paar Seiten die man mit Smartphone nicht nutzen kann - Es sind extra Mobile-Versionen, aber so extrem Werbeverseucht - unmöglich. Erst heute früh wollte ich bei FB einen Link folgen den ich 4x aufrufen musste, bis es endlich geklappt hat - vorher ständig an Werbeseiten verreckt - im Browser hilft zumindestens, wenn vorhanden, auf die Desktop-Version umzustellen. Aber das bieten auch immer weniger Seiten an, Responsive Design, ist wohl auch nur für Werbung "erfunden" worden - es nervt ...

Werbeblocker sind auf Smartphones/Tablets halt nicht wirklich populär - als IOS-Nutzer hab ich Pech gehabt - Die Firmen holen sich jetzt auf diesen Wege halt die Entgangenen Werbemillion die sie im Desktop-Bereich am verlieren sind ...

Aber leider geht es ja nicht darum in dem "Streit" - Unterstützen tue ich die blockade dann aber trotzdem!

Axxid schrieb:

Ich vermisse in dem Beitrag eine Angabe, wie groß der Werbeanteil im Traffic ist.

Zum Vergrößern anklicken....

es geht mir genau so. wüsste auch gerne wie groß der werbeanteil im traffic ist (vorerst nur banner)

wazzup schrieb:

Werbung direkt auf isp Seite zu blocken ist gut. Mobil haben alle nur begrenzten Traffic und der soll nicht verschwendet werden.

Zum Vergrößern anklicken....

Blödsinn, isps haben sich überhaupt nicht um Inhalte zu kümmern, oder darf die post alle deine Briefe aufreißen, damit ja keine Werbung mehr ankommt (und anderes unliebsames Material)