von AMD auf Intel

Was für dich das Beste wäre, is nen ordentlicher 4 Kerner von Intel und ne starke Graka über die du aufnehmen kannst und später das Material weiterverarbeiten.

Das Gleiche mache ich auch gerade, daher fühle ich mit dir ^^ - selbst der FX 8350 schwächelt in Tera Online (in Städten oder mit Spieler belebten Orten), also ist das keine Alternative für dich und da bleibt nur Intel.

Ich hab die Limitierung ebenfalls in sehr vielen Spielen -> Alle Blizzard Spiele, Arma 3, DayZ, Tera, jedes Spiel das nicht die ganze CPU ordentlich auslastet ist eine Qual.

Mit nem FX 8350 musst du überall Abstriche machen bis zum geht nicht mehr und je nach Spiel kannst nicht mal die 30 FPS halten, was dann später dein Videomaterial versaut.


Bloß um dir in deiner Entscheidung zu helfen....^^

Coca_Cola schrieb:

130 - 150 Euro ist viel zu viel für diese alte CPU, da bekommst du schon einen aktuellen i5 der mit Standardtakt fast genausoschnell ist wie ein übertakteter 2500K.

Zum Vergrößern anklicken....

Weder das eine noch das andere. Ein aktueller i5-4460 kostet >175€ und ist so schnell (3,2GHz Turboboos) wie ein i5-2500k bei ca. 3,6GHz, aber den i5-2500k kann man leicht bis 4.0GHz und meistens bis 4.5GHz übertakten.

Ich habe jetzt eine ganze Weile mit dem AMD Codec rumgespielt und bekomme GTA mit stabilen 30 FPS auf 1080p hin, alles ist auf sehr hoch außer die Texturen, die sind auf normal, weil alles drüber nicht ertragbar beim aufnehmen ist.

Meine Settings: http://puu.sh/hVdbC/b7347e4881.png

Ich habe in Sachen OC leider keine Ahnung und auch im Bereich Intel kenne ich mich überhaupt nicht aus. Damals beim Athlon x2 angefangen, hab ich mit einem 2x 2 Ghz und einer 9500GT versucht GTA 4 zu spielen, wie das lief kann man sich ja denken.
Vor dem Zeitpunkt hatte ich einen Singlecore Laptop mit dem ich GTA Samp gespielt hab, auf niedrigsten Einstellungen, da ich immer eine Konsole hatte und außer Online GTA nichts am PC machen musste.

Wenn man mich jetzt fragt, welcher AMD denn besser ist, dann würde ich eventuell sogar eine Antwort parat haben.
Die Intel CPU muss ich nicht wirklich übertakten, ich würde nur gerne einen guten Ersatz für den FX haben, da der alte 4100 noch die ganz alte Bulldozer Architektur hat und auch die Piledriver nicht so gut sind fürs Gamen. Etwas Luft nach oben wäre schon gut und wenn selbst der 8350 ins schwitzen kommt, lohnt sich das für mich einfach nicht, bei Amd zu bleiben, abgesehen von den Grafikkarten, mit denen bin ich ganz zufrieden, sind halt nur etwas lauter.

Was hat es denn mit der Sandy Bridge und dem PCIe 3.0 aufsich? Das habe ich nur einmal gelesen da mit sonst zu dem i5 2500k geraten wurde, da bin ich jetzt skeptisch \:

An dem Punkt ab dem ein i5-4460 wirklich zum limitierenden Flaschenhals für die GPU wird macht ein Upgrade auf einen i7-4790k selbst mit OC wenig Sinn.

Zum Vergrößern anklicken....

der 4790k ist schon @stock über 20% schneller. +oc sinds 30% und mehr. also wenn das nicht lohnt, dann weiß ich aber auch nicht mehr... und bei gefühlt jedem dritten thread hier, egal ob phenom II, FX4, core2, i3 oder pentium wäre die lösung aller probleme mehr takt oder zumindest ne dickere cpu aufs bestehende brett. und in der mehrheit der fälle scheiterts am brett, weshalb der spass dann mal eben so >200,- € mehr kostet.. zudem gehen billigstbretter häufiger kaputt (billigkondensatoren etc.) womit es im einzelfall nicht nur schlechter sondern auch teurer als ein mittelklassebrett kommt. es macht also durchaus sinn, keinen schrott zu kaufen. ein bekannter von mir wollte mir das auch nicht glauben und hat auf einer cpu gleich drei billigstbretter in weniger als 2 jahren verschlissen. der ist aber in allem so. den spruch "wer billig kauft, kauft zwei mal" lernt er nie. er kauft alles billig und alles ist mist und behelf.

und gerade wenn der te sich jetzt die 200,- € kaum leisten kann, hätten ihn seinerzeit 40 € mehr jetzt gerettet und er hätte 160,- € ins sparschwein für später mal n richtig dickes system stecken können

letzten endes natürlich alles ansichtssache, aber ich bin persönlich von dem billigtripp schon lange runter und wie gesagt, so oft wie ich hier schon meinen tip "einfach mehr takt und gut is" oder "billig ne gebrauchte xy cpu schießen" schon wegen des bretts nicht bringen konnte... naja muss letzten endes jeder für sich wissen.

da bekommst du schon einen aktuellen i5 der mit Standardtakt fast genausoschnell ist wie ein übertakteter 2500K.

Zum Vergrößern anklicken....

nicht täuschen lassen: der 2500k wird nicht immer neu gebencht, das sind alte messwerte in den tabellen. der 2500k ist schon @stock schneller. http://www.ocaholic.ch/modules/smartsection/item.php?itemid=1158
der 2500k/3570k ist schon n ordentliches stück technik. während grakas große sprünge machen, stagniert die leistungssteigerung bei cpus regelrecht. der längere balken in den vergleichstets wird primär durch schärferen turbo und höhren takt erzielt. spielt bei aber oc alles keine rolle mehr. der 2500k ist auf jeden fall einem 4460 überlegen, mit oc sogar sehr deutlich.

Lübke schrieb:

nicht täuschen lassen: der 2500k wird nicht immer neu gebencht, das sind alte messwerte in den tabellen. der 2500k ist schon @stock schneller. http://www.ocaholic.ch/modules/smart...hp?itemid=1158

Zum Vergrößern anklicken....

Seit Sandy wurde jede CPU Generation ~5% schnelle bei gleichem Takt oder wenn die alte Generation 200MHz schneller läuft ist sie so schnell wie die neue. D.h. ein i5-2500k müsste mit 3.6GHz laufen um mit einem i5-4460 gleichzuziehen. @stock ist er aber auf 3.3 und TUrboboost war damals nicht so doll. Da man aber den i5-2500k sehr sehr leicht auf 4.0GHz oder mehr bringen kann, läuft er jedem i5-4460 Haswell um 10-20% davon und kostet ca. 160 statt 240€ inkl. Board.

Was hat es denn mit der Sandy Bridge und dem PCIe 3.0 aufsich? Das habe ich nur einmal gelesen da mit sonst zu dem i5 2500k geraten wurde, da bin ich jetzt skeptisch \:

Zum Vergrößern anklicken....

Der i5 kann nur PCIe 2.0, aber das hat keinerlei Auswirkungen, deine Grafikkarte ist trotzdem gleich schnell. Bei SLI oder CF wäre PCIe 3.0 notwendig aber sonst nicht.

Lübke schrieb:

der 4790k ist schon @stock über 20% schneller. +oc sinds 30% und mehr. also wenn das nicht lohnt, dann weiß ich aber auch nicht mehr...

Zum Vergrößern anklicken....

Angenommenes reines CPU Limit mit 20 FPS. + 30% -> 26 FPS. Wenn die CPU derart limitiert das es zum echten Problem wird braucht es wie bei GPUs auch deutlich größere Sprünge. Also zwischen 60 und 100%.

und bei gefühlt jedem dritten thread hier, egal ob phenom II, FX4, core2, i3 oder pentium wäre die lösung aller probleme mehr takt oder zumindest ne dickere cpu aufs bestehende brett. und in der mehrheit der fälle scheiterts am brett, weshalb der spass dann mal eben so >200,- € mehr kostet.

Zum Vergrößern anklicken....

Ist bei Intel kein Problem (DC->QC). Bei AMD klappt es dagegen leider sehr oft nicht. Liegt aber vor allen daran das die FX CPUs mit vier Modulen eine derart brutale Verlustleistung haben das selbst einige teure AM3(+) Mainboards aus der Vergangenheit bereits ohne OC die Grätsche machen.

zudem gehen billigstbretter häufiger kaputt (billigkondensatoren etc.) womit es im einzelfall nicht nur schlechter sondern auch teurer als ein mittelklassebrett kommt.

Zum Vergrößern anklicken....

All solid capacitors ist heute in der 40€ Kategorie eher der Standard als die Ausnahme. Beispiel:
http://geizhals.de/asrock-h81m-dgs-90-mxgs60-a0uayz-a992277.html?hloc=at&hloc=de
Hinzu kommt das die Situation bei Intel seit Haswell aufgrund des IVRs was die Spannungsversorgung auf dem Mainboard betrifft abseits von OC unproblematisch ist.

Das war früher nicht so und ich hab auch auf diversen hochwertigen Mainboards aufgeblasene Elkos getauscht. Für Umgebungen mit hohen Temperaturen sind die schon immer Mist gewesen. Die Wahrscheinlichkeit den letzten Schrott zu bekommen war bei billigen Boards natürlich größer.

und gerade wenn der te sich jetzt die 200,- € kaum leisten kann, hätten ihn seinerzeit 40 € mehr jetzt gerettet und er hätte 160,- € ins sparschwein für später mal n richtig dickes system stecken können

Zum Vergrößern anklicken....

Und zum FX8xxx den er sich über diesen Weg als Upgrade hätte holen können wären noch ~40€ für einen richtig potenten CPU Kühler gekommen der mit der Verlustleistung vernünftig fertig wird. Addiert sich am Ende auf die gleiche Summe wie ein Haswell Quadcore mit neuem Board. Letzterer ist tendenziell etwas schneller und hat realistisch betrachtet die halbe Verlustleistung unter Last. Da ist das deutlich aktuellere Feature Set einer neuen Plattform (gegenüber genaugenommen uralt AM3+) noch nicht mal in der Rechnung.

der 2500k ist auf jeden fall einem 4460 überlegen, mit oc sogar sehr deutlich.

Zum Vergrößern anklicken....

Die IPC von Haswell liegt im Mittel ~18% über Sandy Bridge.
http://www.anandtech.com/show/7003/the-haswell-review-intel-core-i74770k-i54560k-tested/9

Zu den Kosten:

i5-3570k -> € 130,-
Asus P8P67-M -> € 59,-

aber:

neuen Bios-Chip, da CPU nicht lief -> € 13,-
mehrer Wärmeleitpasten, Rasierklingen, weil die Temps des Ivy brutal schlecht waren -> € 20,-

Sooooo günstig war es dann leider auch nicht.....aber Spass hatte ich

Angenommenes reines CPU Limit mit 20 FPS. + 30% -> 26 FPS. Wenn die CPU derart limitiert das es zum echten Problem wird braucht es wie bei GPUs auch deutlich größere Sprünge. Also zwischen 60 und 100%.

Zum Vergrößern anklicken....

ähm, der aktuelle i7 5820k ist gerade einmal 37% schneller als der uralte i5 2500k. damit kämst du dann in deinem beispiele auf sage und schreibe 27,4 fps bei einem upgrade von etlichen hundert euros. du investierst also ein kleines vermögen und es bleibt noch unspielbar. dann doch wohl lieber auf der alten plattform oc für lau meinst du nicht?

Ist bei Intel kein Problem (DC->QC). Bei AMD klappt es dagegen leider sehr oft nicht. Liegt aber vor allen daran das die FX CPUs mit vier Modulen eine derart brutale Verlustleistung haben das selbst einige teure AM3(+) Mainboards aus der Vergangenheit bereits ohne OC die Grätsche machen.

Zum Vergrößern anklicken....

nein das problem ist bei intel das gleiche. ob ich von nem 125 watt FX4100 auf nen 125 watt FX8350 aufrüste, spielt keine rolle. ob ich aber von nem i3 auf einen i7 k mit deutliche höherer verlustleistung schon ohne oc aufrüste, das spielt bei billigbrettern (und nur bei billigbrettern) sehr wohl eine rolle. spätestens beim thema oc spielt es bei allen eine rolle, egal ob phenom II, core 2 quad, FX oder core i.

Und zum FX8xxx den er sich über diesen Weg als Upgrade hätte holen können wären noch ~40€ für einen richtig potenten CPU Kühler gekommen der mit der Verlustleistung vernünftig fertig wird. Addiert sich am Ende auf die gleiche Summe wie ein Haswell Quadcore mit neuem Board.

Zum Vergrößern anklicken....

abgesehen davon, dass hier oc auf der vorhandenen cpu vermutlich gereicht hätte; einen FX8 gibt es neu ab 129 €. welchen haswell quad + passendes mainboard bekommt man dafür bitte? und zu dem deutlich neueren featureset: nettes schlagwort aber erleutere dem te doch bitte einmal welche features ihm davon einen realen vorteil liefern, der 200 € wert wäre.

er müsste nur seinen FX4100 auf 4,5+ ghz takten und sein problem wäre vorerst wieder gelöst. damit wäre er grob etwa auf augenhöhe der schnellsten i3 und das würde ihn nichts kosten.

jetzt muss er hundert von euro in eine plattform stecken, die schon wieder end of live ist und schon jetzt nur noch die untere mittelklasse darstellt.

Die IPC von Haswell liegt im Mittel ~18% über Sandy Bridge.

Zum Vergrößern anklicken....

mal abgesehen davon dass in deinem test 17% steht, warum hast du nen ausländischen test suchen müssen um so eine differenz zu finden? laut cb sinds nämlich 9-10% bei taktgleichheit. der i5 4570 (3,2 ghz) ist sage und schreibe 8% schneller als der 2500k (3,3 ghz), der 4670k (3,4 ghz) bringt es dann auf ganze 11%
https://www.computerbase.de/2014-09/amd-fx-8370e-im-test/2/
wenn wir diese sagenhafte mehrleistung dann mal auf dein beispiel mit den 20 fps anwenden, macht das fast unglaublich 2 fps aus. wer sich also damals n i3 2100 mit nem gescheiten brett geholt hat, der kann jetzt nen 2500k draufklatschen, so auf ~4,5 ghz einstellen und hat für 80,- € seine ruhe. wer n billigbrett bei seinem 2100, 2400, was auch immer genommen hat, der darf für das gleiche ergebnis (4690k @ 4,3 ghz) jetzt deutlich mehr knete locker machen, hat aber damals immerhin den gegenwert von ner halben taktfüllung gespart. dafür darf er jetzt lange zeit zu fuß gehen, um die neue kiste abzustottern.

ich bleib dabei: wer am falschen ende geizt, kauft letzten endes zweimal und ist damit schlecht beraten.

Lübke schrieb:

jetzt muss er hundert von euro in eine plattform stecken, die schon wieder end of live ist und schon jetzt nur noch die untere mittelklasse darstellt.

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus. Wenn man schon Geld in die Hand nimmt, dann sollte das tatsächlich eine "Investition" sein. Entweder um direkt volle Pulle und für ein paar Jahre Ruhe zu haben oder strategisch, für weitere Upgrades je nach Bedarf.

Fazit: Auf Skylake warten! Der i3 Skylake wird vermutlich doppelt so schnell wie deine aktuelle CPU und dich mit vernünftigem Board und 8GB DDR4 um die 250€ kosten. Dann hättest du eine superaktuelle Plattform und die Option in den nächsten Jahren einfache und sinnvolle Upgrades vorzunehmen. So plant man sein System.

Dafür müsstest du natürlich erstmal in den sauren Apfel beißen und mit den Framerates leben bzw. Details runterschrauben, aber jetzt noch einen Sandy oder FX8? Da kommst du aus diesem Frickel-Gebraucht--Upgrade-Rhytmus für Jahre nicht mehr raus.

Lübke schrieb:

ähm, der aktuelle i7 5820k ist gerade einmal 37% schneller als der uralte i5 2500k. damit kämst du dann in deinem beispiele auf sage und schreibe 27,4 fps bei einem upgrade von etlichen hundert euros. du investierst also ein kleines vermögen und es bleibt noch unspielbar. dann doch wohl lieber auf der alten plattform oc für lau meinst du nicht?

Zum Vergrößern anklicken....

Bei einem Intel Quadcore welcher aktueller als Nehalem ist braucht es heute kein Upgrade da die CPU in Spielen abseits von absoluten Ausnahmen nicht limitiert. Zur Klarstellung: Das Beispiel war gedacht um zu zeigen das bei einer echten Limitierung wie bei Systemen mit FX 4100 OC zwar etwas helfen kann aber die Grundproblematik nicht beheben wird. Bei AM3+ reicht je nach Titel auch nicht das Upgrade auf einen FX8350. Der braucht zusätzlich die volle OC Brechstange und gleichzeitig Titel welche über mehr als vier Threads skalieren.

nein das problem ist bei intel das gleiche. ob ich von nem 125 watt FX4100 auf nen 125 watt FX8350 aufrüste, spielt keine rolle. ob ich aber von nem i3 auf einen i7 k mit deutliche höherer verlustleistung schon ohne oc aufrüste, das spielt bei billigbrettern (und nur bei billigbrettern) sehr wohl eine rolle. spätestens beim thema oc spielt es bei allen eine rolle, egal ob phenom II, core 2 quad, FX oder core i.

Zum Vergrößern anklicken....

Weshalb von einem i3 auf einen i7k aufrüsten wenn ein normaler non-k i5 wesentlich günstiger zu haben ist ? Die Differenz liegt bei 150€ und stellt damit fast eine Verdoppelung des Preises da. Das Geld ist in an andere Stelle sehr viel besser aufgehoben (GPU).

abgesehen davon, dass hier oc auf der vorhandenen cpu vermutlich gereicht hätte; einen FX8 gibt es neu ab 129 €. welchen haswell quad + passendes mainboard bekommt man dafür bitte? und zu dem deutlich neueren featureset: nettes schlagwort aber erleutere dem te doch bitte einmal welche features ihm davon einen realen vorteil liefern, der 200 € wert wäre.

Zum Vergrößern anklicken....

Nehmen wir an er hätte 40€ mehr für ein Board ausgegeben welches OC mit einem FX8xxx mitmacht, dazu 40€ für einen potenten CPU Kühler für OC Richtung 200W TDP sowie 130€ für die CPU macht das in Summe 210€. Ein i5-4460 boxed mit Gigabyte GA-B85M-D2V macht 224€.

Wesentlich besseres Powermanagement welches bei AM3+ mit OC nicht gerade besser wird und native Ports ?

er müsste nur seinen FX4100 auf 4,5+ ghz takten und sein problem wäre vorerst wieder gelöst. damit wäre er grob etwa auf augenhöhe der schnellsten i3 und das würde ihn nichts kosten.

Zum Vergrößern anklicken....

Der i3-4370 hat 3,8 Ghz. Ein FX4100 müsste dafür mit 5,5+ Ghz laufen. Gibt aufgrund mittelmäßiger MT Skalierung nicht wenige Fälle in denen der i3 in Spielen deutlich flotter ist als ein FX8350.

mal abgesehen davon dass in deinem test 17% steht, warum hast du nen ausländischen test suchen müssen um so eine differenz zu finden?

Zum Vergrößern anklicken....

Anandtech zählt zur absoluten Referenz der Branche. Davon ist CB ein gutes Stück weg.

also damals n i3 2100 mit nem gescheiten brett geholt hat, der kann jetzt nen 2500k draufklatschen, so auf ~4,5 ghz einstellen und hat für 80,- € seine ruhe. wer n billigbrett bei seinem 2100, 2400, was auch immer genommen hat, der darf für das gleiche ergebnis (4690k @ 4,3 ghz) jetzt deutlich mehr knete locker machen

Zum Vergrößern anklicken....

Und noch billiger: Einfach eine non-K SB/IB Quad CPU denn die ist schnell genug und auch noch günstiger. In deiner Rechnung fehlt übrigens ein potenter Kühler denn SB auf 4,5 Ghz ist nicht mehr 0815.

Du hast früher halt am falschen Ende gespart. -Mit einer FX 6xxx / 8xxx CPU hättest keine Probleme. -Ist so als ob du dir früher eine i3 CPU gekauft hättest, und jetzt am Limit wärst.

-Aber dein MB schluckt fast alles was FX CPUs angeht, und die Vishera, sprich 2te Generation, hat eine bessere IPC Leistung (auch wenn nicht die IPC Leistung der Intels CPUs), trotzdem haben diese CPUs einen Vorteil:

-Alle haben freien Multi, d.h. kannst OC, bei Intel mußt du schon tiefer in die Tasche greifen um eine K Version, sprich Multifree zu Bekommen
-Preis deutlich besser
-Und da du wie gesagt das MB dafür schon hast, wäre es das sinnvollste Biosupdate zu machen, mit der alten CPU, FX 8350 rein.



-Mit ca. 170€ bist du dabei

Ich finde es sinnvoller den TE bei seiner jetzigen Entscheidung zu unterstützen.
Nachträglich kann man alles besser machen.

Und aus dem Thread kann er sich ganz sicher die richtigen Informationen ziehen.
Schöne Diskussion.

Ihr mit euren OC scheiss

Sorry aber für mich bleiben solche leute nur Hirnfail.
OC am CPU und darauf zuhoffen das das System besser wird ist genauso falsch wie denken auf slicks zufahren macht es im normalen straßen verkehr auch schneller ...

OC solltet ihr nichtmal ansatzweise in betracht ziehen da ihr vernünftige OC systeme nicht mal NORMAL an ihre grenzen bringt,
zum anderen wunder ich mich jedesmal das dann siolche leute allle paar Monate ihr System neu bauen müssen weil Komponenten Abgenutzt / kaputt / schrott sind ... Herzlichen Glückwunsch !!!

Statt mal auf eure K zuverzichten kommt als standart anwtort auf ein aufstock system immer OC / K varianten an unerfahrene luete die ihr System aufwerten wollen.
Sorry aber da bekomm ich kotzen ... und am besten schon gebrauchte K prozessoren kaufen ? man man man soviel schwachsinn ....

Baut euch doch selber nicht immer solch schrott Systeme zusammen wo ja jeder denkt das er den durchblick hat und alle paar wochen da neu aufsetzt da bastelt ...
Leute die ihr System nur aufwerten wollensollte man raten nicht dauernd die CPU zuwechseln. Man sollte vorher alle System Bauteile in betracht ziehen und das ganze abgleichen mit den vorstellungen für was " ER " es braucht.


Sein System ist grundlegend " OK "

Für seine anforderungen auf seine zukunft sollte man ihn zb vernünftig beraten.


Da du mehr auf Multimedia / Games wert legst würde ich dir daraus folgendes System für " INTEL " zusammen bauen ...
** Geschmackssache und vorallem kein OC scheiß was nicht wirklich effektiv ist **


Dein kommendes Intel System
###################
Sockel : Socket 1150 LGA

CPU : Intel(R) Core(TM) i7-4790 CPU @ 3.60GHz
CPU Kühler : Alpenföhn Brocken Serie

Board : Gigabyte Z97-D3H-CF

Grafikkarte : ATI R9 290* 2 bis 4GB je nach geschmack * ( mit oder ohne X Variante )
Nvidia GTX 960 / 970 / 980 2 bis 4GB Je nach geschmack

RAM : 2x8GB Kingston HyperX 1866

Festplatte : 1 bis 2TB WD64MB 7.200 / 10.000 U/min
SSD : SSD 500GB Samsung ( Optional 2x 250GB Samsung SSD ) für Videos / System Datein

Netzteil : Be Quiet Dark Power Pro 550W

Gehäuse : Cool Master HAF 932 Big Tower ( Instalierte Lüfter vorab 3x 140mm )

PRO / KONTRA


+ Leistung für kommende Spielegenerationen
+ Leistung für Multianwendungen ( Youtuben / Streamen / Videobearbeitung )
+ Geräusch Arm ( Superleise CPU mit Alpenföhn Brocken / Graka je nach Persönlichem Geschmack )
+ Einfacher Einbau / Ausbau / Erweiterbar
+ Keine Komponenten Fehler in Verbindung aller eingesetzen Hardware
+ Garantie / Namenhafte Hersteller
+ Haltbarkeit / Langlebigkeit
+ Geringer Stromverbrauch

+/- Kein OC

- Kostenpunkt


Das wäre mein System für dich.
Ja es gibt immer persönliche ansichten aber in diesem was du vorhast wäre dies im grunde eine Solide und Starke Partie
Wie gesagt dieser wie er oben steht ist bereits mehrfach zusammen gebaut und getestet. Sicherlich kann man über die kosten streiten aber wer viel will muss viel geben gerade bei Intel Produkten. Ich habe dir bewusst keine OC version eines PC zusammen gebaut da dies meiner meinung nach nur Trottel machen die entweder eh kaum ahnung haben oder zuviel geld und sich alle monate lang neue komponenten kaufen müssen

Stabile NON OC Versionen laufen meist schneller und wesentlich Stabiler / Haltbarer als zusammen geworfene OC Systeme.

Meine Meinung
Und bitte finger weg von gebrauchten CPU´s

@übermir:

Das OC weniger stabil ist, ist völliger Unsinn, solange man nicht übertreibt und das dabei Komponenten "abnutzen" ist genau so Unsinn, solange man die Spannung in Ruhe lässt. Diese ganze Sudden Death Thematik war zu Zeiten meines Profilbildes (Anm: Pentium 4) vielleicht ein Thema, aber heute ist das komplett Banane.

Abgesehen davon liegen zwischen K und Non-K Version gerade mal 20-30€. Man spart also 20€ und verzichtet auf 10-20% Leistung. Suuuuper Clever.... Hinzu kommt noch dein cleverer Rat ihm jetzt noch ein 1150 System andrehen zu wollen, obwohl diese Plattform im August obsolet ist.

Sorry dicker, aber der einzige der hier einen "Hirnfail" fabriziert hat, das bist du.

PS: Bei gebrauchten CPUs wäre ich aber auch vorsichtig... leider.

@Schattendasein

Der TE hat sich ein Budgetlimit bei € 210,- gesetzt.
Dein Vorschlag ist sicher hilfreich, allerdings am Anforderungsprofil vorbei.

Er hat im Grunde 3 Intel-Upgrade-Varianten:

1. i5-4440 + MoBo in neu --> sehr vernünftig
2. i5-xxxk + MoBo aus eBay --> viel Leistung fürs Geld, allerdings mit Gefahren verbunden
3. i7-xxxx + MoBo in neu --> sau viel Leistung, für richtig viel Geld

Und deine Argumentation zum OCen ist nicht bis ins Letzte schlüssig.

Toron schrieb:

Abgesehen davon liegen zwischen K und Non-K Version gerade mal 20-30€. Man spart also 20€ und verzichtet auf 10-20% Leistung. Suuuuper Clever....

Zum Vergrößern anklicken....

Und was ist mit den "Nebenkosten"? Um die k-CPU übertakten zu können braucht man auch noch ein passendes Board (Z-Chipsatz) und einen potenteren Kühler.
So wäre der Unterschied von einem i5-4460 mit Boxed-Kühler und H81-Board zu einem i5-4690k mit Mittelklasse-Towerkühler und stabilem Z97-Board schon bei ca. 140-150,-. Das rechnet sich dann ganz anders bei einem Leistungsgewinn von nur 9% + OC...

Toron schrieb:

Hinzu kommt noch dein cleverer Rat ihm jetzt noch ein 1150 System andrehen zu wollen, obwohl diese Plattform im August obsolet ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist immer so. Hardware hat immer einen Nachfolger, der aber am Anfang noch teuer gehandelt wird. Wie gering der Leistungssprung von S.1155 auf S.1150 war, wurde hier ja schon angedeutet, das wird beim nächsten Sockel nicht anders sein. Wer also Hardware jetzt braucht, der soll auch jetzt kaufen und dann eben das, was ihm am meisten Leistung fürs Geld bringt.

Sound-Fuzzy schrieb:

Und was ist mit den "Nebenkosten"?

Zum Vergrößern anklicken....

Z-Boards kosten im Schnitt 10€ mehr und wenn man nicht gerade den Stock-Kühler einsetzen will, steht der Ersatz ohnehin auf der Rechnung und mit den meisten Aftermarket-Kühlern kann man problemlos übertakten.

Fazit: Die "Nebenkosten" gehen gegen 0.

Sound-Fuzzy schrieb:

Wer also Hardware jetzt braucht, der soll auch jetzt kaufen und dann eben das, was ihm am meisten Leistung fürs Geld bringt.

Zum Vergrößern anklicken....

Tolles Credo, mit so einer schön vorausschauenden Aussage und gar nicht stumpfsinnig verallgemeinernd.

Toron schrieb:

Z-Boards kosten im Schnitt 10€ mehr

Zum Vergrößern anklicken....

Lol, das günstigste H81-Board beginnt bei 39,- und das günstigste Z97-Board bei 80,-. Sind also schon >40,- Differenz nur beim Board. Nur würde ich damit noch nicht übertakten wollen, empfehlenswerte OC-Boards gehen erst bei rund 100,- los, also >60,- Mehrpreis!

Zum Kühler: Der Boxed-Kühler des i5-4460 reicht völlig aus, wenn man keinen Ultra-Silent-PC braucht und der Airflow stimmt. Wirklich laut wird der nicht.
Mit einem OC-Kühler für ca. 30,- beim K-Modell sind wir also bei min. 90,- für die Nebenkosten, die 55,- Differenz für den i5-4690k kommen dann noch dazu...

Klar, wenn du den letzten (H81-veralteten) Ramsch inkl. Stock-Kühler zum Preisvergleich heranziehst, dann fällt die Differenz entsprechend groß aus.

Ich würde prinzipiell niemandem ein Board für 39€ empfehlen und wer überall derart geizt, sollte sich nicht über fehlende Leistung beschweren, sondern ganz brav die Details auf "niedrig" stellen und die Klappe halten... oder gleich ne Konsole kaufen. Und bevor dieses Argument kommt... man muss nicht immer alles sofort kaufen, man kann sich auch in Geduld üben und währenddessen den ein oder anderen Fuffi beiseite legen, damit am Ende auch was Vernünftiges bei raus kommt.

Aber offenbar sind unsere "Glaubensansätze" derart unterschiedlich, dass wir da zu keinem Konsens kommen.

Toron schrieb:

Klar, wenn du den letzten (H81-veralteten) Ramsch inkl. Stock-Kühler zum Preisvergleich heranziehst, dann fällt die Differenz entsprechend groß aus.

Ich würde prinzipiell niemandem ein Board für 39€ empfehlen und wer überall derart geizt, sollte sich nicht über fehlende Leistung beschweren, sondern ganz brav die Details auf "niedrig" stellen und die Klappe halten...

Zum Vergrößern anklicken....

Sorry, aber das ist nicht nur provokativ, sondern auch noch falsch!
1. Der H81 ist nicht veraltet, es gibt keinen Nachfolger!
2. Wo hat man fehlende Leistung? Der angesprochene i5-4460 läuft auf einem H81 genauso schnell wie auf einem Z97. Lediglich mit OC hätte man mehr Leistung, was aber der TE im Ausgangstopic schon ausgeschlossen hat (aber scheinbar hast Du das ja nicht einmal gelesen... )
3. Wenn man nicht übertaktet, kein SLI/CF nutzt oder bestimmte Anschlüsse braucht (mehr SATA-Ports, opt. Soundanschluss etc.), dann hat man von einem teuren Board keinen Vorteil.

Manchmal frage ich mich, ob viele User hier nur das empfehlen, was sie auch selbst haben (oder gerne kaufen würden...), statt mal explizit auf die Wünsche und Bedürfnisse des TE einzugehen!