Ghostery gibt Daten an Werbeindustrie weiter – Was ist dran?

Guten Tag,
vorab hoffe ich mal, dass diese Frage nicht von den ComputerBase-Administratoren gesperrt wird, da auch diese Seite nicht gerade sparsam mit Trackern umgeht.
Auf jeden Fall wird über Ghostery ja von mehreren Seiten berichtet, dass es, sofern die Funktion "Ghostrank" aktiviert sei, die Daten, die es von den Nutzern sammle, an die Werbeindustrie weitergebe, obwohl Ghostery verspricht, die Daten vollkommen anonym zu sammeln und NICHT an Dritte weiterzugeben. Ein Add-on, das sich an sowas bereits nicht hält, sammelt sicherlich auch die Daten, wenn man Ghostrank DEAKTIVIERT hat. Aber was sind denn die Beweise? Hat mal irgendjemand überprüft, was da wie, wann und wo weitergegeben wird? Da dieses "Gerücht", das ich natürlich nicht ausschließe, allen voran von "Chip" vertreten wird, die auf ihrer Startseite bereits über 10 Tracker haben (da ist ComputerBase mit 7 ja geradezu harmlos), halte ich es für gut möglich, dass das Ganze ebenso eine Finte ist, wie das von den werbeverpesteten Webseiten in die Welt gesetzte Gerücht, AdBlock lese alle Passwörter aus, die der Benutzer eingebe, damit ja jeder den AdBlocker aus dem Browser entfernt. Ich bin ja nicht unkritisch, aber handfeste Beweise gibt es ja wohl nicht, oder wisst ihr da mehr? Zumindest Chip vertraue ich da am wenigsten – die laden sogar Programme hoch, die Malware enthalten ...

Ghostery blockt nicht nur Tracker, sondern auch Widget, Beacons, oder sogar Webplayer...

Und allein von der Logik her ist ein trackender Trackerblocker ziemlich paradox oder?
Worauf willst du mit deiner Frage hinaus?

Ich frage mich, ob jemandem hier im Forum mehr als mir darüber bekannt ist, da ich bisher zu dem Thema auch nur ein paar Artikel gelesen habe, die nicht gerade aufschlussreich waren. Natürlich wirkt das paradox, aber ist das nicht gerade der klügste und effizienteste Weg, die Nutzer hinters Licht zu führen?

Und natürlich habe ich mir angeguckt, was das für blockierte "Dinge" bei Ghostery sind, ist wahrscheinlich falsch, die pauschal als "Tracker" zu bezeichnen, so bezeichnet Ghostery sie jedoch. Wenn ich von zu vielen Trackern rede, meine ich, und das ist bei Chip, Spiegel Online und co. der Fall, wenn mehr als zwei Analyse-Tracker im Hintergrund laufen. Warum ich da so großzügig bin in der Eingrenzung? Weil selbst Mozilla Firefox auf seiner Seite ein Analyseprogramm von Google laufen hat, obwohl ihnen angeblich viel an der Privatsphäre ihrer Nutzer liegt.

Nun ja Beweise - die wirst du nicht so leicht bekommen. Ich kann dir jedenfalls nur von mir berichten: Ich habe Adblocker und Ghostery aktiviert und kenne keine wie auch immer werbemäßige Belästigung. Auf der einen Seite muß sich ein Unternehmen ja von irgendwoher finanzieren; bei Chip muß man sogar bei den Downloads aufpassen, welchen Knopf man betätigt: Jedenfalls meist nicht den großen, auffälligen.

ich benutze Ghostery und AdBlockEdge - Werbung bekomme auch ich keine...
Du hast meiner Meinung nach zwei Möglichkeiten: mit Ghostery leben, oder eine Alternative suchen - egal ob an den Theorien etwas Wahres ist oder nicht, ändern wirst du es nicht können.

Seit ich von Chip Malware/Viren geladen habe ist der Verein für mich tot. Abgesehen von den total überladenen Seiten.

Um das herauszufinden kannst du eigentlich nur den kompletten Datenverkehr aufzeichnen und dann analysieren, ich vermute aber mal dass es nicht der Fall ist da man sonst woanders auch davon gehört hätte.

Gibt ja auch Adblocker die man dafür bezahlen kann die eigene Werbung nicht zu blocken.

Von daher gebietet mir die Logik anzunehmen das ein Unternehmen immer Geld verdienen will und muss und mich zu Fragen wie es das wohl mit einer "kostenlosen" Lösung tut. Keine Ahnung wie Ghostery es macht, ich nutze es nicht.

Ich selbst benutze Ghostery nicht und kann dir zwar weder Beweise FÜR noch GEGEN das Gerücht liefern - und wenn es eindeutige gäbe, hätten sie sich wohl schon wie ein Lauffeuer verbreitet - aber mich erinnert das doch sehr an die vor einigen Jahren gestartete Hetzkampagne gegen AdBlock Plus.

Cat Toaster schrieb:

Gibt ja auch Adblocker die man dafür bezahlen kann die eigene Werbung nicht zu blocken.

Zum Vergrößern anklicken....

Jo. Und mit einem Klick ist diese Whitelist deaktiviert und das "Problem" vom Tisch. Schon mal das Häkchen vor "Einige nicht aufdringliche Werbung zulassen" entfernt?

Allein der Verdacht, dass gemauschelt und der Nutzer übervorteilt wird, reicht heute aus, um eine Software bzw. deren Hersteller in den Augen der Nutzer unmöglich zu machen. Was bleibt als Alternative? Entweder ein gleichwertiges anderes Add-on (und da gibts nicht so wirklich viele) oder wegen Vertrauensverlust der komplette Verzicht.
Und da kommts mir doch so vor, als ob genau das beabsichtigt ist und das ist für den Nutzer letztlich die denkbar ungünstigste Lösung.

Dass Webportale ganz besonders gerne jede Art von Negativ-Publicity breittreten, weil sie wissen, dass der Leser sich gerne empört, sollte klar sein. Ich an deiner Stelle würde da erstmal ganz gelassen bleiben.

Visceroid schrieb:

Seit ich von Chip Malware/Viren geladen habe ist der Verein für mich tot.

Zum Vergrößern anklicken....

Du meinst wohl eher ADWARE, die Bestandteil des Chip-eigenen sogenannten "sicheren Installers" ist. Da bist du aber selber Schuld, weil du das Express-Setup statt der benutzerdefinierten Installation gewählt hast, wo man die Beigaben abwählen kann. Außerdem bietet Chip für die meisten Downloads auch einen unscheinbaren Link "Manueller Download" an, der ohne den Installer auskommt. Davon abgesehen ist es eh klüger, Software direkt beim Hersteller und nicht von irgendwelchen Portalen zu laden. Das einzige vertrauenswürdige neben CB, das ich kenne, ist heise.de.

Angeblich sammeln die nur Daten wenn Ghostrank aktiviert ist.
Ansonsten besorg die ublock von gorhill

Adware ODER Malware? - Im Ernst; in meinen Augen ist da die Grenze immer öfter nur noch scher zu erkennen bzw. nicht mehr vorhanden. Adware wird immer dreister und störender, für mich ist das ebenso "Schadware". - Ebenso so ein Müll wie TuneUp und co: Diese Tools machen auch immer alles kaputt, wenn sie "optimieren". Besonders auffällig beim Vergleich mit Adware: Auch diese Tuning-Tools installieren sich doch immer heimlich mit und versuchen sich auf jedem nur erdenklichen Weg; auf einem PC einzunisten. Das nenne ich mal unseriös. - Also mal ehrlich: Kann man Adware, Malware und Tuning-Software noch sooo sehr unterscheiden? - In meinen Augen ganz klar NEIN.

Apfelzuechter schrieb:

Auf jeden Fall wird über Ghostery ja von mehreren Seiten berichtet, dass es, sofern die Funktion "Ghostrank" aktiviert sei, die Daten, die es von den Nutzern sammle, an die Werbeindustrie weitergebe, obwohl Ghostery verspricht, die Daten vollkommen anonym zu sammeln und NICHT an Dritte weiterzugeben.

Zum Vergrößern anklicken....

Hast du dir eigentlich mal deren Informationen durchgelesen? [1] sagt eindeutig:
"We take that information, add our analysis, and sell it to brands and websites to help them evaluate their relationships with their marketing partners."

Was jedoch genau geschieht, ob du wirklich anonym bist und ob die auch Daten sammeln, wenn du es abgestellt hast, bleibt deren Geheimnis, da Ghostery proprietär ist.

[1] https://www.ghostery.com/en/how-we-make-money

Danke für die bisherigen Einschätzungen! Bei IRON67s letzter Aussage muss ich jedoch ganz klar widersprechen. Ich habe mir vor einiger Zeit mal bei Chip einen "MP3-Konverter" geladen. Es stand bereits auf der Seite von Chip, dass bei der Installation unbedingt das Häkchen entfernt werden solle, da Adware mitinstalliert werde (NICHT im Chip-Installer, der wurde gar nicht angeboten, obwohl es ihn schon gab). Normalerweise weiche ich solchen Anwendungen gleich aus, aber ich hatte keine wirkliche Alternative gefunden. Asche auf mein Haupt, ich habe die Datei vor der Installation nicht auf Viren überprüft, aber alle Häkchen entfernt. Nach der Installation hatte ich prompt Toolbar und alles drum und dran installiert, ABER NICHT NUR DAS, ich hatte das schöne kleine "BrowserProtection" mitinstalliert, das trotz Deinstallation (die nicht über das originale Windows-Deinstallationsfenster lief) und erst mal im Explorer aufgestöbert werden musste, nach der Deinstallation immer noch weiterlief – nicht dargestellt im Taskmanager, sondern nur über msconfig sichtbar. Dieses super "Portectiontool" ist dafür bekannt, Nutzer auf kriminelle Seiten weiterzuleiten, wo ihnen Anmeldedaten und anderes abgeknöpft werden. So viel dazu. Musste das System neu aufsetzen und seitdem ist Chip für mich tot. Natürlich habe ich auch draus gelernt und nutze nun treu ein Antivirenprogramm.

Edit: @nullPetr: Na das ist dann wohl ziemlich eindeutig, zumindest in Bezug auf den ersten Teil meiner Frage. Ich habe tatsächlich den Satz in der Einführung von Ghostrank für voll genommen, in dem versichert wird, es würden keine Daten an Dritte weitergegeben. Vielleicht war da irgendein Kniff in der Formulierung, was das Ganze vor Gericht zu keiner Unwahrheit machen würde. Täuschend ist es dann auf jeden Fall. Hätte nicht gedacht, dass die Angaben während der Installation so weit von der Wahrheit, die in den näheren Ausführungen offenbart wird, abweicht. Danke für die Recherche.

Wie wärs, wenn du stattdessen https://disconnect.me/ nutzt?
Das hilft dir (angeblich) auch Super Cookies bzw. Canvas Fingerprinting zu unterdrücken. Außerdem ist es Open Source und die Entwickler behaupten zumindest mal, das sie nix tracken, loggen oder verkaufen..

Für Disconnect muss man aber 50€ im Jahr zahlen, wenn man nicht nur die Tracker angezeigt haben will, sondern auch blockieren möchte ... Anonsten sieht das ansprechend aus. Die Bezahlvariante spricht natürlich dafür, dass ihre Angaben stimmen, aber so viel zahle ich ja nicht mal für ein Antivirusprogramm im Jahr.

Wie Nabennarr schon geschrieben hat,besorge dir uBlock von gorhill,der Blocker enthält
auch einen einfach bedienbaren Scriptblocker.Lese dir mal diesen Thread durch:

https://www.computerbase.de/forum/threads/unterschied-von-ghostery-und-do-not-track.1452009/

Ich würde Dir von Ghostery abraten.

Welcher Entwickler verdient denn mit Opt-in Geld? Vermutlich Keiner. Also entweder arbeiten da Idealisten oder die verdienen Geld mit ihren Nutzerdaten (auf welchem Wege auch immer). Da Ghostery einer Werbefirma gehört, fällt die Antwort nicht schwer.

Als Alternative würde ich den Privacy Badger von der EFF empfehlen. Das sind übrigens Idealisten.

​

Privacy Badger steckt aber noch in den Kinderschuhen,für den Firefox gibt es erst eine Alpha-Version,
beim Chrome ist es z.Z. eine Beta.Allerdings sehen die Ansätze recht vielversprechend aus,in einer späteren
Version soll wohl auch das sogenannte Canvas Fingerprinting unterbunden werden.

Apfelzuechter schrieb:

Danke für die bisherigen Einschätzungen! Bei IRON67s letzter Aussage muss ich jedoch ganz klar widersprechen.

Zum Vergrößern anklicken....

Inwiefern siehst du da einen Widerspruch? Zum einen kann man hinsichtlich Chip und seinen umfangreichen Downloadangeboten nicht in wenigen Sätzen jede erdenkliche Eventualität abdecken. Zum anderen besteht bei Adware und Browser-Hijackern generell die große Gefahr von Malvertising. Wenn ich schrieb, dass es deine Schuld war, soll das in keiner Weise Chip.de entlasten. Auch für mich ist deren Praxis inakzeptabel. Aber letztlich ist nun mal jeder Nutzer in der Pflicht und sollte sich, bevor er eine neue Software installiert, gezielt nach negativer Kritik an dieser Software umsehen - nicht nur bei offensichtlich sicherheitsrelevanter wie Ghostery. Und dann gilt es, genau hinzuschauen und nicht nur, ob böse Gerüchte verbreitet werden, sondern ob ganz konkret andere Nutzer über Probleme berichten. Wenn du keine konkreten Anhaltspunkte dafür findest, dass Ghostery mit deinen nicht anonymisierten Daten handelt, dann benutze es halt. Wenn du denkst, dass du die Wahrheit eh nie erfahren kannst, nimm was anderes. Gelassen bleiben kannst du so oder so.

Apfelzuechter schrieb:

Für Disconnect muss man aber 50€ im Jahr zahlen, wenn man nicht nur die Tracker angezeigt haben will, sondern auch blockieren möchte ... Anonsten sieht das ansprechend aus. Die Bezahlvariante spricht natürlich dafür, dass ihre Angaben stimmen, aber so viel zahle ich ja nicht mal für ein Antivirusprogramm im Jahr.

Zum Vergrößern anklicken....

Hm, du hast Recht! Das ist mir gar nicht aufgefallen, glaube das gabs, als diese Canvas Printing Geschichte aufkam, noch kostenlos.
Danke für die Info!

Hallo, eigentlich spionieren alle Add Ons und die Browser finanzieren sich damit zum Teil und da Firefox sehr viele Add Ons (auch Sinnlose) spioniert auch er und lässt Daten sammeln genau wie Google, auch wenn viele Firefoxfreunde das nicht hören wollen. Um am Markt zu bestehen sind alle Browser darauf angewiesen, außer sie erheben Nutzungsbeiträge nach Anmeldung oder Spenden wie momentan VIVALDI.