News GeForce GTX 980 Ti: Über 30 Partnerkarten, die kaum lieferbar sind
- Ersteller MichaG
- Erstellt am
- Zur News: GeForce GTX 980 Ti: Über 30 Partnerkarten, die kaum lieferbar sind
Morrich
Banned
- Registriert
- Feb. 2012
- Beiträge
- 3.946
jakdanielx schrieb:
Und warum "musstest" du das tun? AMD hätte mit der R9 280 eine Konkurrenzkarte mit gleicher Leistung und sogar 3GB für knapp 190-200€ gehabt.
Für den Preis einer 4GB GTX960 gibts bei AMD eine R9 280X mit höherer GPU Leistung.
Alternativen wären also durchaus bei AMD da gewesen.
Ergänzung ()
Shurkien schrieb:Die GTX970 kostet doch auch um den dreh 320€ rum? Also hat sich daran nichts geändert, keine Ahnung was ihr so denkt
Kommt aber mit Krüppelspeicher (bei dem man heute noch nicht weiß, wie der sich unter DX12 auswirken wird) und potenziellem Spulenfiepen daher.
Mit halbwegs gescheiter Kühlung im Übrigen erst ab 330€ zu haben.
W
Wolfsrabe
Gast
Morrich schrieb:
Das lässt mich aufhorchen... und auf die R9 3x0-Serie warten. Ich hätte ja nich mal was gegen Rebrands, wenn ein paar Optimierungen mit einfließen. Denn Fury X wird so oder so auch außerhalb meiner Schmerzgrenze von 400 liegen.
Wow es muss bei sovieles Modellen einer wirklichen High End Karte wirklich einen Großen Markt geben. Für mich Persönlich steht der Preis zur Technologie Entwicklung in Zeit aber in keinem Verhältnis.
Was die Lieferbarkeit angeht mal noch 2 bis 4 Wochen abwarten.
Was die Lieferbarkeit angeht mal noch 2 bis 4 Wochen abwarten.
johnieboy
Commodore
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 4.236
Wolfsrabe schrieb:Oh! Aufgrund weiterer Gerüchte direkt mal einen >700€-Kauf getätigt. Cleveres Bürschchen biste!
psYcho-edgE schrieb:Na wenn er bei der kleinsten Winzmeldung ne 980Ti holt hätte er sie auch so geholt. Hätte bloß bis Fury Release gewartet und gemeckert "oh ist ja mit Wasserkühler" oder "oh die braucht ja auch 250W wie die 290X" oder "oooh [zufälligen Ausredefakt bitte hier eintragen]"
Ihr seit ja 2 Lustige Kerlchen.... not
Die 4GB Vram sind mir zu wenig in diesem Preisbereich, da kaufe ich doch keinen VRam Krüppel. Und die 4GB VRam sind seit heute bestätigt. Vor allem da mit der neuen Graka auch ein neuer Monitor kommen wird, entweder 34" 3440x1440 oder direkt 4K.
Das in 3 Monaten evtl die 8GB Variante kommt mag sein, aber die wird erstens sicherlich deutlich teurer als die 980 Ti und zweitens hab ich keinen Bock mehr zu warten.
Zotac2012
Admiral
- Registriert
- Apr. 2012
- Beiträge
- 7.743
Die Preise im Verhältnis zur Leistung von einer GTX 970 zu einer GTX 980/980Ti und TitanX sind doch völlig abgehoben und überteuert. Wenn ich dann immer wieder in den Threads lese, man kauft sich ja keine GTX 980Ti oder TitanX für Full HD, sondern für WQHD oder UHD dann kann man ja nur noch mit dem Kopf schütteln, denn genau da bringen diese Grafikkarten ja kaum Mehrleistung. Wenn eine Grafikkarte fast 3X so teuer ist wie eine GTX 970, dann erwartet man doch, das diese sich gerade in den höheren Auflösungen wie WQHD oder auch UHD deutlich absetzt, aber genau das passiert nicht.
Im Schnitt bringt eine TitanX in Full HD und WQHD gerade einmal 20.FPS mehr Leistung als eine GTX 970 und in 4K UHD verringert sich das Verhältnis nochmals dramatisch nach unten, das sind es gerade noch 9.FPS. Ergebnis ist dann, das ein Game in 4K mit einer GTX 970 so gut wie unspielbar ist und mit einer TitanX die 3X so teuer ist, schlecht spielbar ist. Und die GTX 980 Ti liegt ja ungefähr im selben Leistungssektor wie die TitanX. Da frage ich mich schon was diese imensen Preissteigerungen rechtfertigt.
Siehe hier:
Von dem Preisunterschied der GTX 970 zur 980 will ich da gar nich erst reden, da hier der Leistungsunterschied 5. bis 8. FPS sind und 0,5 GB/Ram schnellere Anbindung mehr, was dann gleich 200,00 Euro Mehrkosten ausmacht. Ich finde einfach die Preise sollten sich mehr an der wirklichen Leistungszunahme orientieren und nicht am Image von Vram oder derzeit schnellste Karte am Markt. Denn die Halbwertzeit einer heutigen Grafikkarte bei der schnell fortschreitenden Entwicklung ist doch Relativ kurz.
Im Schnitt bringt eine TitanX in Full HD und WQHD gerade einmal 20.FPS mehr Leistung als eine GTX 970 und in 4K UHD verringert sich das Verhältnis nochmals dramatisch nach unten, das sind es gerade noch 9.FPS. Ergebnis ist dann, das ein Game in 4K mit einer GTX 970 so gut wie unspielbar ist und mit einer TitanX die 3X so teuer ist, schlecht spielbar ist. Und die GTX 980 Ti liegt ja ungefähr im selben Leistungssektor wie die TitanX. Da frage ich mich schon was diese imensen Preissteigerungen rechtfertigt.
Siehe hier:
Von dem Preisunterschied der GTX 970 zur 980 will ich da gar nich erst reden, da hier der Leistungsunterschied 5. bis 8. FPS sind und 0,5 GB/Ram schnellere Anbindung mehr, was dann gleich 200,00 Euro Mehrkosten ausmacht. Ich finde einfach die Preise sollten sich mehr an der wirklichen Leistungszunahme orientieren und nicht am Image von Vram oder derzeit schnellste Karte am Markt. Denn die Halbwertzeit einer heutigen Grafikkarte bei der schnell fortschreitenden Entwicklung ist doch Relativ kurz.
Zuletzt bearbeitet:
jakdanielx
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Mai 2015
- Beiträge
- 26
Morrich schrieb:
Weil bei mir "Silent" an erster Stelle steht. Habe deswegen extra ein Gehäuse ohne Fenster und die HDD rausgeschmissen. Entkoppelte 5400rpm WD Scorpio blue wohlgemerkt.
ne 280 ist schon einiges langsamer als ne 960 OC und abzüglich Witcher was ich verkauft habe, waren es auch "nur" 190€ was ich bezahlt habe...
Mir gings ja auch in erster Linie nicht um die 960 sondern um die Preis/Leistung der besseren Karten. 600€ für ne 980 und ich kann in FHD nicht mal aktuelle Titel auf Max stellen...
W
Wolfsrabe
Gast
@Shurkien:
Gründe gegen die 970 nannte ich ein paar Posts vorher.
Obwohl ich zugebe, ab und zu noch über diese nachzudenken.
Gründe gegen die 970 nannte ich ein paar Posts vorher.
Obwohl ich zugebe, ab und zu noch über diese nachzudenken.
Bärenmarke
Banned
- Registriert
- Apr. 2013
- Beiträge
- 2.735
Wolfsrabe schrieb:
Wenn es dir hilft, ich hab sie mir bei Schwanthaler für 279€ gekauft (der Händler verkauft sehr viel über amazon und hat dort gute Bewertungen, kann selbst auch nichts negatives berichten, war top Neuware) und bin sehr zufrieden mit ihr. Meine läuft ohne Probleme mit 1163 MHz und ich hab den Maxtakt noch nicht ausgelotet
Bin daher wirklich sehr zufrieden und ungefähr auf GTX 970 Niveau, daher bin ich für den Preis sehr zufrieden mit ihr.
W
Wolfsrabe
Gast
johnieboy schrieb:
Hey, ist doch völlig in Ordnung. Wenn du das Geld hast, dann hast du es. Wer für was und aus welchen Motiven heraus wieviel Geld ausm Fenster wirft, sollte mir völlig schnuppe sein.
Bedenke allerdings, daß 4K selbst mit einer 980TI an Grenzen stoßen wird, genauso wie die jetzt anstehende AMD-Generation.
Also
1. Quellen
waere nett wenn ihr Quellen nennen wuerdet hin und wieder.
2. 4GB sicher?
ja 4gb sind recht wahrscheinlich, wohl bestaetigt (link dazu waere gut aber was solls)
3. Preis der Fury
soll teuer sein / wird mehr als 400 Euro kosten (letzteres ist wahrscheinlich bei aktuellem Eurokursinfarkt) aber zwischen 400 und 730 Euro liegen welten, also wenn hier genaueres ueber einen deutlich hoeheren preis (z.b. 600 oder 650 Euro) gibt bitte her damit!
4. 4GB fuer 4k genug?
4GB hatte letztens ein Test gepostet glaub irgendwo in den kommentaren auf der Seite, der gezeigt hat das bei aktuellen spielen 4GB zu 8GB keinen unterschied machen, sofern man nicht mit Supersampling 8K bild hoch rechnet, dann koennte man aber auch Spiele auf 32K hoch rechnen und argumentieren das 8GB viel zu wenig ist. Natives 4k wenn man das so nennen kann, reichen 4GB fuer heutige Spiele.
Was dann relevant ist, laedt ihr in vielen oder in ein zwei wichtigen Spielen extrem hochaufloesende Texturen nach? Denke aber das bei 4k die GPU oefter der Flaschenhals sein koennte, aber ja wenn man das macht (aktuell ist ja kein neueres Elderscrolls game in der Pipe, das ja immer der klassiker) ohne solche modding-texturen und ohne das bild auf 8k hoch zu rechnen sehe ich nicht das man mehr fuer 4k braucht.
* Nachtrag der Test/Link den ich erwaehnt habe:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/68/amd-radeon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings/index.html
4.1. Konsolenports dominieren die Spieleszene
Da werden sich noch einige umdrehen, habt ihr die xbox360 zeit vergessen, da sahen alle Spiele aufm PC nur minimal besser aus als auf der Konsole, weil sie nunmal 99% der Zeit von den Entwicklern auf die Konsolen hin entwickelt werden. Das geht dann so weit das bei einzelnen Spielen (dieses hacker-gta) sogar raus kam das die Entwickler kuenstlich die PC Version schlechter gemacht haben damit man nicht zu grosse unterschiede zur Konsolenversion sieht.
4.2. Wertverlust bei Kauf auf Vorrat
Und wenn dann in 6 bis 12 Monaten doch spiele raus kommen wo die 4GB nimmer reichen hatte man bis dahin schon 300 Euro Wertverlust ohne dafuer irgendwas zu haben.
4.3. Preis vs Zeit
Klar fuer Leute die Vollzeit job haben ist Zeit (alte verkaufen und neue kaufen und einrichten kostet Zeit) fast immer wichtiger als Geld, da Zeit fuer sie die knappere Resource ist, daher braucht man da dann auch nimmer ueber Preisleistung oder irgendwas reden, aber dann sollte man das auch ehrlich sagen und nicht versuchen das AMD Produkt schlecht zu reden.
1. Quellen
waere nett wenn ihr Quellen nennen wuerdet hin und wieder.
2. 4GB sicher?
ja 4gb sind recht wahrscheinlich, wohl bestaetigt (link dazu waere gut aber was solls)
3. Preis der Fury
soll teuer sein / wird mehr als 400 Euro kosten (letzteres ist wahrscheinlich bei aktuellem Eurokursinfarkt) aber zwischen 400 und 730 Euro liegen welten, also wenn hier genaueres ueber einen deutlich hoeheren preis (z.b. 600 oder 650 Euro) gibt bitte her damit!
4. 4GB fuer 4k genug?
4GB hatte letztens ein Test gepostet glaub irgendwo in den kommentaren auf der Seite, der gezeigt hat das bei aktuellen spielen 4GB zu 8GB keinen unterschied machen, sofern man nicht mit Supersampling 8K bild hoch rechnet, dann koennte man aber auch Spiele auf 32K hoch rechnen und argumentieren das 8GB viel zu wenig ist. Natives 4k wenn man das so nennen kann, reichen 4GB fuer heutige Spiele.
Was dann relevant ist, laedt ihr in vielen oder in ein zwei wichtigen Spielen extrem hochaufloesende Texturen nach? Denke aber das bei 4k die GPU oefter der Flaschenhals sein koennte, aber ja wenn man das macht (aktuell ist ja kein neueres Elderscrolls game in der Pipe, das ja immer der klassiker) ohne solche modding-texturen und ohne das bild auf 8k hoch zu rechnen sehe ich nicht das man mehr fuer 4k braucht.
* Nachtrag der Test/Link den ich erwaehnt habe:
http://www.tweaktown.com/tweakipedia/68/amd-radeon-r9-290x-4gb-vs-8gb-4k-maxed-settings/index.html
4.1. Konsolenports dominieren die Spieleszene
Da werden sich noch einige umdrehen, habt ihr die xbox360 zeit vergessen, da sahen alle Spiele aufm PC nur minimal besser aus als auf der Konsole, weil sie nunmal 99% der Zeit von den Entwicklern auf die Konsolen hin entwickelt werden. Das geht dann so weit das bei einzelnen Spielen (dieses hacker-gta) sogar raus kam das die Entwickler kuenstlich die PC Version schlechter gemacht haben damit man nicht zu grosse unterschiede zur Konsolenversion sieht.
4.2. Wertverlust bei Kauf auf Vorrat
Und wenn dann in 6 bis 12 Monaten doch spiele raus kommen wo die 4GB nimmer reichen hatte man bis dahin schon 300 Euro Wertverlust ohne dafuer irgendwas zu haben.
4.3. Preis vs Zeit
Klar fuer Leute die Vollzeit job haben ist Zeit (alte verkaufen und neue kaufen und einrichten kostet Zeit) fast immer wichtiger als Geld, da Zeit fuer sie die knappere Resource ist, daher braucht man da dann auch nimmer ueber Preisleistung oder irgendwas reden, aber dann sollte man das auch ehrlich sagen und nicht versuchen das AMD Produkt schlecht zu reden.
Zuletzt bearbeitet:
Es ist irgendwie schon traurig wie der Preis der 970GTX immer noch so hoch ist.
Einzige Chance, dass diese im Preis senken wäre AMD....ich habe aber dahingehend keine positive Erwartung, dass die irgendwie etwas brauchbares liefern könnten in dem Bereich.
Einzige Chance, dass diese im Preis senken wäre AMD....ich habe aber dahingehend keine positive Erwartung, dass die irgendwie etwas brauchbares liefern könnten in dem Bereich.
S
SnooW
Gast
Nur 6GB für über 700€ 
Die karte würde ich maximal geschenkt nehmen.
Die karte würde ich maximal geschenkt nehmen.
der Unzensierte
Vice Admiral
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 6.706
Tja, was man mit 75% Marktanteil im Bereich der diskreten Grafiklösungen doch so alles abziehen kann. Ich war fast 15 Jahre lang Kunde bei Grün (und immer high-end) - bis die erste Titan kam. Da haben sie von mir für diese Frechheit doch prompt die Rote Karte bekommen. Die lernen nur durch Schmerzen, und so lange die keine haben könnt ihr hier über die Preise zetern wie ihr wollt. Und falls AMD den Scheiß dann auch noch mitmacht gibt´s von mir gar keine Kohle mehr, dann kommt das Hobby an den Nagel und das Geld auf´s Aktien-Depot.
Ähnliche Themen
- Artikel
