Pjack schrieb:
@AbstaubBaer
Auf der einen Seite geht es dir darum, wie es heute aussieht, auf der anderen soll man selbst mit Spielen von damals vergleichen - das ist zwar in meinen Augen eine sehr widersprüchliche Argumentation, aber ok. Wenn ich dann aber lese, dass Unreal 2 ein gruseliger Teil der Spielegeschichte wäre und negativer hätte auffallen müssen...ja nee, ist klar.
Es wurde nicht schlechter bewertet, weil es halt nicht so schlecht war, wie Du es jetzt offenbar empfunden hast. Aber da es aber eben doch einige Mängel hat, die auch nach damaligen Maßstäben relevant waren, hat es auch keine Topbewertungen erhalten.
[...]
Genau, man soll Unreal 2 mit anderen Spielen von damals vergleichen, durchaus auf zwei Ebenen. Weil man dann feststellt, dass diese anderen Spiele in der Gegenwart möglicherweise immer noch gut unterhalten. So wie Half-Life 1, oder Medal of Honor - die machen all diese Fehler nicht. D.h. es geht schon um einen Vergleich in der Gegenwart.
Ich wiederhole mich da gerne: Eine Bewertung nach heutigen Maßstäben muss sich keinesfalls mit zeitgenössischen Bewertungen decken. "Es gab halt nichts besseres"? Okay, dann haben wir damals Müll gespielt. Aber dann ist das Urteil eben "Müll", und das muss nicht relativiert werden, um Objektivität zu erzielen. Was bei Unreal 2 wie gesagt hätte auffallen müssen, weil selbst ältere Spiele wie Half-Life 1 oder System Shock 2, auch heute noch grandios, eben um Welten besser sind und schon 2003 als Vergleichsmaßstab zur Verfügung gestanden haben. Jetzt klarer?
maximus_hertus schrieb:
Objektive Kritik ist auch in Ordnung. 2015 hat man andere Ansprüche an ein Spiel als vor 10, 15 Jahren, das ist auch klar. Allerdings ist es nunmal so, dass die weltweite Presselandschaft U2 für gut befunden hat. Teilweise sogar für sehr gut, mir ist nicht eine schlechte Review in Erinnerung geblieben.
[...]
Jeder kann und sollte seine eigene Meinung haben (zu U2) und darf diese natürlich auch niederschreiben. Aber bei einem TEST erwarte ich dann doch mehr Objektivität als Subjektivität. Und hier sehe ich nur, dass dem Redakteur das Spiel nicht (mehr) gefällt, aber objektive Gründe, warum das im allgemeinen so ist, sehe ich nicht.[...]
Weil es damals gut bewertet wurde, ist Kritik aus der Gegenwart also nicht objektiv? Äh, nein. Damalige Urteile sind doch nicht unustößtlich in Stein gemeißelt.
Gründe, warum das Spiel für schlecht befunden wurde, sind genannt worden: Leveldesign, Kohörenz, Story, langsame Bewegungsgeschwindigkeit, Konzeptlosigkeit, diese Verteidigungspassagen, sinnlose Laufwege, einfallslose Waffen mit schlechtem Balancing, Standard-Gegner... Wenn man diese Gründe nicht akzeptiert oder sie für das eigene Empfinden keine Rolle spielen, ist das natürlich akzeptabel. Sie machen Test aber nicht weniger objektiv.
Elefanten-Eimer schrieb:
[...]
Es kann doch nicht sein, dass nur weil ein Redakteur sich an irgend einen x-beliebigen Titel erinnert hat, ihn in die "Klissiker"-Reihe einsortiert und die CB-Leser dann mit entsprechenden Erwartungen an den Artikel gehen (der Thread hier spiegelt das Ergebnis ja recht gut wieder)...
Wie lautet denn die unumstößlich scharfe Definition eines Klassikers - also eine, die nicht auf subjektivem Empfinden beruht und von jedem Spieler geteilt wird?
Unreal 2 hätte durchaus ein vergessener Klassiker sein können. Kann man das vor dem Spielen wissen? Nein, man muss es ausprobieren. Hinterher kann man immer einfacher urteilen. Der Artikel hier zeigt, dass überraschend viele Leser Unreal 2 für ein gutes Spiel halten. Insofern kann man durchaus davon ausgehen, dass es sich um einen Klassiker handeln könnte. Was für die Aufnahme in die Reihe spricht, mit dem Fazit: Nein, ist eben doch kein Klassiker.
feris schrieb:
[...]
Lässt für mich nur einen Schluss zu: Der Autor hat Unreal vermutlich nie gespielt, weshalb er Unreal II auswählte.
Er kann Unreal einfach nicht gekannt haben, sonst hätte er es anstatt Unreal II als "Klassiker neu entdeckt" ausgewählt.
Wer in der Zeit groß geworden ist, kann sich garantiert an Unreal erinnern.
Ich hoffe der Tester beschränkt sich in Zukunft auf Games, die er selbst mit Leidenschaft gespielt hat.
Ein Verweis, das Vorgänger vor seiner Zeit veröffentlicht wurden, sind eigentlich verpflichtend.
Falsche Annahme, billiger Vorwurf: Ich habe Unreal 1 gespielt, ebenso Unreal 2. In meiner Erinnerung haben mich beide Spiele durchaus unterhalten.
Lübke82 schrieb:
Ich verstehe eh nicht den Sinn dahinter altertümliche Spiele nach neuen Maßstäben zu beurteilen. Wem die Spiele damals viel Spaß gebracht haben tun sie es auch nach jahren nochmal. [...]
Nein, das ist keine zwingende Kausalität. Half-Life 1, System Shock 2, Max Paye 1, alles (sogar noch ältere) Spiele, die immer noch extrem gut unterhalten. Unreal 2 tut dies nicht.
derMutant schrieb:
Hab nur das Fazit des "Tests" gelesen und halte es für unterirdisch.
Wie bereits erwähnt, Objektivität geht anders.
Und ganz objektiv, unter uns gesprochen, das Spiel war damals ein Meilenstein.
Ich habe es noch sehr gut in Erinnerung!
Objektiv ist immer nur die eigene Meinung, dazu noch einmal der Verweis auf meine gestrigen Beiträge in diesem Thread.
tl;dr:
Damals != heute, Erinnerung trügt. Unreal 2 hat, salopp gesagt, 2003 die akute Abwesenheit von Inhalten bei der jugnen Zielgruppe mit geiler Grafik und Bewbs! überspielt. Bewbs! in den Briefings, die sonst keinen Sinn und Zweck haben. Wenn man das wegnimmt, wirds halt richtig übel. Das tritt übrigens ganz offen zu Tage, was mich schon erschreckt hat. Richtig gute Spiele leben aber nicht von Grafik und weiblichen Geschlechtsteilen, sie sind zeitlos.
Mein subjektiver Eindruck dieser Diskussion:
Es ist im übrigen erschreckend, mit welcher Vehemenz in Teilen abweichende Meinungen abgewertet werden, während in anderen Threads kritisiert wird, dass ja angeblich nirgends mehr ehrliche Meinungen/Artikel zu lesen wären (die Medien, diese Saubande!). Wenn man eine ehrliche Meinung und klare Kante will, sollte man die auch akzeptieren können, anstatt vorauszusetzen, dass es sich diese immer mit der jeweils eigenen Meinung decken muss. Es ist nicht meine Aufgabe, stets der Meinung anderer Menschen zu sein, geschweige denn habe ich irgendein Interesse daran. Es gibt Nutzer, die anderer Meinung sind, warum nicht. Aber bitte doch nicht in den Kategorien richtig und falsch. Spiele sind geschmacksabhängig, wobei man Jetzt und Damals nicht aus dem Gedächtnis heraus abgleichen sollte. Das geht schnell schief.
Und das wars dann auch von meiner Seite zu diesem Punkt.
@ Quantität
Soldier of Fortune steht auf dem Index. Auch wenn zumindest der erste Teil nett war.
