News CryEngine 3.8.1: Unterstützung für OpenGL, Linux und Oculus Rift

BrollyLSSJ schrieb:

Ich vermute, damit ist gemeint, dass SteamOS das ganze erst ins Rollen gebracht hat. Sprich, dass ohne VALVe wohl weder die UE noch die CE auf Linux portiert worden waeren.

Zum Vergrößern anklicken....

Die Engines von Epic, id und Valve unterstützen schon seit dem letzten Jahrtausend Linux und Mac OS. Wobei eine Unterstützung nicht bedeutet, dass die Spiele auch dafür erscheinen. Trotz Unterstützung gab es zum Beispiel 1998 Unreal von Epic Games nur als Windows und Mac OS Builds aber nich als Linux Build.

von Schnitzel schrieb:

Bin noch nicht lange bei Linux daher ein Frage ...
Soll der Satz "[...] wobei Valves Linux-basiertes SteamOS als Katalysator wirkt." bedeuten, dass die Spiele nie ohne SteamOS laufen würden?
Wenn ja, warum?

Zum Vergrößern anklicken....

Katalysator = Beschleuniger. Soll heißen, dass durch SteamOS schneller mehr Spiele auf Linux kommen, nicht dass es nicht ohne geht.

nille02 schrieb:

Das wird sie vermutlich, aber Vulkan ist doch noch nicht mal raus.

Zum Vergrößern anklicken....

Natürlich nicht.
Aber was trieibt dich zu der Vermutung? Ich habe nach Fakten gefragt.

ich_nicht schrieb:

Mit Verlaub Euer Ehren, das ist Quatsch!
Eine Engine allein macht noch lange keine Grafik aus.

Zum Vergrößern anklicken....

Es stimmt aber, dass eine Engine für einen bestimmten, typischen Look sorgen kann

Natoll noch mehr games ohne akzeptabler kantenglättung jaja das brauch ich ganz dringend^^

Iapetos schrieb:

Dank bequemer Entwickler wird also die Marktdominanz von Nvidia zementiert und Nutzer von Nicht-Nvidia-Karten gucken sprichwörtlich in die Röhre (oder das Panel) und werden damit abgespeist, dass Intels und AMDs Treiber nicht kompatibel seien oder unlösbare Probleme hätten (siehe Shadow of Mordor und einige andere zuvor). Zum Würgen.

Zum Vergrößern anklicken....

Einerseits sind die Entwickler bequem, andererseits sind die Treiber aber auch wirklich einfach schlecht. Mesa ist immer noch nicht bei GL4.0 angelangt, was für moderne Spiele einfach zwingend nötig ist, und Catalyst hat eine extrem verbuggte OpenGL Implementierung, vermutlich kann keiner bei AMD den Code überhaupt noch lesen und die spielspezifische Optimierung sieht dann so aus, dass ganze Teile des Treibers komplett deaktiviert werden, damit das Spiel überhaupt startet.

Erst Vulkan wird daran etwas ändern, weil OpenGL einfach höllisch komplex ist und AMD keine Chance hat, da schnell eine gute Implementierung aus dem Boden zu stampfen. Schaut doch nur, wie lange es bei Mesa dauert, überhaupt die grundlegenden Features einzubauen, Geschwindigkeitsoptimierungen sind da wenn überhaupt erst am Horizont sichtbar. Deshalb könnt ihr auch Gift drauf nehmen, dass alle Spiele- und Engineentwickler auf Vulkan fliegen werden wie die Motte in den Insektenvernichter. Schon auf Windows sind alle heiß auf DX12, und dort gibt es DX11, DX11 funktioniert. OpenGL funktioniert nicht auf der Hälfte der Grafikkarten …

Übrigens heißt es kein Support bei Aspyr nicht (zwingenderweise), dass es überhaupt nicht läuft, nur, dass es nicht zu ihrer Zufriedenheit läuft, und das ist nun mal vorhersehbar bei allem, was halbwegs Performance schluckt. Da kann Aspyr nix machen, der Treiber ist einfach lahm. Sie testen afaik sogar mit den OSS Radeon Treibern, mehr kann man kaum erwarten. Aspyr Ports kann man bedenkenlos kaufen, ist nicht perfekt, aber definitiv so gut, wie es in vernünftigem Rahmen möglich ist. Wenn die sagen es läuft nicht, dann liegt das an den Treibern.

Matzegr schrieb:

Trotz Unterstützung gab es zum Beispiel 1998 Unreal von Epic Games nur als Windows und Mac OS Builds aber nich als Linux Build.

Zum Vergrößern anklicken....

Damals war das aber auch noch etwas anderes. Ohne Downloadportale als verbreitete Verkaufsmethode lassen sich Spiele für 1% der Nutzer einfach schlecht vermarkten. Dass man neu kaufen musste, wenn man das Spiel auf einem anderen Betriebssystem haben wollte, hat den Linuxverkäufen auch deutlich mehr geschadet als genutzt.

Heute gehen die Kosten für eine Linuxversion gerade mit der ganzen Engineunterstützung einfach gegen null. Da drückt der Dev auf den Knopf für die Linuxversion, geht sich nen Kaffee holen und lädt es, nachdem der Kaffee ausgetrunken ist, bei Steam hoch, fertig. (Ja, so denken wirklich viele Entwickler, zum Beispiel https://twitter.com/playrust/status/573438101860814848 )

eruanno schrieb:

Es stimmt aber, dass eine Engine für einen bestimmten, typischen Look sorgen kann

Zum Vergrößern anklicken....

Aber nur wenn die Entwickler massig pre sets nutzen. Siehe die UE3 Schwemme der vorigen gen wo viele games einen Plastik look der haut hatten. Was daran liegt das bestimmte pre Sets genutzt wurden, es gab aber genauso auch games wo man nicht glauben würde das dir UE3 dahinter steckt. Je mehr pre Sets ein dev nutzt desto eher hat sein Game einen look den viele games dieser engine haben.

zorrkvonhui schrieb:

Natoll noch mehr games ohne akzeptabler kantenglättung jaja das brauch ich ganz dringend^^

Zum Vergrößern anklicken....

Wie meinst du den das? Die CE unterstützt sogut wie alle Kantenglättungen. SMAA ist z.B. Top und wenn man Nvidia nutzt, kann man sogar MFAA nutzen.

Zehkul schrieb:

Übrigens heißt es kein Support bei Aspyr nicht (zwingenderweise), dass es überhaupt nicht läuft, nur, dass es nicht zu ihrer Zufriedenheit läuft, und das ist nun mal vorhersehbar bei allem, was halbwegs Performance schluckt. Da kann Aspyr nix machen, der Treiber ist einfach lahm. Sie testen afaik sogar mit den OSS Radeon Treibern, mehr kann man kaum erwarten. Aspyr Ports kann man bedenkenlos kaufen, ist nicht perfekt, aber definitiv so gut, wie es in vernünftigem Rahmen möglich ist. Wenn die sagen es läuft nicht, dann liegt das an den Treibern.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist mir bei Aspyr und noch viel mehr bei Feral aufgefallen. Die Ports laufen fehlerfrei und ausreichend performant mit den offenen Treibern (ganz im Gegensatz zu Virtual Programming - bei The Witcher 2 hat es ewig gedauert, bis es überhaupt lief). Deren Qualität kann also gar nicht so schlecht sein - es fehlen noch einige OpenGL-4-Puzzlestücke, die Qualität ist aber über jeden Zweifel erhaben.

Mich nervt einfach, dass Nvidia sein eigenes Süppchen kocht und OpenGL, einer standardisierten, offenen Schnittstelle, den Ruf verpasst, nur auf Nvidia-Karten gut zu laufen und viele Spieleentwickler sich einen Kehricht darum kümmern, ob ihre Spiele auch auf den Karten der "übrigen Mitbewerber" anständig laufen. Pfui.

Do tief bin ich nicht drinnen, da Berufe ich mich auf ausreden so mancher devs, welche die fehlende oder mäßig bis schlechte AA auf die cryengine an sich schoben.... Zb starcitizen als bekanntes Beispiel, die aussage selber find ich leider grad nicht zum zitieren...
(ich selbst fangr grade erst mit UE4 das lernen an, sprich ich hab selbst nicht den oberpeil xD)

Ich dachte Crytek ist pleite oder zahlungsunfähig! Auf jeden Fall wurde viel in der Vergangenheit über die schlechte finanzielle Situation berichtet worden! Naja sind doch gute Neuigkeiten das auch andere Systeme bedient werden.
Könnte es den sein das irgendwann ein von EA verhunztes Crysis 4 kommt! (crysis war eine Art Demonstration von damals der revolutionäre neuen CryEngine)

Zehkul schrieb:

Mesa ist immer noch nicht bei GL4.0 angelangt

Zum Vergrößern anklicken....

Das letzte große fehlende Mesa-Feature für OpenGL 4.0 war Tesselation. Es wurden letzte Woche von AMD Patches veröffentlicht, die dieses Feature implementieren.

Für die anderen fehlenden Features gibt es inzwischen auch Patches oder Workarounds. Unigine Heaven und Metro Redux laufen damit bereits. OpenGL 4.2 ist mit diesen Patches mehr oder weniger komplett. Vermutlich wird ungefähr zum Zeitpunkt wenn die Steam-Boxen herauskommen auch eine Version von Mesa mit OpenGL 4.x erscheinen.

Performance ist noch nicht auf dem Niveau der proprietären Treiber aber für viele Zwecke durchaus brauchbar (etwa 2/3 der fps im Durchschnitt).

Erstaunlich für ein schon totgesagtes Unternehmen. Die Engine scheint das Zentrum des Geschäftsmodells sein, da ist es nur konsequent hier zu investieren! Viel Erfolg!

eruanno schrieb:

Gibt es denn Infos dazu, ob die CryEngine auch Vulkan unterstützen wird?
Das könnte mMn. in Zukunft wichtiger werden als OGL.

Zum Vergrößern anklicken....

Vermutlich werden sie das. Genauso wie DX12. Aber bei deren bisherigen Geschwindigkeit dürfte das nichts vor Mitte 2016 werden.

eruanno schrieb:

Gibt es denn Infos dazu, ob die CryEngine auch Vulkan unterstützen wird?
Das könnte mMn. in Zukunft wichtiger werden als OGL.

Zum Vergrößern anklicken....

OpenGL wird eher wichtiger, allein schon weil OpenGL auf allen Geräten läuft, besonders Smartphone und Tablet.
Und worauf läuft Vulkan? AMD-Grafikkarten und sonst?

Vulkan verhält sich zu OpenGL wie DX12 zu DX11. Vulkan läuft auf allen Grafikkarten, unter jedem Betriebssystem, den entsprechenden Treiber vorausgesetzt. Der erste öffentlich gezeigte, funktionsfähige Vulkan-Treiber ist übrigens für Intel-GPUs geschrieben worden: Link.

Es ist ja gerade das Ziel von Vulkan, dass es überall unterstützt werden soll, eben auch Mobilgeräten. Ob es gerade dort allerdings angenommen wird und innerhalb der nächsten 5 Jahre eine halbwegs funktionierende Implementierung entsteht, ist fraglich, v.a. wenn man sich mal den Rant der Dolphin-Entwickler über den Zustand von OpenGL (ES)-Treibern anschaut. Aber zumindest auf dem PC sollte es ankommen.

Und ja, auch Nvidia hält sich hier und da nicht an den Standard, was Workarounds bedeutet, und interessanterweise ziehen andere da teilweise mit (finde gerade den Artikel nicht wieder, aber außer Mesa ist quasi niemand in der Lage, einen SRGB-Framebuffer korrekt als solchen zu reporten - auf das Problem bin ich hier auch schon gestoßen), aber von einem "eigenen OpenGL" ist das weit entfernt.

Teiby schrieb:

Und worauf läuft Vulkan? AMD-Grafikkarten und sonst?

Zum Vergrößern anklicken....

Intel wurde bereits genannt.
PowerVR waren auch von Anfang an dabei, ich glaube deren Vulkan-Demo kam sogar vor Intel.
ARM (Mali) und Vivante haben ebenfalls Unterstützung angekündigt.

Unter den im Grafikmarkt relevanten Herstellern gibt es einzig von NVidia und Qualcomm (Adreno) noch nichts offizielles.

zorrkvonhui schrieb:

Do tief bin ich nicht drinnen, da Berufe ich mich auf ausreden so mancher devs, welche die fehlende oder mäßig bis schlechte AA auf die cryengine an sich schoben.... Zb starcitizen als bekanntes Beispiel, die aussage selber find ich leider grad nicht zum zitieren...

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss ich aber auch sagen. Das AA dort ist zum Würgen. So viel flimmern und flackern habe ich sonst noch nirgendwo gesehen. Das zerstört die ganze schöne Optik wieder, wenn die ganzen feinen Details nicht stabil dargestellt werden können. Da muss CryTek unbedingt noch was dran tun. Zur Not halt CIG, wenn Crytek es nicht gebacken kriegt.

Matzegr schrieb:

Die Engines von Epic, id und Valve unterstützen schon seit dem letzten Jahrtausend Linux und Mac OS. Wobei eine Unterstützung nicht bedeutet, dass die Spiele auch dafür erscheinen. Trotz gab es zum Beispiel 1998 Unreal von Epic Games nur als Windows und Mac OS Builds aber nich als Linux Build.

Zum Vergrößern anklicken....

Das mag ganz frueher zu q3 zeiten wo opengl noch relativ hipp war so gewesen sein die letzten 10 bis 15 jahre aber nimmer oder hast wo ne quelle die belegt das die letzte version der engines linux unterstuetzten.

Es sind aber 3 faktoren die zusammen kommen,

1.vorinstalierte hardware bundels ohne das hat man bei der masse 0 chance.

Das ist dann wie wenn man versucht auto einzelteile zu verkaufen zum selbst zusammen zu bauen.

2. Steam als vertriebsplattform der spiele

3. support der engines

Der 3.punkt alleine wuerde nicht massiv wie jetzt alles aendern.