Canon 50mm/1,8 oder 40mm/2,8 für Portrait?

B

B.XP

Commander

Registriert

Aug. 2014

Beiträge

2.571

• 27. Juni 2015

• #21

Hauptsache Lichtstärke und damit das dann noch bei Tageslicht klappt nen Graufilter davor...

Bei den zwei Objektiven in der engeren Wahl ist das 50mm 1.8 STM das Objektiv der Wahl. Mit dem 70-200mm F4L IS kann man aber auch tolle Portraits schießen!

 

MrMorgan

Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

7.804

• 27. Juni 2015

• #22

ich hab das F4 ohne Bildstabi 1:4L USM

 

FidelZastro

Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.032

• 27. Juni 2015

• #23

Sahnelinse, hab ich auch gern benutzt ehe das 2.8er kam.

 

bedunet

Lieutenant

Registriert

Mai 2004

Beiträge

783

• 29. Juni 2015

• #24

Prinzipiell kann man mit jeder Brennweite Portraits erstellen! OK, mit nem UWW oder WW wird es etwas schwerer

 

B

B.XP

Commander

Registriert

Aug. 2014

Beiträge

2.571

• 30. Juni 2015

• #25

Geht auch, man muss nur SEHR nahe ran....und die UWW-Typischen Verzeichnungen wollen

 

cutedonkey

Lt. Junior Grade

Registriert

Nov. 2014

Beiträge

271

• 1. Juli 2015

• #26

Zwischen den Beiden auf jeden Fall das 50mm f/1.8, auch wenn Canon in diesem Bereich keine besonders guten Gläser haben.

 

chp

Lieutenant

Registriert

März 2010

Beiträge

869

• 1. Juli 2015

• #27

Ich habe mir am Crop vor einem Monat das 35mm f2 IS USM zugelegt, da mir 50mm auch zu lang war. Bin sehr zufrieden mit dem Glas, es ist allerdings auch etwas teurer.

 

MrMorgan

Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

7.804

• 1. Juli 2015

• #28

ein bisschen teurer ist gut.. kost ja knapp 500€

 

chp

Lieutenant

Registriert

März 2010

Beiträge

869

• 1. Juli 2015

• #29

Ja, stimmt schon, also ich würde dann eher zum 40er tendieren, damit ist man am Crop einfach flexibler, auch wenn das 50mm für den Preis sicherlich gut ist.
Nur meine bescheidene Meinung

 

FidelZastro

Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.032

• 1. Juli 2015

• #30

Du willst doch nicht ernsthaft behaupten, dass 10° Unterschied im Bildwinkel eine nennenswerte Auswirkung auf die Flexibilität einer mehr oder Weniger Normalbrennweite haben?

 

chp

Lieutenant

Registriert

März 2010

Beiträge

869

• 1. Juli 2015

• #31

Meiner Meinung nach schon. Deiner Meinung nach nicht. Ausgangsbasis war ja auch eher das 35er. Photographie hat viel mit Stimmung und Feeling zu tun. Du kannst das gerne Voodoo nennen und weiter deine Bilder knipsen, wie du möchtest.
Beachte in meinem Post einfach mal die letzte Zeile.

 

Zuletzt bearbeitet: 1. Juli 2015

FidelZastro

Commander

Registriert

Okt. 2008

Beiträge

3.032

• 1. Juli 2015

• #32

Ich bin da voll bei dir, und ich bin der letzte, der einem Spezialobjektiv die Bedeutung absprechen würde, weil ein anderes es "fast genauso gut" macht. Aber 10mm mehr bei einem Portrait bedeuten eben einen halben Schritt zurück. Das sind Bewegungen die bei mir während eines Shootings komplett über den Oberkörper ablaufen, ohne einen Fuß auch nur anzuheben.

 

chp

Lieutenant

Registriert

März 2010

Beiträge

869

• 1. Juli 2015

• #33

Was du sagst ist alles richtig. Wenn man sich jedoch für eine Variante entscheiden muss, würde ich zum 40er tendieren. Deshalb fiel meine persönliche Wahl auch auf das 35er.
Das 50er war mir an Crop immer einen Tick zu lang und manchmal kann man zB in Räumen eben den entscheidenden Schritt nach hinten nicht machen. Das meinte ich mit "flexibler".
Jeder wie es ihm/ihr Spaß macht

 

SSD Turbo

Commander

Registriert

Dez. 2012

Beiträge

2.626

• 2. Juli 2015

• #34

Wie schon von 1337 g33k erwähnt gibt es das normale 1.8 II und das neue STM, das alte bekommt man Teils neu für 80€ ist also Schwachsinn das gebraucht für über 70€ zu kaufen finde ich. Das neue STM wird es gebraucht wohl noch kaum geben. Da es hier ja speziell um Portraits geht und günstig sein soll würde ich das 50mm 1.8 II STM nehmen. Das 40mm mag wohl durchaus flexibler sein aber wenn man eh vorhat überwiegend Portraits zu fotografieren ist das eigentlich egal.

 

Y

YBa-Mek

Ensign

Registriert

Apr. 2009

Beiträge

216

• 2. Juli 2015

• #35

Ich würde auch eher sagen, das 40/2.8 Das 50/1.8 musst du sowieso auf 2.8 abblenden, damit es scharf ist, das 40er ist es schon ab Offenblende. Zudem kann man das Bokeh bei dem 40er auch als solches bezeichnen, beim 50er ist es eine Zumutung

 

B

B.XP

Commander

Registriert

Aug. 2014

Beiträge

2.571

• 2. Juli 2015

• #36

Stimmt das Bokeh vom 50mm 1.8 II ist schon sehr speziell...



Mohn in IN by BX_Orange, auf Flickr


Im Vergleich dazu das STM:



50mm STM || Testshots by BX_Orange, auf Flickr

Die Schärfe bei Objektiven in Offenblende zu vergleichen macht nur Sinn, wenn die Offenblende auch gleich groß ist. Von 2.8 bis 1.8 sind das immerhin 4/3-Steps Unterschied. Dazu ist mein STM nen Tick schärfer als mein II-er.

 

MrMorgan

Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

7.804

• 2. Juli 2015

• #37

Hm ich leih mir jetzt mal das ältere 50mm 1,8 er von einem Bekannten und probier mal

 

B

B.XP

Commander

Registriert

Aug. 2014

Beiträge

2.571

• 2. Juli 2015

• #38

...was so ziemlich das beste Vorgehen ist was du vor bei Objektiv-Käufen machen kannst

 

TomG87

Lt. Junior Grade

Registriert

Nov. 2012

Beiträge

391

• 2. Juli 2015

• #39

YBa-Mek schrieb:

Ich würde auch eher sagen, das 40/2.8 Das 50/1.8 musst du sowieso auf 2.8 abblenden, damit es scharf ist, das 40er ist es schon ab Offenblende. Zudem kann man das Bokeh bei dem 40er auch als solches bezeichnen, beim 50er ist es eine Zumutung

Zum Vergrößern anklicken....

Trifft genau meine Meinung. Ich würd dem TE empfehlen einfach mal beide auszuprobieren und dann zu entscheiden. Die Entscheidung kannst letztendlich nur noch du treffen.

 

MrMorgan

Admiral

Ersteller dieses Themas

Registriert

Okt. 2006

Beiträge

7.804

• 2. Juli 2015

• #40

Jo leider habe ich kaum bekannte mit dem Hobby und canon Ausrüstung aber in diesem Fall funktioniert es man