CPU oder VGA ?

Setra · 29. Juni 2015

Hallo Leute,

ich habe nur eine kurze Frage... Folgende Ausgangssituation:

AMD FX6300
Asus M5A97 R2.0
16 GB DDR3 1600 MHz g.e.i.l. Speicher
VTX3D Radeon HD7870 2GB Black Edtion
Silverstone Strider 550W Netzteil

Nun könnte ich theoretisch für ca. 250,-- an eine Sapphire R9 290X Tri-X 4GB kommen.

Meine Frage:
CPU oder VGA austauschen für mehr Leistung ? Welches von beidem würde sich mehr lohnen ?

Vielen Dank für eure Mühe

Nizakh · 29. Juni 2015

Welche Spiele? Welche Auflösung?

Wilhelm14 · 29. Juni 2015

Es kommt immer darauf an, mit welcher Software du deinen Rechner auslastet und mit welchen Spieleeinstellungen. Man kann nämlich immer entweder CPU oder GPU ins Limit treiben.

Vom Bauchgefühl würde ich die GPU aufrüsten und die AMD 290X nehmen.

HisN · 29. Juni 2015

Schau doch selbst nach, anstatt uns zu fragen.
Ist Deine aktuelle Graka ständig zu 99% ausgelastet: Neue Graka.
Ist sie das nicht, musst Du abwägen. Öfter die Graka zu 99% ausgelastet: Graka, öfter die Graka nicht zu 99% ausgelastet: CPU.

So einfach isses, ganz ohne das wir Dir was vorkauen. Ist nämlich von Deiner Software und Deinen Settings abhängig, und nicht von unserer Meinung, denn nur Du weißt was sich am meisten für Dich lohnt. Die leere Phrase wird nur benutzt wenn man nicht drüber nachgedacht hat^^

Eventuell machste es auch nur an Deinem Lieblingsspiel aus. Wie gesagt, Du weißt am besten was sich für Dich lohnt.

BernardSheyan · 29. Juni 2015

Ich würde die 290X nehmen.

Einen wirklich signifikanten Sprung bei der CPU würdest du nur mit einem Komplettumstieg auf Intel bekommen, und auch wenn manche den eindruck erwecken: Man kann auch mit einem 6300 gut spielen, wenn die Grafikkarte passt

Setra · 29. Juni 2015

Im Moment isses z.B. Battlefield Hardline, OBS (mit AMD VCE), demnächst StarWars Battlefront, Need for Speed und sowas.
Meitens auf FullHD also 1920x1080.

Flobou · 29. Juni 2015

Wieso nicht eine von der neuen AMD Serie nehmen?

Wilhelm14 · 29. Juni 2015

Oder kurzer Test: Wenn du in deinen Spielen die Grafikeinstellungen samt Auflösungen runter schraubst, werden es mehr FPS, wird es flüssiger? Wenn du die Grafikeinstellungen hoch schraubst, werden es weniger FPS, wird es ruckelig? Wenn ja und ja, dann lohnt sich eher eine neue Grafikkarte.

Setra · 29. Juni 2015

Flobou schrieb:
Wieso nicht eine von der neuen AMD Serie nehmen?

Aufgrund der Kosten, leider...

Janz · 29. Juni 2015

@Flobou: Genau, unnötig mehr Geld ausgeben für das gleiche Produkt mit anderem Namen! Wäre sehr intelligent

Ticketz · 29. Juni 2015

@janz stimmt so mal ja nicht.

R9 390(X) durchweg günstiger als die R9 290X mit 8 GB, und R9 380 deutlich besseres Watt/FPS, darunter kann es so stimmen.

Setra · 29. Juni 2015

Wilhelm14 schrieb:
Oder kurzer Test: Wenn du in deinen Spielen die Grafikeinstellungen samt Auflösungen runter schraubst, werden es mehr FPS, wird es flüssiger? Wenn du die Grafikeinstellungen hoch schraubst, werden es weniger FPS, wird es ruckelig? Wenn ja und ja, dann lohnt sich eher eine neue Grafikkarte.

Ok. Also Battlefield Hardline auf:
Min. Details ~30% GPU Auslastung und ~ 70% CPU Auslastung bei ca. 90-120 FPS
Ultra Details: 95%-100% GPU und ~ 80% CPU Auslastung bei ca. 35-50 FPS

EDIT: Wobei ich dann öfter nebenbei auch auf der GPU Video rendere für Livestreams

HisN · 29. Juni 2015

Vergiss die CPU-Auslastung, die brauchste bei der Betrachtung nicht. Die Graka-Auslastung sagt Dir alles über das System, denn die CPU limitiert meistens schon lange bevor sie 100% erreicht.
Die Frage ist doch: Was willst Du? Min Details oder Ultra Details? Denn das was Du willst muss gestemmt werden.

Janz · 29. Juni 2015

Lois schrieb:
@janz stimmt so mal ja nicht.

R9 390(X) durchweg günstiger als die R9 290X mit 8 GB, und R9 380 deutlich besseres Watt/FPS, darunter kann es so stimmen.

Wen interessieren hier dämliche 8GB VRAM? In der Preisklasse absolut deplatziert und überflüssig. Gut die 380 basiert im Gegensatz zu den andern Karten auf dem Tonga der 285. Daher schluckt die weniger. Rechtfertig aber keinen Aufpreis von 100 Euro im Vergleich zu dem was er für die 290 zahlen würde. Außerdem is die Standardausführung der 380 ebenfalls mit 4GB bestückt

Setra · 29. Juni 2015

HisN schrieb:
Vergiss die CPU-Auslastung, die brauchste bei der Betrachtung nicht. Die Graka-Auslastung sagt Dir alles über das System, denn die CPU limitiert meistens schon lange bevor sie 100% erreicht.
Die Frage ist doch: Was willst Du? Min Details oder Ultra Details? Denn das was Du willst muss gestemmt werden.

Ok das wusste ich nicht, danke dir.
Ich würde eigentlich einfach gern, dass die Frostbite 3 Engine und später auch Need for Speed auf Hohen Details, also nicht zwingend Ultra, sehr gut spielbar wird und bleibt bei min 60 FPS =) Frostbite 3 aufgrund StarWars Battlefront und BFH

HisN · 29. Juni 2015

Dann stellste jetzt Deine Lieblings-Settings ein.
Machst die Auflösung auf niedrigstes was geht, Post-Prozessing, Ambient-Occlusion und Anti-Aliasing aus.
Dann schauste auf die FPS. Das ist was Deine CPU schafft.
Schafft sie keine 60 FPS (auf einem vollen 64er Server unter Beschuss).... Frage beantwortet.

Kasmopaya · 29. Juni 2015

In der Preisklasse absolut deplatziert und überflüssig.

Also die 390X und die 290X können auf jeden Fall mit 8GB umgehen. Vor allem wenn davon ausgeht das der TE mangels Geld die Karte so lange fährt bis sie auseinander fällt. AMD verbaut nicht zum Spaß min. 8GB, das die Karte in der Herstellung teurer macht, die wissen ganz genau was sie da machen.

Die Fury X hätte auch min. 8GB, wäre es technisch umsetzbar. Aber HBM will da einfach nicht mitspielen.

Das GPU Upgrade ist auf jeden Fall sinnvoll, dann sparen sparen sparen für die CPU, am besten eine Intel CPU. (6Kerner)

Setra · 29. Juni 2015

HisN schrieb:
Dann stellste jetzt Deine Lieblings-Settings ein.
Machst die Auflösung auf niedrigstes was geht, Post-Prozessing, Ambient-Occlusion und Anti-Aliasing aus.
Dann schauste auf die FPS. Das ist was Deine CPU schafft.
Schafft sie keine 60 FPS .... Frage beantwortet.

Bei min. Details, alles aus, mit Sicht in eine Ecke gerichtet, sodass die wenigste Leistung gebraucht wird: ~130-140 FPS.

Kommt denn eine R9 380 in Frage ? Denn die bekommt man mit 4 GB ja auch schon recht günstig im Vergleich. Wobei die R9 380 in den Leistungs Indizes etwas unterhalb der R9 290X liegt ? Oder hab ich mich einfach nur verguckt ?

EDIT: Ok, ich guck nochmal unter Beschuss xDD

HisN · 29. Juni 2015

Wenn Du nicht in Min-Details zocken willst ist das umsonst, was Du da veranstaltest.

Pitam · 29. Juni 2015

Die 4 GB Versionen reichen. Meine 290 Tri-x OC bekomm ich nur mit MSAA auf 4 GB,selbst auf 4k sinds vllt 100-200 mb unterschied zu Full HD. In Tests hat die 8 GB Version ca 1% mehr Leistung, kostet aber ca 80€ mehr.... Wems das wert ist wird eher auf die Fury warten, die 290 Tri-x schickt mit 4 GB.

CPU oder VGA ?

Cadet 4th Year

Commodore

Fleet Admiral

Fleet Admiral

BernardSheyan

Gast

Cadet 4th Year

Lt. Junior Grade

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Captain

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Fleet Admiral

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Banned

Cadet 4th Year

Fleet Admiral

Captain

Ähnliche Themen

Passend zum Thema